Оценка российского рынка ICO
Я уже упоминал, что мировой рынок ICO развивался сумасшедшими темпами с 2015 по 2018 год. Оценочный объем инвестиций через ICO может составить более 30 млрд долларов на конец 2018 года. За 2017-й эта цифра была примерно в 5 раз меньше. Проекты с российскими корнями привлекли в 2017 году сумму до полумиллиарда долларов, что не дотягивает и до 10 % общемирового рынка. Если бы тенденция сохранилась, можно было бы ожидать привлечения от 2 до 3 млрд долларов в экономику России в нынешнем 2018 году, но, к сожалению, вести с полей не так радужны. Если считать проект блокчейна TON российским, то привлеченные им минимум 1,7 млрд долларов вроде как поддерживают статистику, однако проект Дурова не российский. Инвестиций в экономику России с этих денег можно не ждать, все прекрасно знают почему. Новостные ресурсы, публикующие рейтинги ICO, не особо любят разделять их по странам, откуда растут корни команд, но нам важно участие именно нашей страны в глобальном процессе. Именно привлечение средств внутрь страны и развитие российского сегмента имеют значение для развития экономики нашего государства. Проанализировав ряд аналитических ресурсов, я сделал вывод, что в 2018 году не будет побита даже прошлогодняя планка сборов. Что же является причиной такого явления и как исправить ситуацию?
Основополагающих факторов несколько. Во-первых, влияние глобальных факторов, таких как неблагоприятная конъюнктура рынка криптовалют в целом, пусть это и не помешало многим зарубежным проектам достичь рекордных сборов за все время существования криптовалют и проведения ICO. Политическая нестабильность во внешней политике и санкционные действия западных стран также можно отнести к глобальным причинам низкого интереса инвесторов к развитию проектов в России. Отсутствие законодательного регулирования и понятных правил игры вполне могут быть сдерживающим фактором для массового развития института краудфандинга в нашей стране наряду с вышеописанными. Вывод – скорейшее принятие мягких законодательных актов и введение инструментов поддержки бизнес-проектов в сфере блокчейн смогли бы дать толчок для развития индустрии и увеличения числа внутренних проектов, пусть без ориентации на западных инвесторов. Многие стартапы из России сегодня предпочитают реализовывать свои проекты в США, Европе, Азии, внося вклад в экономику других государств – эту тенденцию однозначно нужно менять. Широкая программа внедрения блокчейн и соответствующий этому новостной фон вполне могли бы позитивно отразиться на всем мировом рынке криптовалют и блокчейн-технологий.
Во-вторых, проблема заключается во внутренних факторах, например негативной оценке многими экспертами результатов исполнения обязательств большинством российских проектов. Часть из них уже открыто обвиняют в мошенничестве как на локальных информационных ресурсах, так и в иностранных СМИ. Несоответствие проделанной работы уровню сборов и изначальной дорожной карте, обвинения организаторов в растратах – не редкость и за рубежом, но полное невыполнение обязательств по дорожной карте двух из топ-5 российских ICO 2017 года – это серьезно. Утрата доверия иностранного капитала к российским ICO с таким подходом неизбежна. На сайте vc.ru содержится краткий, но содержательный разбор полетов с названием: «Год спустя. Что сделали топ-5 российских ICO-проектов за год после сбора средств?» Из него видно, что все совсем не хорошо, даже у компаний, формально следующих пунктам дорожной карты. Почти по всем участникам этого рейтинга можно найти негативную информацию на ресурсах наподобие cryptokompromat.ru. Что же делать с этими факторами? По моему мнению, необходимо увеличить число небольших, более приземленных ICO, привязанных к реалиям, а не слишком футуристическим идеям. Уже упомянутый проект Колионово – вполне подходящий пример. Вместо гонений на фермера, обвинений в создании суррогатных денег ему следовало помочь. Создание инкубаторов, акселераторов, обучающих программ – минимум того, что нужно сделать для мотивации предпринимателей на использование схемы ICO для привлечения средств в бизнес. Опять же, упираемся в вопрос регулирования рынка. Установление правил игры и ответственности за их нарушение способствовало бы увеличению притока честных игроков и уходу с рынка откровенных аферистов, чувствующих безнаказанность в сложившемся правовом вакууме.
При устранении основных внутренних препятствий, влияющих на рынок ICO и криптовалют, вполне можно было ожидать взрывного роста объемов иностранного капитала, привлеченного в экономику страны через криптовалютны и ICO. Одна только отрасль добычи полезных ископаемых, зачастую страдающая от нехватки средств на реализацию проектов, могла бы привлечь сотни миллионов долларов инвестиций. Использование криптовалют, с их относительной анонимностью, могло бы открыть доступ многим иностранным инвесторам – например из США, боящимся санкций или негативной реакции правительственных органов их стран на такие действия, – а также устранило бы проблемы несовместимости бизнес-ментальности российских и китайских партнеров, сделав правила игры одинаковыми и общепризнанными, дало шанс территориально удаленным инвесторам участвовать в российских проектах в упрощенном порядке без долгих перелетов, переговоров, согласовательных и бюрократических процедур.
Высокий профессиональный уровень российских программистов и математиков, специалистов любых других сопутствующих сфер, наличие большого сырьевого, энергетического, потенциала и больших территорий вполне могут стать поводом для интереса массовых мелких инвесторов в участии в проектах российских ICO разного масштаба. При пессимистичных оценках и сохранении общего восходящего тренда в развитии блокчейн-технологий захват от 5 до 10 % общего объема инвестиций в новые ICO-проекты не выглядит чем-то несбыточным. Если же предположить, что объем общемировых инвестиций в ICO будет расти лишь на скромные 100 % в год, а не 500 %-1000 %, как за период 2015–2018 годов, то Россия сможет претендовать на несколько миллиардов долларов инвестиций ежегодно. При том, что приток прямых иностранных инвестиций в Россию составлял 32,5 млрд долларов в 2016 году и уже «скромные» 28 млрд в 2017-м, по итогам 2018 года этот приток может стать еще меньше. Подспорье в виде притока криптовалют будет только плюсом для нашей страны. Свершению такого сценария могло бы способствовать создание в стране крупных криптовалютных бирж, биржевых посредников, различного типа фондов и иных финансовых учреждений, возможно, даже банков или как минимум платежных систем.
Глава 6
Биржи и биржевая торговля
Сходства и различия традиционных и криптовалютных бирж
В принципе, привычные нам товарно-сырьевые, фондовые и валютные биржи работают точно так же, как и большинство криптовалютных. Имеется некоторое количество торговых пар, есть универсальное средство обмена – например, доллар, есть котировки и биржевые индикаторы, ведут торговлю трейдеры, а биржа выступает универсальным посредником по обмену ценностями. Функция посредничества при исполнении заявок характерна именно для централизованных бирж, многие из которых должным образом зарегистрированы в респектабельных юрисдикциях с оформлением всей требуемой документации. В отличие от централизованных децентрализованные биржи работают как площадка для встречи продавца и покупателя, не проводят сделки через свои счета, а контроль за процессами осуществляют валидаторы или свидетели – специальные узлы обработки транзакций на блокчейн. Если работа традиционных бирж разделена на сессии, то криптовалютные биржи работают круглосуточно семь дней в неделю. Для участия в торгах на большинстве традиционных бирж требуются не только существенный капитал, но и оформление лицензий, наличие профильного образования или специальной сертификации для прохождения процедуры соответствия требованиям. В случае с криптовалютными биржами все проще. Большинство из них позволяет анонимную торговлю небольшими объемами активов, а при необходимости расширения лимитов нужно лишь предоставить копию какого-либо документа, удостоверяющего личность, и небольшой объем дополнительных данных. Любое физическое лицо имеет возможность торговать на бирже криптовалют напрямую, без брокеров или каких-то специальных посредников. Чуть сложнее процедура для юридических лиц, но и она существенно проще и быстрее, чем, например, на фондовой бирже. Вывести свой актив на традиционную биржу – задача долгая, сложная и дорогая. Стоимость проведения аналогичной ICO-процедуры на традиционной бирже и именующейся IPO может составлять десятки и сотни тысяч долларов, а листинг на криптовалютной бирже для ICO может обойтись в лишь несколько тысяч долларов, а порой он и вовсе бесплатен. Количество новых ICO исчисляется сотнями в месяц, тогда как количество новых IPO в США не дотягивает до сотни в год. И там, и здесь присутствуют комиссии, но на криптовалютных биржах их размер существенно меньше.
