Преподобный Келли скрывался от кредиторов, потому что был не в состоянии зарабатывать деньги, и ввязался в сомнительную сексуальную авантюру, поскольку не мог получить сексуальное удовлетворение обычным способом. (Его жена как-то заявила следователю, что они с мужем никогда не вели «нормальную половую жизнь».) Следователи и обвинители в данном случае, не имея соответствующего опыта и потому плохо разбиравшиеся в сексуальных отклонениях, истолковали особенности поведения преподобного Келли очень примитивно. Они попросту не видели разницы между смехотворными сексуальными грешками преподобного Келли и половыми извращениями, свойственными совершенно другому человеку, неизмеримо более опасному. Другими словами, они исходили из того, что все сексуальные извращенцы одинаковы.
Что же касается вероятности того, что Келли совершил другие убийства этой же серии, то доктор Эпперли сказал (в интервью Лауре Джеймс, которая не имеет никакого отношения к автору этих строк): «Я потратил целую жизнь, чтобы выяснить, мог ли Келли находиться на месте какого-то из остальных убийств в то время, когда оно совершалось, – и все напрасно». Хорас Хавнер в апреле 1917 года продиктовал секретарю памятную записку, в которой назвал преподобного Келли «в некоторых отношениях выдающимся человеком». В записке говорится, что «Келли был глупым недотепой, но иногда читал просто замечательные проповеди». Благодаря этой фразе более поздние исследователи преувеличивали способности Келли как проповедника и представляли его как умного человека. Но Хавнер не встречался с Келли в тот период, когда была продиктована его записка, знал его главным образом с чужих слов, и потому многие его оценки преподобного, содержащиеся в записке, не имеют ничего общего с действительностью. На самом же деле преподобный Келли так и не преодолел стадию ученичества и не стал священником. Так что если он кому-то и читал проповеди, то только жителям удаленных сельских районов, да и то лишь эпизодически.
Хэнк Брюстер, который написал книгу, посвященную массовому убийству в Виллиске, верит в то, что его совершил Келли. Эпперли заявил, что Рой Маршалл придерживается той же точки зрения, хотя в своей книге Маршалл этого не утверждает. Большая часть политической и культурной элиты Виллиски сто лет назад также приняла версию, согласно которой преступником был Келли – прежде всего потому, что они не верили в виновность Фрэнка Джонса и хотели, чтобы с него были сняты все подозрения. В недавнем выпуске телешоу «Дела из архива» тоже было высказано предположение, что убийство – все же дело рук Келли.
Факт существования людей, которые действительно считают, будто убийство в Виллиске совершил преподобный Келли, меня просто изумляет. Поэтому я собираюсь еще раз высказаться по этому вопросу. Люди верят, что Муров убил Келли, по одной простой причине. Дело в том, что правда настолько ужасна, что их сознание просто не в состоянии ее принять, и они – в переносном смысле – отводят или зажмуривают глаза. Давайте же мы не станем этого делать. О настоящем убийце нам известны три вещи. Мы знаем, что он:
1) испытывал сексуальное влечение к девочкам-подросткам предпубертатного возраста;
2) мог осуществить свои сексуальные желания, только если они были мертвы, а их тела залиты кровью;
3) любил совершать физическое насилие по отношению к другим людям.
Давайте посмотрим, подходят ли эти характеристики к преподобному Келли. Никаких свидетельств того, что его привлекали девочки-подростки, не имеется. Его сексуальные желания, насколько нам известно, были направлены на 16-летнюю девушку, с которой так ни разу и не встретился, и на жен соседей. Это раз.
Нет никаких улик, свидетельствующих о том, что преподобному Келли нравилось смотреть на мертвые тела или мертвые тела, залитые кровью. Это два.
Мне не известны также никакие факты, которые говорили бы о том, что преподобный Келли когда-либо проявлял склонность к физическому насилию.
Один из аргументов в пользу виновности преподобного Келли, приводившихся в суде, состоял в том, что он ненавидел детей, был при них грубым и угрюмым, что они его раздражали и он по возможности их избегал. Но это совершенно не соответствует модели поведения человека, который испытывает сексуальную тягу к детям. Педофилы как раз чересчур дружелюбны по отношению к малолетним. Они способны настраиваться с детьми на одну волну, чтобы понравиться им и потом этим воспользоваться. Да-да, педофилы вовсе не ненавидят детей, и те их не раздражают.
После того как 16-летняя девушка, с которой преподобный Келли вступил в переписку, отнесла его письма в полицию, правоохранители ответили ему от ее имени. Келли отправил девушке новое послание, содержавшее весьма непривлекательные для молодой женщины сексуальные предложения. Эти письма фигурировали в качестве улик в процессе над Келли, но вслух их не зачитывали, сочтя, что их содержание слишком неприлично. Конкретное содержание этих писем сегодня установить невозможно.
Как заявил доктор Эпперли, хоть он и не убежден полностью в том, что Муров убил Келли, он все же это не исключает и очень хотел бы узнать, о чем преподобный писал в своих посланиях, чтобы понять, насколько извращенной была его психика. Но (1) содержание писем было известно присяжным, однако ни в чем их не убедило, и (2) этот аргумент предполагал, что суд на 80 процентов имел основания, чтобы признать Келли виновным и повесить, а еще 20 процентов ему недоставало. На самом же деле для обвинительного приговора имелось 2–3 процента необходимых оснований, а еще 98 или 97 отсутствовало.
Поведение преподобного Келли при в общем-то нормальных сексуальных желаниях было социально неприемлемым. Но даже если бы Келли испытывал половое влечение к детям (свидетельств этому нет), если бы ему было свойственно совершать сексуальные действия по отношению к мертвым телам (это извращение встречается крайне редко, и ничто не говорит о том, что Келли был ему подвержен), даже если бы преподобный Келли был склонен к совершению физического насилия (чего также не было и в помине) – даже при всем этом он не мог бы убить членов семейства Мур. Для этого нужны были дерзость, жестокость и самообладание, которыми Келли не обладал ни в малейшей степени.
Почти во всех современных источниках, касающихся убийства в Виллиске, упоминается о том, что городская полиция не смогла обеспечить порядок и сохранить в неприкосновенности место преступления. В одном из них даже утверждается, что «это один из самых вопиющих в американской истории случаев нарушения всех инструкций, существующих на этот счет». Между тем на самом деле с местом преступления в Виллиске обошлись гораздо лучше, чем было принято в то время.
Эта ошибка – результат непонимания трех вещей. Во-первых, толпы любопытных побывали в доме Муров во вторник и в среду, в то время как тела увезли еще в понедельник вечером. Полагаю, некоторую путаницу вызвали широко распространившиеся слухи о том, что происходило 11 и 12 июня (то есть во вторник и в среду). А детальный осмотр места преступления должен был состояться 10 июня (так и произошло, хотя качество этого осмотра, по всей видимости, и в самом деле оставляло желать лучшего). Во-вторых, многие исходят из того, что современные стандарты сохранения места преступления в неприкосновенности можно применять к 1912 году. Но, разумеется, это не так. Хоть уже в 1912 году существовало понимание, что неприкосновенность места преступления позволяет сохранить многие важные улики, этот принцип толковался в то время куда более примитивно, чем сейчас. Учитывая же, что большинство граждан не понимают, насколько важно держаться подальше от места, где произошло то или иное криминальное событие, можно сказать, что желание любопытных увидеть все своими глазами было вполне закономерным. Подобное происходило почти во всех случаях, описанных в этой книге.
