Так что не только для зарабатывания денег создается бизнес. Финансовые (и иные сугубо экономические показатели) организации указывают лишь на степень ее влияния на общественные процессы, на ее возможности производить блага в том или ином объеме и распространять их на ту или иную часть социума. Ни больше, ни меньше. Тот, кто не понимает этого, обрекает свой бизнес на краткое существование.
Сегодня мы огульно записываем все бизнес-структуры в корпорации, а всех работников этих структур, заслуживают они того или нет, называем коллективами. Однако это неверно. В социальной психологии принято различать понятия «корпорация» и «коллектив».
Корпорация – это социальная группа, ориентированная исключительно на интересы своих членов. Так, по крайней мере, партнеры по корпорации понимают смысл своего объединения. Корпорация довольно четко отделяет себя от остального общества, деля социум на «своих» и «чужих». Есть все основания утверждать, что корпорация – недостаточно социально развитая группа. Корпорация не осознает (и не включает в число корпоративных ценностей) того предназначения, о котором мы говорили выше, – создавать общественно значимые блага, повышая тем самым жизнеспособность социума. Напротив, она культивирует «корпоративный индивидуализм» и свою «особость».
Коллектив – социальная группа, интегрированная в общественно-экономические процессы в роли сознательного участника развития социума, разделяющая и совершенствующая своей деятельностью общественные цели и интересы, заботящаяся о повышении качества жизни всех. Понятно, что коллектив – наиболее жизнеспособное партнерство, ведь он находится с остальным социумом в референтных отношениях.
Можно сказать иначе: коллектив – организация, имеющая политический уровень управления. Корпорация – организация, высшим уровнем управления в которой является стратегический. На большее ее социальной зрелости не хватает
[53].
Что ж, уровни управления (с широкими, но небесполезными, надеюсь, комментариями) мы обсудили. В формулировке понятия «производственная организация» осталось нерассмотренным лишь словосочетание «направления деятельности». Но ведь оно не требует пространных объяснений, не так ли? И без них все ясно.
Кто-то из членов производственной организации собирает оборудование, а кто-то контролирует качество сборки; кто-то разрабатывает регламенты, кто-то доводит их до сведения сотрудников, а кто-то следит за их строгим исполнением; кто-то управляет финансами; кто-то создает и развивает кадровый потенциал; кто-то продает и покупает, а кто-то занимается правовым сопровождением купли-продажи… И т. д.
«Направление деятельности» – это относительно автономная, специализированная форма деловой активности.
На каждом уровне управления существуют довольно четко разграниченные направления деятельности – со своими целями, технологиями, секретами, требованиями к работникам, их реализующим. С другой стороны, внутри каждого направления деятельности выделяются разные уровни управления. В организации все взаимосвязано, взаимообусловлено – на то она и система. Управленческая функция, позволяющая объединить работу различных направлений в единое целое, напомню, называется координация.
Если представить сказанное в виде рисунка, то получится нечто вроде своеобразной «решетки», «вертикаль» которой представлена уровнями управления, а «горизонталь» – направлениями деятельности (рисунок 12).
Рисунок 12. Производственная организация как система компетенций
Ячейки этой решетки обозначают те самые, столь важные для нас, области индивидуальной ответственности (компетенции).
На нижнем – исполнительском – уровне ячейки дробятся на более мелкие, поскольку здесь зоны ответственности разделены между многими работниками, чтобы им легче было с ними справиться. Чем выше уровень управления, тем крупнее ячейки – компетенции расширяются и усложняются.
Вот, кстати, почему руководитель, как правило, имеет больший доступ к объединенному потенциалу организации, чем его подчиненный: соблюдается еще один важный принцип – чем больше вкладываешь в потенциал группы, тем больше должен из него получать или, по-другому, «уровень прав адекватен уровню обязанностей»
[54].
