Рисунок 4.12. Ава, робот-гуманоид из фильма «Из машины» (фото: DNA Films)
Должны ли роботы выглядеть как люди?
Эксклюзивное интервью с Элиотом Мэком, основателем Lightcraft Technology
Выпускник Массачусетского технологического института, Мэк работал в Walt Disney Imagineering и iRobot. В 2004 году он решил использовать свой интерес к визуальным эффектам и движению и основал Lightcraft Technology, применяющую робототехнику к индустрии движущихся картинок, и создал среду «виртуальной студии» Previzion. Он признанный авторитет в инженерной механике роботов-негуманоидов.
Вопрос: Элиот, ты говорил о главных движущих силах в разработке роботов для будущего и утверждал, что роботам, чтобы быть эффективными, не нужно выглядеть как люди. Объясни, почему?
Ответ: Если в двух словах, тьюринг-полных
[198] механических систем не существует. Атомы производят обобщения не так, как биты. Обращение к истории компьютеров вводит в заблуждение. Ключевую, центральную инновацию (универсальный микропроцессор) можно произвольно перепрограммировать на любую задачу, поскольку движение бит данных близко к свободному. Со временем устройства уменьшались и ускорялись, но программирование остается на удивление неизменным все последние 70 лет.
Однако движение атомов не свободно. Гравитация существует, и двигаться, преодолевая гравитацию, – это очень сложное дело.
Животные выглядят как животные в результате действия нескольких правил:
● Все компоненты растут в одно и то же время, поэтому сложные структуры – не проблема.
● Линейный исполнительный орган (мускул) эффективен и надежен; он может одновременно действовать сильно и точно, поэтому одни и те же манипуляторы (руки, ноги) способны к широкому спектру манипуляций.
● Нет непрерывно вращающихся соединений (колес).
● Надо уметь ориентироваться в неоднородном ландшафте, иначе съедят.
Роботы выглядят как роботы, потому что их правила другие:
● Каждую часть надо произвести отдельно и соединить со всеми остальными частями, поэтому сложность обходится дорого.
● Механизм линейного перемещения очень трудно сделать свободным. У вас есть только роторные моторы и зубчатые и ременные передачи.
● Затраты на сложность означают, что невозможно создать конкурентоспособное «железо» общего назначения. Его надо создавать явным образом под задачу, которую ему предстоит выполнять.
● Непрерывно вращающиеся соединения – самые простые в создании и обслуживании.
● Ориентироваться предстоит в основном на дорогах, полах, гладких поверхностях. Роботы редко едят других роботов.
Вопрос: Эти два мира постепенно не сливаются в один? Не может ли создание человекообразных роботов оказаться со временем более эффективным, потому что мы весь окружающий мир уже изменили под себя?
Ответ: Различия между мирами животных и роботов возникают из-за фундаментальных проблем с системами перемещения, производства и контроля, это вряд ли изменится со временем.
Решение одной из этих проблем (например, создание искусственных мышц) не решает остальных: все равно приходится заниматься производством и контролем. Это значит, что в обозримом будущем, чтобы создавать конкурентоспособных роботов, их надо создавать для очень качественного выполнения конкретной работы.
Вот почему облик Roomba не имеет с Рози
[199] ничего общего.
У другой стороны тоже есть свои «звездные» адвокаты, в том числе великий пророк робототехники Айзек Азимов. Три-четыре поколения специалистов выросли на его советах о преимуществе животных форм. Прежде всего, с помощью примерно 13 томов «Основания»
[200], которые студия НВО сейчас превращает в сериал, сопоставимый по масштабу с фэнтези «Игра престолов», только в жанре научной фантастики. В романах и рассказах о роботах, действие которых происходит в наши дни или в ближайшем будущем, доктор Сьюзен Кельвин и ее коллеги ведут тот же диспут о роботах узкоспециализированных и человекоподобных, и доктор Кельвин объясняет, почему, на ее взгляд, роботы должны выглядеть как люди. Их надо делать человекоподобными, чтобы они могли жить в нашем мире и пользоваться нашими инструментами. Гуманоиды с руками и пальцами могут пользоваться дверями, машинами, жилищами и орудиями – теми же и там же, где и люди. Так что, помимо эмоциональных связей и простоты общения, им еще нужно быть совместимыми с миром, в котором мы живем, чтобы для них не приходилось создавать специальную среду.
Сегодня это кажется не бог весть какой проблемой, но когда вокруг будут миллиарды роботов, станет понятно историческое значение этого сдвига. Будут роботы похожими на людей или нет, будут создаваться по природным образцам или для решения конкретной задачи? Ответ на эти вопросы, скорее всего, – и то и другое. Роботы Roomba с лицами смотрелись бы странно, тогда как роботу-психологу необходим понимающий взгляд и способность обнять.
Какой должна быть рука, помогающая упавшему встать: мягкой, с человеческой ладонью, привычной и удобной для пациента, – или простой ручкой с захватом? Нужно ли такому роботу хотя бы какое-то лицо? Делать такого робота специализированным или многозадачным? Вот лишь некоторые из вопросов, которые обсуждаются сегодня, но все они разрешимы, и возможная польза слишком велика, чтобы откладывать создание и ввод в строй роботов-сиделок. Это просто кембрийский взрыв 2.0. Пробуй все. Оставляй то, что работает.
Зачем роботам эмпатия?
В журнале Time за июнь 2014 года статья «Знакомьтесь – Пеппер, робот, который понимает ваши чувства» знакомит массового читателя с идеей о том, что роботы могут иметь какое-то подобие эмоционального устройства. Судя по реакции в социальных медиа, это было встречено с недоверием и опаской. Как обычно, тут же вспомнили терминаторов и Марвина, андроида-параноика из «Автостопом по Галактике»
[201].
