Так и получилось, а американцы только способствовали этому, закрывая на всё глаза. В Ираке прошла люстрация, в результате которой члены «Баас» – а таких людей было очень много – не могли устроиться ни на какую работу. И эта очень существенная часть мужского населения просто оказалась на улице. В то же время процветала коррупция.
Например, в 2004 году в Ираке решили ввести в обиход новую валюту. Эти деньги печатали в Великобритании и частично в Испании, и доставляли их в Ирак на американских Boeing 747. Понадобилось 30 рейсов. Но куда делись эти деньги – никто не знает. Большая их часть была разворована теми, кто стоял у власти, а это были преимущественно политики-шииты.
Сунниты стали озлобляться и пополнять ряды экстремистских организаций. Из-за «прозрачности» иракских границ в стране появились джихадисты, которые воевали еще с советскими войсками, а потом и с американцами в Афганистане. Естественно, недовольные безработные сунниты и джихадисты, которые в большинстве своем тоже сунниты, быстро нашли друг друга.
Некоторые сунниты составили костяк филиала «Аль-Каиды» в Ираке, который сразу же проявил себя как очень жестокая боевая организация. И многие считают, что как раз ее часть трансформировалась в «Исламское государство».
Так что ИГ возникло из-за хаоса и беспорядка в Ираке после вторжения США. А перейти через границу в Сирию, где из-за тех же американцев была создана благоприятная почва для укрепления экстремистов, им было совсем не сложно.
– Как получилось, что ИГ оказалась далеко не бедной организацией?
– Сначала США и их союзники вооружали и финансировали появившиеся в Сирии военизированные группировки, готовые вести борьбу с правительством сирийского лидера Башара Асада. Часть этих денег перепадала и джихадистам, в том числе ИГ, так как проконтролировать эти потоки было невозможно.
Финансирование шло и от многочисленных, так сказать, «благотворительных» организаций радикального толка, разбросанных по всему миру и действующих под религиозными лозунгами. Деньги шли даже от правительств некоторых ближневосточных государств, которые рассчитывали использовать джихадистов против своих противников в регионе.
Но очень скоро ИГ, после успешных боевых действий в Сирии и Ираке, вышла на самоокупаемость и самообеспечение, что дало ей возможность действовать в регионе независимо от воли своих прежних спонсоров. А нестабильность на Ближнем Востоке по-прежнему остается основой для роста «Исламского государства», как и других экстремистских группировок в регионе.
– Почему ИГ заявляет, что будет вести войну чуть ли не против всего мира?
– Это та же идеология джихадизма, которой придерживается «Аль-Каида», но несколько видоизмененная. Так называемое «Исламское государство» не приемлет иноверцев. Мало того, для боевиков этой организации неверные – это все, кто не готов полностью принять и подчиниться их идеологии. Даже мусульмане более умеренных взглядов, включая и их духовных лидеров. Поэтому когда боевики ИГ получили оружие и финансовую самостоятельность, то просто начали убивать всех, кого они считают неверными. И угрожать всему «неверному» миру.
Впрочем, в значительной мере этому способствовало «головокружение от успехов», которое возникло у боевиков «Исламского государства» после быстрого и легкого захвата значительных территорий в Ираке и Сирии. И вряд ли стоит сомневаться в том, что это еще сыграет с ними злую шутку. Потому что для большинства людей на Ближнем Востоке идеология ИГ совершенно неприемлема.
– Разве «Исламское государство» не имеет мощной поддержки на Ближнем Востоке и в других регионах мира, включая Европу и США?
– Поддержка у ИГ, конечно, есть. На Ближнем Востоке это связано с хаосом, который там творится, – с отсутствием стабильности, порядка, безопасности, приемлемого уровня жизни. «Исламское государство» обещает изменить ситуацию к лучшему, и поначалу люди хотят и готовы в это верить, если им больше не у кого искать защиты.
А, например, в Европе и США радикальные идеи ИГ оказываются привлекательными для романтически настроенной молодежи, причем не только мусульманской, которая отвергает чуждые ей ценности бездуховного и продолжающего разлагаться «общества потребления». Такие люди бросают всё и отправляются воевать за лучший мир на Ближний Восток в рядах джихадистов. Но чем больше последние будут допускать ошибок и неоправданной жестокости, тем больше будут отталкивать от себя нормальных людей. И это уже происходит.
Логика, риторика, выгоды
– Как вы думаете, воздушные налеты США и их союзников позволят остановить активное расширение владений ИГ?
– Если поставить акцент на слове «активное» – то, возможно, остановят. А если вообще говорить о распространении идеологии джихадизма и, в частности, этой террористической организации, то вряд ли воздушные удары смогут с ней покончить.
Не существует четких границ между боевиками «Исламского государства», с одной стороны, и теми, кто, с другой стороны, пытается им противостоять на земле, да еще и мирное население кругом повсюду. Поэтому воздушные удары американцев, скорее всего, будут крайне неэффективными и приведут, да и уже приводят к большому количеству случайных жертв. По той же причине обеспечение с воздуха оружием и припасами отрядов, ведущих боевые действия против ИГ, может дать эффект, обратный тому, на который они рассчитывают, а именно – дополнительно усилить джихадистов.
Поэтому либо этот вооруженный конфликт сильно затянется (со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе, с расширением реальных и виртуальных границ «Исламского государства»), либо американцам придется начинать сухопутную операцию против ИГ на территории Ирака и Сирии.
Однако не нужно забывать, что одна из целей активного вмешательства США в дела региона – это свержение режима сирийского лидера Башара Асада. Это ослабит позиции на Ближнем Востоке сразу и Ирана, и России. В данном случае для американцев предпочтительнее сделать всю черную работу чужими руками. Поэтому карта «Исламского государства» всё еще может быть так или иначе разыграна Соединенными Штатами в «сирийской игре».
– В чем здесь логика американцев? Разве есть гарантии, что всё это не приведет к повторению 11 сентября 2001 года или еще более страшному результату?
– О логике американцев иногда говорить сложно. Достаточно посмотреть на официального представителя Госдепа США г-жу Джен Исаки, чтобы понять, что иногда там логика вообще отсутствует, как и элементарный профессионализм. И Псаки здесь – не исключение. Поэтому не стоит удивляться тому, что Соединенные Штаты допускают множество ошибок и просчетов во внешней политике, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке.
Те кардинальные изменения, которые происходят в этом регионе, по моему мнению, не являются прямым следствием американского вмешательства. Нет, здесь совокупность причин, да иначе и слишком много чести было бы США – не настолько же они сильны, в самом деле. Однако США часто способствуют развитию некоторых процессов, происходящих в мире, – в надежде получить наибольшие выгоды для себя, хотя на практике в результате такого грубого вмешательства ситуация во многих регионах нередко ухудшается.
