– А что делать России?
– Россия должна не просто противостоять господству англосаксов. Она может и должна предложить миру альтернативную и гораздо более привлекательную цивилизационную модель. Она коренится в наших традициях, религии, мифах, фольклоре и литературе. Вместо расово-культурной иерархии – равноценность всех рас и культур. Вместо социального дарвинизма с его борьбой за ресурсы и господство – сотрудничество и взаимное обогащение. Вместо крайнего индивидуализма – идея самореализации личности в коллективе. Вместо неограниченного имущественного неравенства – относительное равенство, социальная забота и поддержка слабых. Обусловленному альтруизму англосаксов, ко г-да человек жертвует свои силы и средства в расчете на взаимность, противопоставляется безусловный альтруизм славяно-православной культуры. Наш идеал и главная ценность – гармония с людьми и природой.
– Дмитрий Федорович, чем вы сейчас занимаетесь в Москве?
– Пишу книгу, в которой пытаюсь сформулировать эти идеалы и принципы славяно-православной культурно-цивилизационной модели. Я также преподаю и консультирую. Мои курсы «Лидерство: современная концепция и практика» и «Принципы интерактивного обучения в бизнес-школах», продвигают концепцию нового типа лидерства в эпоху острой глобальной конкуренции. В наше время побеждают те, кто умнее, то есть те, кто умеет мобилизовать и использовать интеллектуальный капитал компании. Я обучаю приемам, с помощью которых руководители могут добиваться интеллектуального превосходства своей компании.
Беседу вел Сергей Правосудов
Март 2015
Национальная идея
На вопросы журнала отвечает доктор философских наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Леонид Ионин
Глобальная трансляция
– Леонид Григорьевич, почему сегодня многие люди выступают против глобализации? Чем она так опасна?
– Глобализация одновременно и неизбежна, и неприемлема или даже опасна. Неизбежна она по причине технологического развития. Например, средства коммуникации дают нам возможность виртуально присутствовать одновременно в любом месте в реальном времени. Мы можем видеть то, что происходит на противоположном конце земного шара именно в тот момент, когда это происходит, хотя раньше узнали бы об этом спустя дни, недели или даже месяцы. Другое дело – содержание глобальных месседжей. Оно определяется Западом, и прежде всего США. Это многим не нравится, что совершенно справедливо. Но дело в том, что именно Запад обеспечивает саму техническую возможность глобальной трансляции. Именно им создана и ему принадлежит глобальная инфраструктура, а, соответственно, в его воле наполнять эту инфраструктуру угодным Западу содержанием.
– Что такое демократия в действительности? Почему ее так настойчиво навязывают миру, хотя сами главные проводники демократических ценностей пропагандируемым критериям не соответствуют?
– Демократия переводится как народовластие. Есть два способа понять содержание этого термина. Это, во-первых, власть всего народа, народа как целого. Но народ как целое управлять не может – у него нет единого общего мозга, чтобы решать. Во-вторых, это власть каждого отдельного человека из народа. Но это тоже невозможно, потому что, если каждый решает относительно всех и приказывает всем, мы получаем не общество, а хаос и войну всех против всех. На этом и кончается демократия как народовластие, то есть демократия в прямом ее смысле, и начинается демократия как политическая категория, то есть как способ политической организации общества. Здесь уже появляются руководители и руководимые, властвующие и подвластные, принципы и процедуры отбора во власть. Они могут быть более или менее справедливыми, то есть направленными на отбор во власть лучших людей, который проводится относительно строго и последовательно. Но всё равно в результате управлять будет не народ в целом и не каждый из тех, кто его составляет.
Демократические процедуры, если вдуматься, порождают миллион вопросов. Вот некоторые. Почему надо считать, что решение большинством голосов – правильное решение? Нет оснований так считать. Можно ли считать, что во власть путем демократических процедур, голосования, например, приходят лучшие люди? Надо спросить себя: в каком смысле они лучшие – самые умные, самые честные, самые высокоморальные? Ответ очевиден: нет, демократическим путем приходят не лучшие люди. Можно задать бездну таких вопросов без ответа или с ответом явно не в пользу демократии.
Можно совершенно серьезно утверждать, что, например, выборы руководства по жребию (конечно, при условии предварительного отсеивания неадекватных персон) более справедливы, потому что исключают махинации и злоупотребления и уравнивают шансы претендентов. Есть и другие способы отбора: по линии наследования, например (как в монархиях), или путем личного выбора властителем своего преемника. Злые языки даже говорят, что при отборе по жребию, наследованию или назначению предшественником в руководители или властители может волею случая попасть честный и порядочный человек, тогда как отбор по принципам демократии с последовательным прохождением всех ступеней политической иерархии исключает появление честного и порядочного человека на вершинах власти.
Рассуждать о том, какова должна быть демократия и какой она не должна быть, можно бесконечно. Но мы как жители Земли и граждане своих государств имеем дело именно с тем политическим устройством, которое здесь и сейчас считается демократией. А это политическое устройство США и стран Западной Европы. Они и есть родина этой самой демократии, в которой мы сейчас живем, и они всеми силами защищают и продвигают этот принцип собственного существования. А поскольку это самые мощные страны современного мира, то под флагом демократии они пока что успешно сокрушают своих противников и конкурентов.
Не лучше других
– Кто такие демократы и либералы в реальной жизни?
– Так же как демократия представляет собой не источник счастья всех народов, а способ организации политической жизни конкретных стран, демократы и либералы – не лучшие представители рода человеческого, а реальные люди со своими не всегда самыми благородными целями и намерениями. Демократы – очень расплывчатый термин, у нас в стране демократами во время перестройки и после нее называли критиков и противников коммунистов. Насколько они «настоящие» демократы, лучше всего ответить, указав на главного «демократа» Бориса Ельцина, который прославился, в частности, расстрелом парламента. Либералы – более четкий термин. Либералами нужно называть сторонников либеральной идеологии, которая считает главным реализацию индивидуальных прав и свобод человека и борется за минимальное вмешательство государства в жизнь общества – в частности, экономическую. Для либерала конкретный человек и его интересы стоят на первом месте, а интересы государства – на втором. Либеральное государство – это «минимальное» государство, оно старается никуда не вмешиваться и ничего не регулировать. Оно должно следить за тем, чтобы соблюдались «правила игры», то есть законы, и ничего более. Например, нельзя отнять у кого-то квартиру беззаконно силой или обманом, запутав, запугав или убив ее владельцев – государство не позволит. Но если банк заберет квартиру «по закону» за долги, выбросив семью на улицу, либеральное государство умоет руки. Либерализм в политике – это то, что называется ныне демократией и правовым государством. Либерализм в экономике – это капитализм. Но это всё на идеологическом уровне.
