И не стоит провоцировать зависть соседей по планете разговорами о бескрайних просторах и неисчерпаемых богатствах. Было бы разумно понять, что богатства России не столь уж неисчерпаемы. Для остального человечества Россия должна предстать символом выживания миллионов людей в суровых условиях.
Можно, кстати, устроить экскурсии для иностранцев – пусть посмотрят, в каких природно-климатических условиях добывается газ и живут люди. Пусть увидят, что на большей части России зима длится по шесть месяцев, что температура минус 25 – это обыденность для зимней Москвы, не говоря уже о более холодных регионах. При этом такие экскурсии могли бы стать прибыльным туристическим бизнесом.
– «Газпром» устраивает иностранным партнерам экскурсии на север. Снег повсюду, вечная мерзлота на 400 м вглубь, дома на сваях, чтобы земли не касались, холод. Обычно это производит сильное впечатление.
– Еще бы подобные экскурсии для простых туристов. Я вот, кроме прочего, пишу путеводители для финнов и давно работаю с финскими и латвийскими туроператорами, которые отправляют туристов в Россию. Есть контакты многолетние с испанцами, датчанами. Хорошо бы организовать экскурсии на газпромовские месторождения для западных туристов. Это им очень интересно. Те же финны живут на российском газе – пусть посмотрят, откуда он берется. А потом они свои видео-, фотоматериалы и тексты раскидают в соцсетях. Это, на мой взгляд, позволит европейцам более трезво взглянуть на российские реалии. Журналисты, в частности те, что пишут о России, ограничены рамками редакционной политики, а простой турист – нет. Он может быть гораздо объективнее, тем более что поедет за собственные деньги.
Российским компаниям надо привыкать работать с публикой. На финских АЭС, кстати, проводят экскурсии для детей. По всему циклу. И воспитывают уважение к ядерной энергетике. Это помогает преодолеть страхи и предрассудки. А таковых полно.
Тут мы переходим к проблеме того, что традиционная (углеводородная и атомная) энергетика объявлена неэкологичной. Европа официально борется с выбросами и вкладывает много средств в альтернативную энергетику. Но меня пугает, что под маркой борьбы с выбросами можно пропихивать что угодно. Есть основания полагать, что пиар «экологических автомобилей» является лишь замаскированной экономической политикой в интересах определенных кругов, которая имеет мало общего с реальными потребностями.
Кислота для «зеленых» машин
– Речь об электромобилях?
– Да. Смотрите, по Земле ездит 1 млрд, автомобилей. Пусть средняя мощность будет 50 кВт (на самом деле – больше, но пусть). Получается суммарная мощность 50 ТВт. А суммарная мощность всех электростанций чуть более 2 ТВт. Если все пересядут на электромобили, откуда взять столько энергии? Она ведь не из воздуха берется. Базовые законы физики никто ведь не отменял. В Калифорнии говорили, что, мол, будем по всему штату вводить электромобили. Потом посчитали, сколько потребуется сжечь углеводородов. Получилось, что использовать современный двигатель внутреннего сгорания (ДВС), работающий на очищенном топливе, выгоднее и экологичнее.
Кроме того, если обычный автомобиль с ДВС можно собрать в гараже, то электромобиль – это совсем другая история. Ему требуются система рекуперации энергии, огромные аккумуляторы, специальный двигатель и т. д. На один электромобиль работает столько людей, что невольно задумаешься, а не пытаются ли развитые страны за счет продвижения этого направления хоть частично решить проблему занятости? Может, такая работа и неэффективна в экономическом смысле, зато все при деле. Иного рационального объяснения тому, зачем нужно пропихивать изделие, которое более затратно, чем существующие, нет.
Но если удастся выстроить такую производственную цепочку, она вполне может заработать. Здесь все зависят друг от друга. Надо нанять геологов, которые будут искать литий и другие полезные ископаемые, многие из которых относятся к редкоземельным металлам. Нужно обеспечить добычу, переработку. Потом собственно производство, обслуживание. Потом – центры по утилизации. Это автомобиль с ДВС может спокойно гнить на свалке, а в электромобиле много редких металлов, которые надо извлечь и переработать, кроме того, что-то нужно сделать с ядовитым содержимым аккумуляторов. Получится ресурсоемкая индустрия с большим количеством рабочих мест.
За последние годы лоббисты электромобилей обвиняли нефтегазовые компании в том, что они не дают хода новым технологиям. В то же время, на мой взгляд, в развитии электромобилей кровно заинтересованы горнодобывающие и химические корпорации, например производители серной кислоты. Именно она используется для выщелачивания редкоземельных и редких металлов. Получается, что она нужна как раз для «зеленых» автомобилей.
– Весьма неэкологично получается.
– Разумеется. Я бы назвал электромобили не «зелеными», а «химическими» – это было бы честнее. Стоит вспомнить, что добыча металлов, особенно редких – это весьма ядовитый процесс. Разрушение огромных площадей, создание бассейнов с жидкими агрессивными и ядовитыми отходами, постоянная опасность прорыва, как было пару лет назад в Венгрии. Или вот, совсем недавно произошла авария у финской компании Talvivaara, добывающей никель и марганец, в результате которой вырвалось облако концентрированного сероводорода и погиб работник. Сейчас экологи трубят (и вполне обоснованно) о случаях гибели птиц и рыбы. Вонь ощущают туристы на курорте Вуокатти за 16 км от рудника. Рудник только за 2010 год использовал 183 тыс. т серной кислоты. И это в стране с сильнейшим природоохранным законодательством и «зелеными» общественными традициями. Что же в других странах, не столь щепетильных в этом вопросе? Мне кажется, что роль рудных полезных ископаемых в мире и их влияние на политику как-то не учитывается в должной мере.
– Получается, человечество оказывается в ситуации «парадокса Алисы»: чтобы стоять на месте, надо бежать изо всех сил. То есть металлы надо извлекать из земли постоянно даже, если потребление не будет расти, а вся техника будет отправляться на переработку.
– Да. В любом случае развитым странам надо честно сказать, что дело-то не в заботе об экологии, точнее, не только в ней, а еще и в попытке хоть как-то выйти из кризиса. Как в свое время, в 1930-х, американцы строили дороги за государственный счет. Люди стали селиться вдоль дорог. Выросли новые городки. Стимулировался бизнес. Новые, очень затратные технологии в Европе (те же электромобили) – это из той же серии. Притом я думаю, что политик, который об этом скажет, будет поддержан населением. Вы посмотрите на Испанию – безработица почти 25 %. В той же Финляндии есть области, где безработица лишь чуть меньше, хотя в среднем ситуация лучше – но люди бегут в более благополучные районы. А менее благополучные от этого теряют налоги. Становится невозможным содержать школы, больницы и т. п. Это глобальная проблема.
Второй круг газификации
– А если говорить об экономической эффективности и экологии?
– Тогда, мне кажется, надо поддерживать идеи активного использования природного газа как сырья для производства метанола, который является экологически чистым топливом для двигателей внутреннего сгорания. В Латвии, например, Центр стратегических исследований и управления, объединяющий ученых (большинство – химики старой школы, в Латвии же был ВНИИ органической химии), отправил в Брюссель проект создания технологического кластера по производству метанола из российского природного газа. Метанол использовался бы в Европе в качестве автомобильного топлива, а в сочетании с угольным порошком давал бы отопительные смеси типа мазута. Это упрощает использование природного газа. Так что, с моей точки зрения, и России есть прямой смысл развивать использование своего эффективного топлива.
