Корабль «МВФ»: лучше затопить, чем сдать
А уж о том, чтобы переходить к новой формуле расчета квот (исключительно на базе показателя ВВП), многие в Вашингтоне и слышать не хотят. Там ведь умеют просчитывать все наперед. Уже сегодня страны БРИК (в случае вступления в силу 14-го пересмотра квот) должны иметь совокупную квоту в 14,2 %. При таком раскладе им достаточно найти одного-двух союзников для того, чтобы заблокировать любое решение Фонда. А в скором времени и союзники не потребуются. Согласно оценкам ВБ, при сохранении тенденций экономического роста в период 2001–2011 годов доли некоторых стран в мировом ВВП в 2021 году будут равны (%): Китай – 26,52; Россия – 7,38; Бразилия – 7,27; Индия – 4,55. Получается, что суммарная доля указанной «четверки» будет равна в начале следующего десятилетия почти 46 %. Почти половина всех голосов в Фонде может принадлежать всего четырем странам, причем находящимся за пределами «золотого миллиарда». Это примерно столько, сколько сегодня получается на круг у США, Японии и нескольких ведущих стран Европы. Западу такая организация однозначно не нужна!
Поэтому, считают некоторые аналитики, если страны ПМК будут особенно напирать на страны «золотого миллиарда», требуя пересмотра квот, Запад может просто отправить на дно корабль под названием «МВФ». Чтобы он не достался неприятелю, т. е. странам ПМК. А сам пересядет на другой корабль. То есть создаст какой-нибудь новый международный или наднациональный фонд по образу и подобию МВФ. Европейцы в этом направлении уже не только думают, но и действуют. В 2010 году для борьбы с начавшимся долговым кризисом в ЕС они создали Европейский фонд финансовой стабилизации (ЕФФС), несколько напоминающий МВФ, но действующий в пределах «Единой Европы». В 2013 году ЕФФС упраздняется, на его основе создается постоянно действующий институт под названием «Европейский стабилизационный механизм» (ЕСМ). Предполагается, что финансовые ресурсы ЕСМ будут составлять для начала 750 млрд. евро. То есть это больше, чем капитал МВФ с учетом 14-го пересмотра квот. Обсуждаются также перспективы доведения ресурсной базы ЕСМ до 1 и даже 2 трлн. евро.
И на Питерском саммите 5–6 сентября 2013 года обсуждался уже следующий, 15-й, пересмотр квот Фонда на основе новой формулы. Достаточно странная ситуация. Учитывая, что в силу не вступили еще решения по 14-му пересмотру. Есть опасения, что вопрос о квотах на саммитах «двадцатки» перестанет также быть «живым», выродится в бесконечную болтовню. Запад сдавать своих позиций не будет. Уж скорее он отправит на дно корабль «МВФ», который с 1945 года под его командованием плавал по морям и океанам мировых финансов.
Между прочим, перед саммитом руководитель Администрации Президента РФ Сергей Иванов сообщил, что общие бюджетные расходы на подготовку и проведение саммита в Питере должны составить 6 млрд. руб. (почти 200 млн. дол.). Может быть, не стоило нам тратить уйму денег на такое дорогостоящее и «безнадежное» мероприятие? Может быть, стоило бы продолжить переговоры со странами БРИКС о создании Банка развития (идея такого института была озвучена В. В. Путиным во время его визита в Южную Африку)? А выделенные на саммит G20 деньги потратить на формирование нашего взноса в этот Банк развития? А может быть, не стоит вообще ловить «журавлей» из дальнего зарубежья, а лучше пестовать «синицу», которую мы держим в руках? Я имею в виду созданный недавно Антикризисный фонд ЕврАзЭС с участием России, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Армении. Может быть, России вообще не стоит дальше поддерживать сериал «мыльных опер» под названием «Саммиты G20»? Мне лично эти саммиты напоминают басню Крылова о том, как лебедь, рак и щука воз тянули.
P. S. Питерский саммит, международные фонды и события вокруг Сирии.
29 августа 2013 года в Интернете появилась интересная публикация под названием «Почему обострилась обстановка в Сирии, или Будни мировой геополитики» (http://nstarikov.livejournal.com). Ее автор – известный общественный деятель, публицист и аналитик Николай Стариков. Он попытался увязать грядущий Питерский саммит «двадцатки» с нынешними событиями вокруг Сирии. Публикация Старикова отчасти затрагивает вопросы, поднятые в данной статье. По его данным, Россия и Китай решили создать валютный союз и единый валютный фонд. Процитирую Н. Старикова: «Вместо общения с Обамой Россия и Китай запланировали на саммите объявить о создании нового „валютного союза“ в форме суверенного фонда, главной „фишкой“ которого должна стать возможность выпуска долговых бумаг и возможность кредитования под низкий процент бизнес-проектов в России и Китае как для своих, так и для иностранных бизнесменов. В случае осуществления этого шага удар наносится англосаксам, что называется, под дых. При этом место заявления привлекает внимание всех мировых СМИ – это невозможно утаить… Информация о намерениях России и Китая становится известна в Вашингтоне и Лондоне. Им срочно нужен козырь, им срочно, в жутком цейтноте, нужно создать серьезную проблему русским и китайцам, чтобы променять ее на отказ от заявления о создании „валютного союза“. По мнению Старикова, Запад во главе с Вашингтоном и пошел на обострение ситуации в Сирии для того, чтобы затем обменять свой отказ от военной агрессии на отказ России и Китая от создания валютного союза и валютного фонда. Стариков уверен, что „партнеры“ по переговорам договорятся о размене. После чего США начнут возвращаться в Сирию, то есть начнут усиленные поставки вооружения и денег „повстанцам“, а Россия и Китай будут готовить новый удобный случай для объявления о „валютном союзе“. Все будет, как всегда. Едва договорившись, каждая сторона будет стараться обмануть своего „партнера“ по переговорам. Это политика…» Трудно как подтвердить, так и опровергнуть подобную версию развития событий вокруг Сирии. Впрочем, известно, что Н. Стариков всегда отличался особой информированностью. Но в любом случае он правильно уловил следующие моменты: а) разочарование практически всех стран, входящих в «двадцатку», в возможности реформировать МВФ; б) стремление отдельных групп стран, входящих в «двадцатку», создавать на совместной основе альтернативные МВФ фонды; в) тенденцию сближения России и Китая в валютно-финансовой сфере.
МВФ может не дожить до своего юбилея
10–11 апреля 2014 года в Вашингтоне проходила очередная встреча министров финансов и глав центральных банков стран G20 («финансовой двадцатки»). Как и на предыдущих встречах «финансовой двадцатки», ключевым был вопрос о реформировании МВФ.
Международный валютный фонд: долгая и непростая жизнь
Напомним, что именно в 2014 году исполняется круглая дата – 70 лет со времени проведения Бреттон-Вудской конференции, на которой были определены основные параметры послевоенной мировой валютно-финансовой системы. Между прочим, именно на этой Конференции было принято решение о создании МВФ. Официально Фонд начал свою деятельность с 1 марта 1947 года, однако официальной датой рождения Фонда считается 27 декабря 1945 года, когда после ратификации 29 государствами соглашения о создании Фонда это соглашение вступило в силу. Но датой рождения МВФ можно считать и 22 июля 1944 года, когда на Бреттон-Вудской конференции был одобрен проект Устава МВФ.
