Существует, однако, еще одно различие между этой программой и частной программой пенсионного накопления. Предположим, Бисмарк предложил, что все работники берут сумму, равную общей сумме налогов, включая доли работников и работодателей, и вкладывают ее в страховой полис. Страховая компания инвестирует ее в ценные бумаги, и будем считать, что инвестиция оказалась успешной. Затем при расчете пенсии, которую компания будет платить, она произведет актуарные расчеты, вычисляя вероятности дожития и смерти. Таким образом, люди, которые умерли рано, по сути, будут платить тем, кто умрет позже. По-иному обстоит дело с личными сбережениями, где не происходит трансферта от людей, которые умирают, тем, кто живет дольше.
Если допустить, что мы считаем страховые компании столь же надежными, как государство, то эта схема представляется лучшей системой пенсий по старости, чем предыдущая система. Но современные последователи Бисмарка не требуют от людей сбережения денег на пенсию. Когда эта система впервые была введена в Соединенных Штатах, то включала в себя платежи, которые сберегались, а затем, по достижении человеком пенсионного возраста, выплачивались. Однако такая ситуация быстро изменилась. С 1940 года и до недавнего времени платежи, поступающие от молодых работников, незамедлительно выплачивались пенсионерам. Откладывалась лишь небольшая сумма в виде резерва на непредвиденные обстоятельства. Когда система впервые коснулась людей уже достаточно старых, чтобы иметь право на пенсионное обеспечение, но плативших мало или не плативших никаких налогов, они получили большую прибыль. Молодые люди, которые заплатили за эту прибыль, оказались не в такой выгодной ситуации, хотя, возможно, они фактически не претерпели сколь-либо серьезного ущерба. В общем, чем старше ты был на момент введения этой системы, тем выгоднее это оказалось для тебя.
Один из аспектов этой схемы, привлекший к себе в последнее время большое внимание, заключается в том, что граждане, платящие в систему, производят свои платежи задолго до того, как начинают получать пенсию. И поэтому создается впечатление, что отсутствие выплаты процентов на эти ранние денежные взносы не очень-то способствовало их процветанию. Но на деле с повышением уровня жизни Конгресс время от времени увеличивает пенсии. Это не касается пенсионеров, так как им выплатят проценты, а затем еще увеличат выплаты за счет тех людей, что умерли раньше, но в принципе дела обстоят не очень плохо. Скорее всего, Конгресс будет придерживаться этой политики, и в конечном счете если продолжать развивать эту схему, то дела у пенсионеров будут весьма неплохи.
Если посмотреть на схему в целом, то она подразумевает неравномерное перераспределение на протяжении жизни участников. Они платят, когда они молоды, а затем получают выплаты, выйдя на пенсию. Помимо этого, в результате самых последних изменений они не обязаны прекращать работать, чтобы получать пенсионные выплаты. Все, что необходимо сделать, – это состариться. Но это люди, которые вошли в систему в зрелом возрасте. К тому времени, когда она впервые была официально провозглашена, у тех, кто были уже относительно пожилыми, дела шли очень хорошо, а молодое поколение почти выходило в ноль. Политические преимущества такой схемы очевидны, и неудивительно, что очень умный политик (президент Рузвельт) провозгласил ее.
Но что произойдет, если эта схема рухнет? В Советском Союзе существовала система пенсий по старости, которая также перераспределяла средства от молодых пожилым, поэтому после распада СССР пожилые оказались в тяжелейшем положении. Недавние предложения по изменению системы пенсионного обеспечения в России путем допущения частных инвестиций были подвергнуты критике на том основании, что частные инвестиции могут не сработать, как надо. Это совершенно верно, но следует отметить, что и правительство в действительности не гарантирует стопроцентной надежности. Финансовые проблемы, ведущие к инфляции, могут повлечь за собой значительные убытки для получателей этого вида пенсии. Если система застопорится или инфляция раздует цены, у пожилых людей дела будут очень плохи. Так ли это или нет, предоставляю судить читателю. Большие прибыли, полученные пожилыми людьми в самом начале, могут обернуться большими убытками для людей, которые были моложе при вступлении в систему и еще не получали пенсию.
Бисмарк также предоставил схему медицинского обеспечения, которой предусматривались выплаты больницам и врачам за оказанные ими услуги. Следует отметить, что, когда он впервые представил эту систему, она могла иметь весьма неблагоприятные последствия для здравоохранения. В то время теоретические знания и понимание роли патогенных микроорганизмов в возникновении заболеваний находились в зачаточном состоянии, а санитарное состояние больниц и врачей было не слишком высоким. Было установлено, что по крайней мере один вид заболевания – родовая горячка – передавался пациентам от самих врачей. Таким образом, вероятно, что медицинская программа в первые годы своего существования действительно повлияла на показатель смертности. Конечно, впоследствии как врачами, так и больницами в целом были приняты меры по улучшению санитарных условий, а также изобретены специальные препараты для лечения заболеваний, что оказало значительное положительное влияние на продолжительность жизни.
Следует помнить, что увеличение средней продолжительности жизни наступило потому, что те люди, которые в противном случае не получили бы возможности госпитализации или медицинского обслуживания из-за бедности, теперь имели ее. Показатель смертности среди бедных в Англии на самом деле возрос за первые несколько лет действия программы Национальной службы здравоохранения. До ее создания в Англии качественное медицинское обеспечение предоставлялось только двум группам людей. Богатые, конечно, имели достаточно денег, чтобы получать качественное медицинское обслуживание. Правительство обеспечивало превосходное медицинское обслуживание для бедных. Но люди, занимавшие среднее положение между этими двумя классами, считали необходимым, по крайней мере до некоторой степени, экономить на своем лечении. Когда система была преобразована во всеобщую, то есть очень многие медицинские услуги стали предоставляться для группы со средним уровнем доходов бесплатно, то эти люди увеличили потребление медицинских услуг. Это привело к значительному, но, видимо, временному снижению медицинской помощи для бедных, с сопутствующим увеличением смертности (Tullock 1984).
Системы здравоохранения сильно различаются в разных странах. Очевидно, что в большинстве случаев это служит поводом для лучшего медицинского обслуживания бедных слоев населения. Однако такое обслуживание не настолько эффективно, чтобы те, кто обладает большими возможностями, стремились пользоваться им вместо частных врачей.
Вместо того чтобы описывать системы здравоохранения во всем мире, я лучше остановлюсь на Соединенных Штатах. Здесь эта система своеобразна и обособлена среди спонсируемых государством медицинских услуг. Во-первых, есть отдельные системы медицинского обслуживания для военных и военных в отставке. Помимо этого, имеется своя отдельная система для служащих федерального правительства. Не стану заострять более внимания на специализированных системах: у нас имеется платная программа медицинского страхования для пожилых и отдельная программа для людей, официально признанных бедными. Остальным настоятельно рекомендуется купить частную страховку, но это не является обязательным требованием.
