Объяснение тому – логроллинг. «Логроллинг» – это американское разговорное слово. Я надеюсь, что эту книгу будут читать не только американцы, поэтому имеет смысл объяснить в нескольких словах, о чем идет речь. В основе логроллинга лежит торговля голосами. Сенатор от Аризоны согласится проголосовать за законопроект, который делает Талсу глубоководным портом, если сенатор, представляющий Талсу, проголосует за проект для центральной Аризоны. Существует еще один проект, который предполагает строительство параллельного Миссисипи канала примерно в трехстах милях к востоку от реки. Все эти три проекта крайне затратны для страны в целом, но выгодны для некоей определенной области. Они предполагают, что довольно небольшая часть налогов в расчете на душу населения, собранных во всех Соединенных Штатах, будет потрачена в трех определенных областях, где эта сумма в расчете на душу населения становится очень значительной. Но для Соединенных Штатов было бы лучше, если бы эти проекты не получили финансирования.
Если бы эти проекты приобрели широкую огласку, то люди, живущие в других областях, проголосовали бы против них и стали представлять большинство в законодательном собрании, и в результате проекты бы не прошли. Отметим, что я привел пример трех крайне затратных проектов, но, повторяю, время от времени некоторые проекты логроллинга по отдельности желательны. Два сенатора от Аризоны не только продвинули проект по центральной Аризоне, но и получили средства на расширение автомагистрали между штатами, проходящей через Тусон, которая была сильно перегружена. Логроллинг – основной метод работы Конгресса; хотя он и вправду порождает множество исключительно затратных проектов, но используется для финансирования полезных усовершенствований. Если бы у нас имелся эффективный способ устранения неэкономичных проектов при сохранении оправданных, мы бы от этого только выиграли.
Одна из проблем здесь заключается в том, что большинству избирателей известны лишь те проекты, которые находятся непосредственно в области интересов их собственного региона. В соответствии с нашей Конституцией, налоги должны быть общими, поэтому сложно вводить специальные налоги, поступающие в область, которая получает выгоду от данного проекта. Мы стараемся, чтобы таких затратных проектов было гораздо меньше. Если бы избиратели владели информацией, они могли бы решить проблему, просто выбрав лучший общий проект, а не отдельные. К сожалению, издержки, связанные с получением общей информации, велики, и избиратели вряд ли когда-либо захотят нести их.
Избиратели, как правило, всегда чувствуют, когда заключают невыгодную сделку, даже если они не рассчитывают на какие-то определенные улучшения. Опросы общественного мнения показывают, что избирателям нравится конкретно их конгрессмен, но не нравится сам Конгресс. Видимая причина в том, что они поддерживают своего конгрессмена за получение им особых льгот для своего региона. Совокупные налоговые издержки вменяются в вину всему Конгрессу. Таким образом, логроллинг приносит выгоду отдельным конгрессменам, но не системе в целом. Если читатель знает средство, способное исправить ситуацию, я думаю, что он должен поделиться им со всем миром.
Слово «логроллинг» – американизм, но сама практика универсальна. Оно используется всеми органами, принимающими решения путем голосования. Я не обладаю информацией о внутреннем функционировании коллегии кардиналов, но уверен, что и они тоже торгуют голосами. Этим занимаются и органы, принимающие решения путем голосования, на факультетах, но в большинстве случаев они имеют дело с крайне несущественными вопросами и потому не тратят много сил и времени на торговлю голосами. Должен сказать, что, хотя советы факультетов и занимаются не слишком важными вопросами, а потому и уделяют не так много времени торговле голосами, там все же нередко имеют место сильные эмоции. Признаюсь, что почти не посещаю таких собраний, поэтому, возможно, мои свидетельства здесь не следует брать в расчет.
Помимо бесчисленной небольшой торговли, встречаются случаи общих коалиций, которые всегда голосуют вместе, не заключая конкретных соглашений в каждом случае. Профсоюзы, чернокожие и мексиканцы – вот лишь несколько из множества таких примеров. Серьезный торг обычно происходит внутри коалиций, когда принимается решение о том, как будет голосовать вся коалиция, но затем выбирается тот вариант, который ближе всего подходит для голосования блоком. Вероятно, наиболее важная из этих коалиций – получатели различных правительственных выплат, вроде пожилых и тех, кто зависит от государственного медицинского обслуживания. И в этом случае обо всем, что было сделано, обычно сообщают газеты, чтобы те, чьи интересы были ущемлены, знали об этом. В каком-то смысле это вызывает меньше возражений, чем мелкие сделки, о которых упоминалось выше, потому что люди, интересы которых были ущемлены в результате мелких сделок, на самом деле никогда о них не узнают. Им только известно, что они платят высокие налоги.
В Соединенных Штатах эта практика относительно открытая и все об этом осведомлены. В других странах эта деятельность носит более скрытый характер, но это не означает, что она там менее распространена. Например, я знал британского политика, который не только заседал в палате общин, но и стал министром образования. Так как я считал, что логроллинг универсален, и им пользовались все органы, принимающие решения путем голосования, то однажды вечером за ужином спросил его об этом. Он ответил: «В английском правительстве ничего подобного нет». На следующий день он рассказал о том, что происходит в палате общин: «Вы идете в комитет, в котором вы полностью заинтересованы, и голосуете вместе со своим другом. Затем приводите его в свой комитет и поднимаете его руку». Я, естественно, выразил свое недоумение, и он ответил: «Так вот что вы имеете в виду!» Не думаю, что он меня не понял, но все это так прикрыто в британском правительстве, что он даже не подумал об этом в контексте нашего разговора за ужином, а, стараясь объяснить, что происходит изо дня в день, проговорился.
Органы голосования иногда пытаются сделать логроллинг нелегальным. Во многих американских студенческих органах самоуправления существуют правила против него. Обычно в этих правилах говорится, что нужно голосовать по каждому предмету самостоятельно, а не заключать сделки. Само собой разумеется, если на голосовании поднимается важный вопрос, сделки заключаются. Действительно, вполне вероятно, что правила против сделок были получены путем логроллинга. Даже в этих организациях, состоявших из идеалистических студентов, которые не имеют совершенно ничего в плане материальной выгоды от своего голоса, преобладает логроллинг.
Давным-давно, когда мы с Бьюкененом работали над «Расчетом согласия» (Buchanan and Tullock 1965; Бьюкенен и Таллок 1997), я с этой целью провел небольшое исследование на основании поиска в большом количестве учебников политологии. Ни в одном из них логроллинг не упоминался напрямую, но косвенные указания на него были. В них имелся раздел о том, как законопроекты проходят через Конгресс. Инициатор законопроекта, говорилось там, тщательно подготавливал законопроект, включая положения, способные, по его мнению, привлечь голоса, и устраняя условия, способные, по его мнению, оттолкнуть отдельных членов Конгресса. Кроме того, во всех этих учебниках говорилось, что в конце процесса инициатор законопроекта «получал несколько голосов других членов Конгресса, которые были ему обязаны». Очевидно, что это был логроллинг, хотя само это слово не использовалось. Подозреваю, что причины были напрямую связаны с несколько туманными этическими принципами. Сегодня все это проходит под названием «поиск ренты».
