Гавайи – особенно интересный случай. Переселившиеся на остров американцы свергли королевскую власть с помощью направленного американского военно-морского судна. Они намеревались войти в состав Соединенных Штатов, но Конгресс отказал им. И поэтому они создали республику с расчетом вступить в Соединенные Штаты, когда это станет возможным. В конце концов Конгресс их принял.
Если рассматривать только период примерно до 1890 года, то, безусловно, Соединенные Штаты были успешной агрессивной державой. Кроме того, экстерналии, одновременно созданные самими американскими гражданами и для них, в целом были по своей сути положительными. Оглядываясь назад, даже сегодня можно сказать, что в результате мексиканской войны и бесчисленных войн с индейцами мы живем гораздо обеспеченнее, чем если бы придерживались пацифистской политики. Положительные экстерналии были колоссальны, а имевшие место отрицательные приходились по большей части на иностранцев и коренное население. Фактические затраты нашей армии, сражавшейся с индейцами, были очень низкими, неизмеримо меньше ценности захваченной собственности. С точки зрения морали здесь нечем гордиться, но если взглянуть на материальные результаты, то мы действовали правильно.
Ответ на вопрос, верно ли мы поступали в XX веке, зависит от вашего отношения к проблеме. В своих взглядах на внешнюю политику я, что называется, реалист, и в силу этого вижу, что мы могли бы добиться больших успехов. Однако должен признать, что мою позицию разделяет преимущественно меньшинство. Я даже в целом одобряю действия морских пехотинцев и армии в Карибском бассейне, которые, как нетрудно догадаться, не слишком приглядны с точки зрения морали[25].
Во избежание кривотолков хотелось бы сказать, что я не одобряю вначале предоставленную, а затем – отозванную поддержку при проведении операции в заливе Свиней или убийство Трухильо. Но все это, включая убийство Нго Динь Зьема, более всего подпадает под описание непродуманных моралистических, а не «реалистических» операций.
Прежде чем обратиться к более значимой американской внешней политике в XX веке, можно рассмотреть некоторые другие случаи агрессивных войн, которые, возможно, имели положительные экстерналии. Не многие знают, что британская, французская и бельгийская империи сложились, по сути, только в XIX веке, а не ранее. По иронии судьбы в то же время, когда возводились эти три великие империи, старая испанская империя и столь же старая португальская находились в состоянии упадка. Частично они сохранились и в XX столетии, но и вся испанская Южная Америка к тому времени уже обрела независимость. Голландская империя в Индии и ее владения в Южной Африке были старше и поддерживались благодаря усилиям белого населения вплоть до распада этих империй после Второй мировой войны. История британского владычества в Индии – это история постепенного распространения власти от нескольких факторий на одну провинцию, а затем уже на весь субконтинент, начиная с Семилетней войны, но в основном – в XIX веке. Другие их колонии, рассеянные по Дальнему Востоку, также были приобретены относительно недавно.
Все это было примером успешных агрессивных войн. Была ли экстерналия, которую они создавали для граждан своей собственной страны, плативших налоги для поддержания империй, достаточно значительной, чтобы уравновесить выгоды от империй, остается открытым вопросом. Вообще, несмотря на реальные боевые действия, безусловно приносившие смерть и разрушения, нельзя сказать, что завоеванные народы стали жить хуже. По большей части ими правили мелкие тираны, которые практически все время вели войны. Колониальным державам не обязательно было устанавливать хорошее правительство в колониях, чтобы сделать положение в них лучше. Компания Леопольда II в Конго заслуженно пользовалась дурной репутацией, но из отчета экспедиции Стэнли по Конго, предпринятой с центрального нагорья к побережью, складывается общее впечатление, что компания, возможно, была не такой уж плохой для этих мест.
Голландская империя была выстроена независимой частной компанией, но без финансируемых налогоплательщиками военно-морских сил это было бы невозможно. Компания купцов-предпринимателей (или, как их еще иногда называют, «купцов-авантюристов») также содержала свою собственную армию, но не смогла бы сохранить свои позиции, не говоря уже о том, чтобы продолжить экспансию, без помощи британских налогоплательщиков. Многие экономисты XIX века считали, что империи теряли инвестиции. И хотя значительная часть граждан и чиновников выигрывала от экстерналий в самой империи, большинство граждан имперских держав сталкивались с отрицательными экстерналиями. Следует отметить, что ввиду тропических болезней Африка была колонизирована очень поздно[26].
За исключением, возможно, бельгийского Конго, которое, по сути, являлось владением короля Бельгии до 1905 года, некоторые даже утверждали, что существование империй было выгодным делом. Конечно, можно предположить, что граждане страны выигрывали в том, что касалось развлечений и гордости за достижения их империи, которые уравновешивали материальные затраты. Сегодня многие американские города тратят огромные деньги на создание всепобеждающей спортивной команды, которая в собственно материальном отношении делает их еще беднее. Возможно, осознание того, что ваш местный полк замечательно сражался на северо-западном фронте, приводило к такому же чувству эйфории. Другими словами, психологическая выгода, видимо, компенсировала материальные затраты.
Если подходить к вопросу с точки зрения всей страны, то, думаю, материальные экстерналии были отрицательными. Кроме того, как было сказано выше, такого мнения придерживалось большинство экономистов того времени. Нельзя исключать возможность психологических экстерналий, которые более чем компенсировали материальные, даже хотя современные интеллектуалы видят для себя в тех же отдаленных исторических событиях отрицательные психологические экстерналии. Те же интеллектуалы считали, что распад империй создавал для них положительные экстерналии, преимущественно моральные.
С 1900 года мы не вели войн, нацеленных на захват территорий. Трудно избавиться от ощущения, что причинами наших последних крупных войн считаются эмоциональные и моральные соображения. Морская пехота участвовала в ряде небольших операций, которые, по-видимому, были обусловлены материальными мотивами, но они были несущественными и, вероятно, не слишком выгодными[27].
Однако две мировые войны можно сравнить с крестовыми походами. По сути, Первая мировая война явилась простым столкновением европейских держав. Только Франция, заинтересованная в возвращении Эльзаса и Лотарингии, и Сербия, желавшая получить значительную часть Австро-Венгерской империи, поддерживали эту войну. Война началась после убийства наследника Австро-Венгерской империи сотрудником сербской разведки. До сих пор неизвестно, было ли это убийство его собственной инициативой, или он действовал по приказу. Последствия этого политического убийства были поистине трагическими. Это была первая война с огромными потерями из-за применения современных вооружений.
Мотивы для вступления в войну Соединенных Штатов ни в коей мере не были материальными[28]. Англичане выкапывали из земли телеграфные кабели, соединяющие Германию с Западным полушарием, и использовали свою почти полную монополию на средства связи и коммуникации для распространения мощной антигерманской пропаганды. Тем не менее похоже, что основной повод для вступления Америки в войну стал конфликт, причиной которого послужили германские подводные лодки. Учитывая, что творили американские подводные лодки в Тихом океане во время Второй мировой войны, трудно поверить, что немецкие подводные лодки спровоцировали наше вступление в Первую мировую войну, но так сказал президент Вильсон и таков, кажется, исторический вердикт.
