Но, быть может, самое главное – то, что диаспора может отчасти взять на себя затраты, связанные с миграцией. Вставшим на ноги мигрантам зачастую легче оплатить проезд: они зарабатывают намного больше, чем их еще не эмигрировавшие родственники. Если эти деньги выдаются на условиях займа, то их проще взыскать с должников: старые мигранты могут лично следить за успехами новоприбывших и способны сильно затруднить жизнь неплательщикам. Такие сделки являются более «согласованными во времени». Даже если деньги на переезд предоставлены семьей, оставшейся в родной стране, диаспора с ее социальной сетью может оказать на новых мигрантов давление и заставить их расплатиться, тем самым делая финансовые вложения в миграцию менее рискованными.
Совместно все эти силы наделяют диаспору решающей ролью. В результате иммигранты по большей части концентрируются в нескольких городах, как отмечалось в главе 3. Диаспора не только влияет на выбор новыми иммигрантами места жительства, но и представляет собой наиболее важный фактор, определяющий масштабы миграции. Именно это отражается в нашей рабочей модели. Накопившееся в стране количество мигрантов способствует их дальнейшему притоку, и потому миграции свойственна тенденция к ускорению. Первый мигрант вынужден преодолевать намного более сложные и многочисленные препятствия по сравнению с миллионным. Вместе с моей коллегой Анке Хеффлер мы попытались оценить типичное влияние диаспоры на миграцию из бедных стран в богатые. Полученные нами результаты, будучи всего лишь предварительными, тем не менее показывают, почему миграция, опирающаяся на диаспору, будет быстро ускоряться. Десять лишних членов диаспоры, попавших в страну в начале десятилетия, привлекут в нее в течение этого десятилетия семерых лишних мигрантов. Соответственно, в начале следующего десятилетия в стране будет находиться уже семнадцать лишних членов диаспоры, которые за десять лет привлекут двенадцать лишних мигрантов. Такой процесс, продолжаясь с 1960 по 2000 год, приведет к тому, что если в начале этого срока ряды диаспоры пополнят 10 человек, то к 2000 году это число вырастет до 83.
Однако в настоящее время экономистов больше всего интересует не то, что диаспора увеличивает темп миграции, а то, что она изменяет ее состав. С точки зрения коренного населения в страну лучше приглашать высокообразованных трудящихся, чем малообразованных трудящихся и иждивенцев. Именно с этой целью были разработаны системы баллов, применяемые при выдаче виз. Но диаспора позволяет мигрантам преодолеть систему баллов. Влияние диаспоры настолько сильно, что всякий раз, когда наличие семейных связей дает право на въезд в страну, значение образования и навыков сильно снижается. Эти выводы, полученные в ходе недавних исследований, указывают на возможность острого конфликта между подходом к миграции, основанным на личных правах мигрантов, и тем, который основывается на правах и интересах коренного населения.
Современная иммиграционная политика, как правило, усугубляет присущую миграции тенденцию к ускорению и подрывает балльную систему, поскольку программы воссоединения семей ставят в привилегированное положение родственников уже въехавших в страну иммигрантов. Но действительно ли мигрант, получивший право на иммиграцию, вправе предоставлять такое же право другим? А если это так, то не вправе ли и эти другие наделять правом на миграцию следующих претендентов? Очевидно, если это право структурировано таким образом, то система баллов становится пустым звуком: обладатели родственных связей перебегут дорогу образованным.
Так мы подходим к самому важному этическому вопросу из рассматриваемых в нашей книге. Мы уже ознакомились с различием между групповыми и индивидуальными правами в контексте социального жилья. Поскольку мигранты живут в большей нужде, чем коренное население, то личные права сделают их обладателями большей доли социального жилья по сравнению с коренным населением, в то время как в соответствии с групповыми правами они могут претендовать лишь на одинаковую с ними долю. Однако проблема социального жилья меркнет в сравнении с правом приглашать родственников. Лишь незначительное меньшинство коренного населения нуждается в праве выписать из-за границы супругов или других родственников: именно поэтому мы и говорим о праве. Что же касается диаспоры, то приглашать в страну зарубежных родственников готова значительная ее часть. Соответственно, если наделить мигрантов этим же личным правом, уже имеющимся у коренного населения, то в составе миграции будет наблюдаться резкий перекос в сторону иждивенцев. Так возникают серьезные практические, а возможно, и законные юридические основания к тому, чтобы осуществлять равноправие на групповом уровне: коллективное пользование такими дефицитными социальными благами, как социальное жилье, а также право приглашать родственников должны быть доступны мигрантам в таком же объеме, что и коренному населению.
Распределение социального жилья иногда уже основывается на принципе группового равенства, в зависимости от методов, практикуемых местными властями. Напротив, за распределением права на приглашение родственников в настоящее время обычно не стоят какие-либо четкие принципы. Однако механика применения принципа группового равенства к праву на воссоединение с родными очень проста. Некоторые страны уже распределяют отдельные разновидности въездных виз посредством лотерей с квотированием числа участников.
Такие лотереи получили международное распространение в качестве стандартного способа примирить принцип справедливого доступа с достижением установленных целей. Иногда иммиграционная политика организуется таким образом, что каждый конкретный иммигрант получает неограниченное право на приглашение родственников. Но при всей щедрости такой политики не она одна совместима с этическим подходом. Ограничение права диаспоры на приглашение родственников и будущих родственников в первую очередь направлено на контроль не за объемами миграции, а за ее составом. Системы баллов могут быть эффективными лишь в том случае, если личные права членов диаспоры ограничены задачами, установленными системой.
Желания и реальность
Итак, мы выяснили, что миграция из бедных стран в богатые приносит колоссальную прибыль, обеспечиваемую приростом производительности, и что эта прибыль достается мигрантам. На пути к достижению этой цели стоят два главных препятствия: издержки, связанные с финансированием миграции, и необходимость преодолевать бесчисленные юридические ограничения при получении визы. Наличие диаспоры снижает оба этих барьера, и потому по мере того, как миграция приводит к увеличению количества мигрантов, все больше людей оказываются в состоянии пожинать ее плоды: ежегодный приток мигрантов имеет тенденцию к возрастанию. Другие изменения в мировой экономике также в большинстве своем способствуют миграции: технический прогресс существенно уменьшил стоимость проезда, цена телефонных звонков резко снизилась, что сильно облегчило мигрантам сохранение связей с родной страной, а рост доходов в очень бедных странах делает миграцию доступной для все большего числа людей при одновременном сохранении огромного абсолютного разрыва в доходах. Остается большой голый факт – колоссальный прирост производительности, обогащающий мигрантов, перед которыми стоят серьезные препятствия.
