Высокая учетная ставка приводит к удорожанию денег и, как следствие, к снижению темпов экономического роста, а в своих крайних значениях — к экономическому спаду. К росту учетной ставки центробанки прибегают для борьбы с растущей или просто высокой инфляцией. Дорогие деньги невыгодны всем заемщикам, особенно финансовому сектору США, использующему сложные финансовые схемы. Финансовый сектор развивающихся стран, как правило, получает выгоду от высоких процентных ставок.
Низкая учетная ставка удешевляет деньги и может привести к оттоку капитала из страны и обесцениванию национальной валюты. Она является следствием снижения инфляции и зачастую сопровождается спадом деловой активности.
Инфляция
Высокая инфляция — безусловно, плохо, так как высокие процентные ставки, неизбежные при такой инфляции, снижают эффективность экономики и предопределяют перераспределение капитала от производственного сектора к торговым посредникам. Это происходит вследствие вымывания оборотных средств. Промышленные группы будут выступать против высокой инфляции.
Дефляция — это также плохо, так как будут страдать интересы посредников. В торговле начинается застой, так как потребители не хотят покупать товары, которые в цене не растут, а то и падают. Финансовые посредники страдают из-за аномально низких процентных ставок, характерных для дефляции — смотрите пример Японии на рубеже XX–XXI вв. Так как в США порядка 60% экономики занимает сектор розничной торговли товарами и услугами, то дефляция способна вызвать экономический спад в этой стране, так же как и в Японии.
Оптимальное значение инфляции (сегодня признается около 2%) — хороший фактор, так как при стабильно высокой эффективности производственного сектора остаются возможности для выгодного ведения дел и у посредников, и у производителей, т.е. сохраняется ситуация «и волки сыты, и овцы целы».
Безработица
Высокая безработица — это плохо, так как падают доходы населения и соответственно покупательная способность. Она способствует социальной напряженности и уменьшению среднего класса — так называемой опоры демократии. Бедность населения, вызванная высокой безработицей, тормозит рост экономики. Поэтому рост безработицы, например в США, рынок интерпретирует как негативный сигнал о тенденциях развития американской экономики.
Низкая безработица — тоже плохо, так как у работников пропадают стимулы к хорошему труду, падает производительность труда, а следовательно, начинают падать прибыли работодателей. Можно ли достичь нулевого уровня безработицы? Нет, так как всегда найдутся люди, не желающие работать.
Оптимальное значение уровня безработицы находится на пересечении интересов двух крупных групп — работодателей и работников. Неизбежен компромисс между ними, иначе страдающие интересы одной из групп могут привести к революционному решению вопроса. Работодатели нуждаются в дешевой и квалифицированной рабочей силе, а значит, заинтересованы в достаточно высокой безработице. Хотя розничный сектор, наоборот, расцветает в периоды низкой безработицы и роста доходов населения. И не стоит забывать, что безработные также являются избирателями.
Бюджетный дефицит
Дефицит возникает, когда расходы государственного бюджета оказываются больше доходов, что характерно для современных государств. В неразвитых экономиках бюджетный дефицит зачастую приводит к инфляции, так как финансируется за счет денежной эмиссии. В развитых странах и, конечно же, в США дефицит покрывается за счет выпуска государственных ценных бумаг. На рынке ценных бумаг Министерство финансов как эмитент гособлигаций вступает в конкуренцию с корпоративными и муниципальными эмитентами облигаций, что приводит к росту процентных ставок и тормозит экономический рост. Впрочем, государственные расходы стимулируют экономический рост, хоть и паразитического типа. Поэтому, кстати, краткосрочные победоносные войны (как война США с Ираком в 2003 г.) оживляют экономику. Главное — не затянуть войну, а уж тем более не проиграть.
Большой бюджетный дефицит (как правило, более 2% ВВП) приводит к росту государственного долга и может стать катализатором ускорения инфляции. Вызывается либо значительными растущими расходами госбюджета, либо снижением темпов роста доходов. Отсюда вытекают два способа решения проблемы бюджетного дефицита — снижение расходов (как правило, в первую очередь страдают социальные статьи расходов — на здравоохранение, образование и т.п.) или повышение налогов. В первом случае проблема решается за счет малообеспеченного населения страны, во втором — за счет налогоплательщиков. Республиканцы в США предпочитают первый путь решения проблемы, а демократы — второй. И вообще демократический стиль правления основывается на более сдержанной бюджетной политике и стремлении уменьшить бюджетный дефицит. Республиканцы более расточительны и делают ставку в первую очередь на экономический рост и соответственный последующий рост налоговых поступлений, допуская временное увеличение дефицита бюджета. Если долгое время не решается проблема высокого бюджетного дефицита, правительство раскручивает маховик инфляции, и, как следствие, страну ждут рост процентных ставок и последующий экономический спад.
Незначительный бюджетный дефицит или же профицит говорит, как правило, или о завышенных ставках налогов, или о неоправданно низких расходах государства. В первом случае страдает вся экономика, во втором — получатели бюджетных средств и, к сожалению, инфраструктура. Низкий бюджетный дефицит приводит к снижению инфляции, что также может создать проблемы. Так как военно-промышленное лобби в США оказывает значительное влияние на формирование бюджета, то снижение дефицита американского федерального бюджета, как правило, делается за счет социальных программ. И поэтому перед парламентскими и президентскими выборами ждите роста дефицита.
Эффективный бюджетный дефицит в 2% основан на умеренной инфляции (те же 2%) при соблюдении интересов всех заинтересованных в бюджете страны групп влияния.
Платежный баланс
Глобализация и международное разделение труда вывели данные о платежном балансе стран в заголовки новостей. Движение капиталов, товаров и услуг между различными странами и целыми регионами приобрело глобальный характер, обогащая одних и разоряя других. Роли в мировой экономике распределены англосаксонской моделью следующим образом:
США являются крупнейшим потребителем импортных потребительских товаров, а для финансирования дефицита торгового баланса — и крупнейшим импортером капиталов;
азиатские государства поставляют-экспортируют дешевые потребительские товары в США, а также капиталы, получаемые ими в качестве оплаты за проданные товары. России и другим нефтедобывающим и сырьевым странам отведена роль по экспорту дешевого сырья.
В такой модели мира остается только печатать доллары. И если в древней Римской империи и в тех же США в 60-е гг. прошлого столетия за импортные товары приходилось расплачиваться золотом и серебром, то после отмены золотого стандарта в 1971 г. стало возможным расплачиваться за все возрастающий импорт «зелеными фантиками». И пока сохраняется доверие доллару, вера в могущество США и, что более важно, доминирование доллара в качестве валюты платежа на мировых сырьевых рынках, такая модель работает. Но как любая экономическая модель мироустройства, основанная на доверии, она порождает злоупотребление доверием с неизбежным последующим крахом.
