Индийцы, активно воевавшие в рядах британской армии в годы Первой мировой войны, чувствовали себя обманутыми. «Англичане неискренне обещали ввести прогрессивное самоуправление в Индии к концу войны. Пожалуй, если бы они сдержали обещание, жертвы индийских солдат Первой мировой войны могли бы рассматриваться на их родине как вклад в свободу Индии. Но британцы нарушили свое слово»1965. Не был дан даже статус доминиона, которым обладали все крупные «белые» колониальные владения Англии.
Ганди объявил первую общенациональную сатьяграху. В Амритсаре, священном городе сикхов, бригадный генерал Реджинальд Дайер расстрелял толпу, собравшуюся отмечать традиционный праздник весны, за что был удостоен почетной позолоченной шпаги. «В тот апрельский день в Амритсаре все усилия военных лет, все надежды на мирное сотрудничество Британии и Индии были развеяны в прах»1966. В знак протеста Ганди призвал провести общенациональные акции гражданского неповиновения, которые не прекращались в 1920–1922 годах. Бойкотировали все английское – товары, учебные заведения, суды, администрацию.
После успехов Красной Армии в Средней Азии в большевистском руководстве в порядке вещей стали рассуждения о возможности похода в Индию для нанесения удара по британскому империализму. На митинге взятых в плен колчаковцев, в основном казаков, в Оренбурге осенью 1919 года Фрунзе говорил:
– Вас, казаков, дураков, бросили в эти голодные степи, чтобы вашим потом, вашей кровью защищать, прикрывать английскую Индию. Теперь вы знаете, что путь в Ташкент уже открыт, и, может быть, то, что не удалось Петру Великому и другим императорам России – их мечта о приближении к Индии, может быть, это удастся нам – измученной трудовой России. Мы взорвем английский капитал в Индии1967.
Но индийский поход был отложен до лучших времен. 3 августа 1920 года Ленин писал Чичерину: «1) т. Р о й (индийский революционер, член конгресса) хотел бы повидать Вас. Просит помощи для Индии. Я говорю ему: теперь не можем (оружием). Подождите конца войны с Польшей и Врангелем. Обласкать и поддержать надо»1968. Поход в Индию так и не состоялся.
15 декабря 1920 года в «Правде» было опубликовано извещение: «Вследствие прекращения боевых действий на фронтах, Полевой штаб Реввоенсовета республики приостанавливает выпуск ежедневных оперативных сводок». Сполохи Гражданской еще вспыхивали, но, по большому счету, война заканчивалась. Большевики – при всех потерях – смогли отстоять свою власть.
Почему? Ряд факторов носил почти объективный характер. Сам по себе контроль над столицей и центральной частью страны давал большевикам заметные преимущества: возможность перебрасывать войска с одного фронта на другой, чего белые были лишены; доступ к большим человеческим ресурсам. Положение Красной Армии было тем более выигрышным, что на контролируемой ею территории находилась основная часть оборонных предприятий России, а также запасов военного снаряжения старой царской армии.
У большевиков было волевое политическое руководство во главе с Лениным, обеспечивавшее относительно согласованное командование вооруженными силами и способное вырабатывать и порой даже реализовывать стратегические планы. Белые же армии были разобщены, их разделяли огромные расстояния, между ними не было коммуникаций. Колчак и Деникин не были даже лично знакомы.
Безусловно, в обеспечении единства воли и действия красных сил большую роль сыграл террор, заградительные отряды. Однако большевики предложили не только страх, пропаганду и надежду, но и что-то реальное, прежде всего – землю. Из двух зол крестьяне чаще выбирали (если выбирали) то, которое дало землю, а не то, которое могло забрать. Открывались карьерные возможности для слоев, ранее не смевших об этом даже мечтать. В годы Гражданской войны начинавшая формироваться вокруг большевистской власти новая номенклатурная прослойка превысила 3 млн человек. По масштабам России – не много, но в стране, где почти не осталось никаких форм организованной жизни, эти сознательно подчинявшиеся партдисциплине люди представляли очень серьезную силу.
Еще одно важное отличие противоборствовавших сторон заключалось в том, что белыми руководили генералы, а красными – политики. Маршалу Фошу приписывается выражение: «Лучше правительство без армии, чем армия без правительства». Белое движение было армией, которая одновременно пыталась выполнять функции правительства, но делала это очень плохо. Тем более, что правительств по факту оказалось много и они так и не смогли договориться между собой даже о координации действий. Среди руководителей Белого движения были и монархисты, и республиканцы, и сторонники Антанты, и германофилы; и почитатели Керенского, и его ненавистники; и либералы, и консерваторы.
Белым не удалось установить контакт со страной. Даже с использованием таких же мер террора белые генералы оказались неспособны обеспечить порядок в своих войсках, которые поражали наблюдателей отсутствием дисциплины, всепоглощающей коррупцией, склонностью к мародерству и погромам.
К свержению большевиков Запад приложил немалые усилия, но явно недостаточные для решения этой задачи. «В союзных странах, особенно среди имущих классов, давала себя чувствовать неукротимая ненависть, порожденная неподдельным страхом перед большевизмом, – откровенничал Ллойд Джордж. – Но только немногие – очень немногие в этих странах были готовы начать новую войну, даже для того, чтобы подавить ненавистное им учение. Организованные рабочие с определенной симпатией реагировали на приход к власти пролетариата в России и страстно желали перемен повсюду, особенно смены господствующего класса. Эти настроения, усугубляемые искренним отвращением ко всякой новой власти, были настолько сильны, что, если бы мы приостановили демобилизацию и начали переброску войск из Франции в Одессу или Архангельск, вспыхнул бы мятеж»1969. На руку Москве были разногласия самих западных стран. «Большие державы Антанты не могут объединиться для борьбы с Советской властью, так как слишком враждуют друг с другом»1970, – радовался Ленин.
Вмешательство извне вызвало хорошо знакомый россиянам синдром: «Наших бьют!» Большевики стали восприниматься как национальная сила, особенно на фоне немедленного признания Западом закавказских республик и балтийских государств, польских захватов Украины, Белоруссии и Литвы.
«Тех чужеземных войск, какие вошли в Россию, было вполне достаточно, чтобы навлечь на союзников все те упреки, какие обычно предъявляют к интервенции, но недостаточно для того, чтобы сокрушить хрупкое здание советского режима»1971, – писал Черчилль. Действовал и фактор разложения сил интервентов на российской земле. Как замечал Ленин, «путем агитации и пропаганды мы отняли у Антанты ее собственные войска. Мы победили империалистов не только при помощи наших солдат, но и опираясь на сочувствие к нам их собственных солдат»1972.
Революция, гражданская война и интервенция имели очень серьезные долговременные последствия для страны, характера ее государственности и модуса отношений с остальным миром.
Война была главным занятием партии в первые годы существования Советской власти. Она привела к милитаризации большевизма как учения, партийных структур, правоохранительных органов, бюрократии и менталитета лидеров, начальный опыт государственного управления которых приучал мыслить категориями военных операций.
