К тому времени Алану удалось выиграть многие другие проекты NASA, но никогда ему не приходилось получать такого письма, сообщающего о победе. По тону этого послания можно было понять, что NASA не верит в то, что команда сможет придерживаться расписания, получить финансирование проекта от администрации президента или вовремя добыть согласие на старт с источником атомной энергии. «Я прочитал письмо три раза, а потом сел и подумал: „О господи!“»
Также в письме Вайлера содержалась информация о переносе пуска с декабря 2004 г. на январь 2006 г., то есть с предпоследнего стартового окна, позволяющего провести гравитационный маневр около Юпитера, на последнее в этом десятилетии. Это было палкой о двух концах. Отсрочка давала больше времени на работу, планирование, конструирование аппарата, получение одобрений, необходимых для пуска, но также она означала, что никакого запасного стартового окна не остается. Если команда не успеет к 2006 г., то в ближайшие десять лет другой возможности для гравитационного маневра около Юпитера не будет. Также эта задержка оказывала, на первый взгляд, не очень заметное влияние на бюджет экспедиции. Эти дополнительные 13 месяцев, продляющие проект до 2006 г., добавляли лишние расходы, из-за которых бюджет приходилось растягивать еще больше, потому что команда инженеров будет работать дольше. Таким образом, повышалась вероятность выйти за рамки финансовых ограничений и нарушить один из запретов, указанных в письме Вайлера, что могло привести к отмене экспедиции.
Когда позднее Алан показал это письмо коллегам, которые не работали в команде, их мнение о нем просто привело его в уныние: «Ты победил, но проиграл. Ты проведешь год, два или три, работая над этим, но, скорее всего, не сможешь выполнить одно из условий Эда, и твою экспедицию отменят. Возможно, куда лучше было бы проиграть, как это сделали Эспозито и Содерблом; по крайней мере, следующие несколько лет им не придется в этом ковыряться».
Сбитый с толку
Несколько месяцев спустя, в начале февраля 2002 г., когда проект был едва только запущен, Алан оказался в одной из многих агитационных поездок, которые он совершал для «Новых горизонтов». На этот раз он был в Нью-Мексико на собрании начальной школы имени Клайда Томбо, где рассказывал о зарождении программы. После того как он закончил говорить со школьниками и отвечать на их вопросы, планетолог Рита Биб, ведущая мероприятия, отозвала Алана в сторону:
— Ты видел новый бюджет президента Буша, который вышел сегодня?
— Нет, а что? — переспросил Алан.
— «Новые горизонты» отменили.
Алан не поверил своим ушам. Это не могло быть правдой. Он только недавно выиграл конкурс Национального космического агентства, которое являлось частью системы органов исполнительной власти президента Буша! Алан:
Мы с Ритой прошли прямо в ее кабинет и вышли в интернет. Я нашел пояснение NASA по поводу предложенного президентом бюджета, вышедшее утром того дня. Все так и было: администрация обнулила наш бюджет на следующий финансовый год. Невероятно, но там заявлялось, что экспедиция к Плутону отменена «из-за превышения затрат».
У Алана просто челюсть отвисла. Они не превышали бюджет. Да как они вообще могли это сделать, когда у проекта еще не существовало официального контракта? Не было ли это местью за то, что в прошлом году они заставили довести конкурс до конца, использовав влияние сенатора Микульски? Или, может быть, возникло какое-то непонимание внутри администрации Буша в Белом доме? Чиновники могли решить, что проект «Плутон — Койпер экспресс», отмененный еще в 2000 г., снова начат, и теперь его отменить? Но если это было так, то почему жертвой оказались «Новые горизонты»? Откуда вообще исходило это решение? Возможно, ребята из Службы управления и бюджета, чьими умами, казалось, завладела идея о том, что нужно финансировать исследование Европы, и которые воевали с Плутоном, нашли еще один способ погубить исследование далекой планеты. Или это Лаборатория реактивного движения, понимая, что проиграла конкурс, решила, что, если они не могут победить, то следует прекратить любые попытки, которые предпринимают другие? Ничего не было ясно, кроме того, что Рита права: «Новые горизонты» отменены, а команде, придерживающейся строгого расписания работы, теперь предстоит пережить суровое сражение за бюджет.
К счастью, сенатор Барбара Микульски, глава Сенатского комитета по бюджетным ассигнованиям NASA, снова выступила на их стороне, обеспечив промежуточное финансирование на следующий год. Что же касается дальнейшего, то пояснение Сената ясно давало понять, что денежные поступления будут зависеть от того, что́ на мероприятии «Обзор десятилетия» (Decadal Survey) по исследованию планет решат по поводу приоритета исследования Плутона перед такими экспедициями, как полет к Европе.
«Обзор десятилетия», как это видно из названия, проводится раз в десять лет Национальной академией наук и представляет собой рассмотрение приоритета всех межпланетных экспедиций NASA. Это мероприятие имеет огромное влияние; в его рамках представители различных областей планетологии и защитники разнообразных межпланетных полетов излагают свои доводы, а затем приходят к соглашению по поводу того, в каком порядке экспедиции будут финансироваться и запускаться в следующее десятилетие.
Вскоре после срочного вмешательства сенатора Микульски Алан снова получил известие от Эда Вайлера. Администрация Буша согласилась поддержать «Новые горизонты» только в том случае, если проект возглавит список «Обзора десятилетия». И Вайлер дал это понять, фактически сказав следующее: «Вы не можете просто быть в списке А, вы даже не можете быть номером вторым в этом списке. Ваша экспедиция должна быть первой в списке самых приоритетных. Если этого не будет, тогда все закончено. Точка».
Эта задача была чрезвычайно трудной: «Новым горизонтам» предстояло пройти через «Обзор десятилетия», не просто заимев рекомендацию к получению финансирования, они должны были стать номером первым в списке самых приоритетных экспедиций. А затем стало известно о том, что Национальная академия заявила: из-за конфликта интересов никто из ключевых фигур команды «Новых горизонтов» не может быть включен в группы экспертов «Обзора десятилетия». Основание для такого решения: их мнение будет предвзято, поскольку на кону стоит финансирование их проекта. Возможно, так и было, но это означало, что самые знающие и страстные защитники исследования Плутона отстранены от того, чтобы непосредственно влиять на процесс, который определит судьбу экспедиции к далекой планете.
Все это представляло собой огромную проблему. Почему? Потому что, во-первых, за первенство в «Обзоре десятилетия» шло напряженное соревнование; многие экспедиции жаждали получить приоритет в финансировании. Во-вторых, в отличие от «Новых горизонтов», многие другие полеты еще не считались назначенными, поэтому у их команд было преимущество: они могли раздавать ничем не подкрепленные обещания, сулить «рождественские елки», чтобы повысить свою привлекательность. В-третьих, защитники таких миссий, как орбитальный полет к Европе или будущие марсианские роверы, могли входить в состав групп экспертов «Обзора десятилетия», потому что их полеты еще не назначены и составы команд не определены. Они не получали финансирования, поэтому никто не видел такого конфликта интересов, как у участников «Новых горизонтов». Это все просто сводило с ума. «Я чувствовал себя так, как будто пытаюсь вести машину, не прикасаясь к рулю», — говорил Алан.
