Подписание заключения о готовности к полету — это не просто церемония. Это последний этап долгого, тщательно выверенного и технически сложного процесса подготовки к пуску. NASA проводит эту процедуру, чтобы удостовериться: каждая составная часть запуска находится в полной готовности. Для того чтобы стороны могли подписать заключение, буквально тысячи вещей должны пройти проверку и получить подтверждение готовности.
Когда в конце лета 2005 г. начался процесс утверждения заключения о готовности к полету «Новых горизонтов», существовала одна серьезная проблема с ракетой-носителем. Она была связана с тем, что произошло прошлым летом на предприятии, производящем «Атлас-5». Компания Lockheed Martin тестировала не участвующий в полете резервуар для хранения жидкого кислорода, чтобы подтвердить: он будет держать давление даже выше, чем его полетные расчетные пределы. Для этого команда Lockheed намеренно создала в баке избыточное давление, оценивая, выдержит ли он. Но резервуар взорвался, в результате чего последовало крупное инженерное расследование для поиска причин, почему предназначенный для испытаний бак не справился.
Обследование продолжалось несколько месяцев, рассматривая каждую подробность конструкции предназначенного для испытаний резервуара, материалы, историю изготовления и способ эксплуатации. Ни одна даже самая мельчайшая подробность не осталась без внимания вплоть до микроскопической структуры материала бака, проверки сотен образцов этого материала, анализа его прочности и поиска слабых мест, способных объяснить взрыв, которого не должно было быть.
Расследование растянулось до конца 2005 г. Конечно, оно не было связано конкретно с ракетой-носителем, предназначенной для «Новых горизонтов» — ее бак с жидким кислородом прошел все проверки, — но при наличии на борту наполненного плутонием РИТЭГ отказ предназначенного для испытаний бака означал, что «Новые горизонты» не могут стартовать, если экспертиза не докажет, что причина инцидента не связана с материалами, деталями или процессом сборки того «Атласа», на котором полетят «Новые горизонты».
Проблема всплыла на совещании в штаб-квартире NASA в первую неделю 2006 г., едва ли не за неделю до открытия стартового окна. Собрали руководство работами по программе, на этой ответственной встрече присутствовало более сотни руководителей высшего звена, менеджеров и технических экспертов, которые должны были принять окончательное решение. В конце концов, все зависело от тогдашнего администратора NASA Майка Гриффина — выдающегося и очень грамотного, но на тот момент только что назначенного начальника агентства.
От решения Гриффина зависело очень многое. Если во время пуска что-то пойдет не так, то это предопределит судьбу не только «Новых горизонтов» и исследования Плутона, но сделает почти невозможными практически любые полеты с использованием ядерного генератора энергии в будущем. Авария с «Новыми горизонтами» могла фактически поставить крест на всем дальнейшем изучении внешней Солнечной системы.
На совещании руководства обычно присутствуют только сотрудники NASA. Но Алану казалось, что как научный руководитель экспедиции он обязан быть там, чтобы выслушать аргументы и высказаться самому — предложить свои собственные соображения в пользу «лететь» или «не лететь». Поэтому он обратился непосредственно к Гриффину и получил добро.
На этом совещании некоторые высказывались в пользу запуска «Новых горизонтов», другие приводили контраргументы. Технические презентации следовали одна за другой, и конца им видно не было. Основные доказательства, как бы то ни было, привел главный инженер Космического центра им. Кеннеди Джеймс Вуд. Этот уверенно стоящий на ногах очкарик, находящийся в середине карьерной лестницы, был известен тем, что всегда ответственно относился к своим заданиям и перепроверял их дважды (а то и трижды). Вуд составил подробный отчет, показывающий, что предназначенный для испытаний бак с жидким кислородом никоим образом не связан с аналогичным баком на ракете-носителе «Новых горизонтов», и рекомендовал разрешить пуск. Гриффин и старшие руководители штаб-квартиры NASA задали десятки вопросов, проверяя каждую деталь аргументов Вуда. Когда Вуд и другие инженеры закончили свою презентацию, а Гриффин и его сотрудники исчерпали все свои вопросы, встал Алан. Из того, что он слышал и от бывшего аэрокосмического инженера, и от людей, которым придется иметь дело с последствиями любого из принятых на совещании решений, Стерн пришел к выводу, что, если судить по презентации Вуда, «Новые горизонты» ничем не рискуют в полете, но определенно есть риск того, что пуск будет отложен до 2007 г. из-за дальнейших расследований причины разрыва бака. Убежденный логикой аргументов Вуда, Алан обратился к собравшимся:
«Я просто хотел сказать, что, во-первых, если кто тут со мной не знаком, то я участвовал в десятке совещаний NASA, где принимались решения о пуске космического аппарата, так что здесь я не новичок. Я также хотел бы объяснить вам, насколько для нас важно запустить аппарат именно в этом месяце». Затем я объяснил, что если мы пропустим январское стартовое окно к Юпитеру, то следующего не будет в течение десятилетия, и остается единственный вариант — в 2007 г. отправиться в длительный, медленный полет к Плутону, который без гравитационного маневра у Юпитера продлится 14 лет. Также я указал на то, что если мы не сможем стартовать в 2007 г., то даже «Атлас-5» модификации 551 не сможет доставить нас к Плутону, если пуск состоится в 2008 г. или 2009 г., на деле пуск придется отложить где-то до 2014 г. Потом я подробно объяснил, что за 14 лет полета риски для космического аппарата намного выше, чем за девять, отметил и бо́льшую стоимость отложенного на год старта и четырехлетней отсрочки прибытия. Затем я сообщил свои соображения по поводу того, почему мы хотим попасть на Плутон до вымерзания атмосферы, которые тоже говорили в пользу раннего старта и прибытия, и рассказал, что если мы прибудем позже, то солнцем будет освещена меньшая территория, которую мы сможем картографировать. А в конце я упомянул о личном. Я сказал: «Если считать с 1989 г., я потратил 17 лет на этот проект. Решение принимает администратор NASA, но как научный руководитель экспедиции и человек, для которого этот пуск много значит, я хочу, чтобы вы знали: основываясь на имеющихся данных, у меня нет никаких сомнений по поводу пуска на „Атласе“». Потом я сел. Я высказал свои аргументы. Несколько человек потрепали меня по плечу, словно говоря: «Отличные слова, но я надеюсь, что ты примешь любое решение Гриффина».
После речи Алана Гриффин поставил на голосование главных руководителей NASA вопрос о том, считают ли они проблему с баком «Атласа V» препятствием для запуска «Новых горизонтов». Многие голосовали за старт, но некоторые были против, сказав, что веских причин сомневаться в ракете-носителе «Новых горизонтов» нет, но они просто не хотят испытывать судьбу. Проверенный временем начальник Пусковой службы Стив Франсуа, ответственный за все ракетные старты NASA, проголосовал за то, чтобы лететь. Так же проголосовали и главный инженер NASA Рекс Геведен, и глава отдела исследований планет Энди Данцлер. Но начальник Управления по вопросам безопасности и обеспечения полетов Брайан О'Коннор, бывший командир космического шаттла, проголосовал против.
