При этом не лишне напомнить, что США за годы Второй мировой войны сделали хороший бизнес на военных поставках и заработали 23 тыс. тонн золота, не понеся никакого сколько-нибудь серьезного материального ущерба.
Советские люди вынуждены были долгое время отказывать себе в самом необходимом, но и тогда, когда были созданы условия для роста уровня потребления, это не заставило их отказаться от приоритета коллективизма, общинное™, духовного развития над грубо материальным индивидуализмом.
Говорю об этом не случайно. Вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпало, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие – между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разумные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.
Интересно, что мировому сообществу нет необходимости «изобретать велосипед», вырабатывая модель выживаемости. По моему глубокому убеждению, именно проект развития, который был реализован в СССР при Сталине, очень близок к тому, что ныне требуется человечеству. Советский проект предполагает сокращение уровня потребления до разумного, научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности – прежде всего духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре и религии, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.
Этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что советский лидер правильно выбирал модели развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. В определении модели экономического развития, модели обороны страны стратегических просчетов у него, считаю, не было. Очень важно, что и в геоэкономическом плане Сталин построил систему экономики, которая отвечала требованиям устойчивости в случае широкомасштабной агрессии, обладала способностью наращивать мобилизационные возможности и гибко, быстро переключаться на выпуск той или иной продукции. Сегодня нам этого катастрофически недостает.
И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для большинства населения западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, широко известно, что именно опыт административно-командной системы управления в Советском Союзе, столько раз клятой Гайдаром и ему подобными либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах. Не говоря уже о Китае Вьетнаме, КНДР.
Возвращаясь к геополитическим сюжетам, повторю, что результат участия нашей страны в осуществлении победы во Второй мировой войне, это – явление действительно планетарного значения: укрепился престиж Советского Союза и вообще советской модели развития государства и общества, сформировалась система, а по сути, геополитический континентальный блок во главе с СССР с подключением к этому блоку Китая, ряда других государств. Геополитические интересы Советского Союза стали простираться на все континенты мира. Но не для колонизации и ограбления, а для безопасного становления и творческого развития бывших колоний. В Европе и Азии оно воплощалось в виде системы социалистических государств и государств народной демократии. В бывших колониях Азии и Африки в виде независимых государств смешанного (переходного) типа. Куба и ряд латиноамериканских стран были опорными точками советского геополитического пространства в Западном полушарии. Свои и немалочисленные опорные точки были у нас и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке, и в Юго-Восточной Азии, ибо существование СССР, его привлекательный образ стали мощным стимулом для национально-освободительных процессов. После Второй мировой войны геополитическое пространство России было беспрецедентным.
Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? Начиная с Н.С. Хрущева с его, не побоюсь утверждать, провинциальным мышлением, наследие Сталина стало постепенно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине анемичности геополитической мысли в окружении российских президентов, Москва добровольно ушла отовсюду, где более полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы. Возвращение Крыма, поддержка Новороссии, бросок на Ближний Восток – решение правильное, геополитическое. Но это наступление не основано на требуемой материальной базе – экономике. То есть, для развития наступательной внешней политики у нас нет надежного тыла. А, значит, наступление может захлебнуться. Пока же Россия переходит к геостратегической обороне, а противник наносит мощный контрудар в виде санкций, военного превосходства, демонизации руководства и страны в целом, открытого вмешательства во внутриполитический процесс.
В первую очередь произошло то, что даже в страшном сне не могло присниться нашим отцам и дедам, строившим и защищавшим Союз: не только не удалось предотвратить распад СССР, но и удержать постсоветское пространство в сфере своих интересов. Все оно – и Прибалтика, и Закавказье, и значительная часть Средней Азии – отданы Соединенным Штатам. А главное – Украина стала враждебной России, сателлитом нашего главного противника – США, и своим законом о реинтеграции от 18 января 2018 г. объявила России войну. Пока холодную. В Центральной Азии также прочно закрепилось американо-натовское военное присутствие. Здесь же мощно наступает «мягкой силой» Китай. Помимо ущерба для наших собственных национальных интересов в этом ключевом регионе, согласие в 2001 году России на американское присутствие, в «мягком подбрюшье» Китая, вызвало раздражение Пекина. Идя в фарватере американской стратегии в 90-е гг., Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире. Геополитический откат наблюдается и на европейском направлении. Опять же, эйфория от тесного сотрудничества с США и НАТО привела к тому, что Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Ближнего Востока (пункты военно-морского присутствия Тартус, Аден, Дахлак, Сокотра), Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань). И только сейчас руководство страны задумалось о возможном возвращении в некоторые из них, но возможности и силенки не те, что при СССР. Да и денежки у т. н. властвующей «элиты» лежат в заморских банках, детишки там обучаются, а значит, и интересы не в России.
Соединенные Штаты, напротив, все более утверждаются в стремлении к однополярному миру и планомерно осваивают геополитическое пространство оставленное Россией, появились даже в Сирии и выдавить их оттуда будет крайне сложно.
Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии и программы развития страны и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешнего политического руководства низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство. Что наглядно проявляется в каждодневных трагедиях на дорогах, в школах, самоубийствах, наркомании, расправах над нашими гражданами за рубежом, и т. д.
