На фоне постоянных всплесков новой архитектуры возможен процесс созидания заново осмысленной изобразительности – в рамках современной культуры. Это созидание рядом с экспериментом способно дать и новую фоновую архитектуру. И этот процесс может рассматриваться как ответ на провокативый вызов зданий-манифестов, изощренных или минималистических, кубических или не имеющих ни одного прямого угла и ни одной прямой линии.
Сегодня современная архитектура, прошедшая через модернизм 1950–1970-х годов, вдоволь поиронизировав над собой в постмодерне 1980-х и вернувшись на накатанную дорогу модернизма в 1990-х, уже перепробовала, казалось бы, все стадии работы с так называемой чистой, то есть лишенной декора, изобразительности формой. При этом она очень далеко и, возможно, безвозвратно отошла от когда-то основополагающего аргумента отказа от архитектурных украшений (напомним: форма должна следовать функции). Сегодняшние трактовки формы и поверхности, так же как и во все предшествующие эпохи – мы старались сделать на этом акцент на протяжении всей книги, – являются попыткой художественного осмысления объема здания, лишь условно связанного с его функциональным содержанием.
Если попробовать предложить классификацию основных стилевых приемов современности, то мы увидим пять типов (пять ордеров?!) обработки формы и поверхности, в рамки которых встроится абсолютное большинство зданий новейшей архитектуры.
Тип первый. Выявление каркаса и заполнение его другим материалом. Каркасная сетка фасада, которая соотносится (или не соотносится) с собственно конструктивной структурой здания, может иметь четкую геометрическую форму, а может и не иметь, может быть или не быть ортогональной. Заполнение ее может быть целиком стеклянным или нет. Иногда поверх каркаса с заполнением натягивается прозрачная или полупрозрачная сетка с ячейками более или менее причудливой формы, именуемая двойным фасадом.
Тип второй. Выявление массивности. Массивный объем, в отличие от каркасного в типе 1, возводится и облицовывается при помощи любого материала с проделанными в нем отверстиями – проемами, которые могут иметь самую разную форму, быть большими или маленькими, регулярными или нерегулярными, ортогональными и неортогональными. Иногда, если этот объем кубический, для усиления экспрессивности углы объема могут произвольно срезаться или закругляться, заставляя вспомнить всегда приличные для публичного цитирования постройки Эриха Мендельсона или российских конструктивистов.
Тип третий. Форма здания сохраняет более или менее ясный геометрический характер, читаемый как первичный объем, на который навешиваются отдельные элементы, традиционно прямоугольные или, наоборот, намеренно нет. Эти элементы могут стать пластическим развитием фасадной сетки типа 1 (косые или симметричные трехмерные пилоны и ригели, выпуклые или вдавленные элементы с окнами) или массивного объема типа 2.
Тип четвертый. Дробление объема здания и превращение его в геометрическую скульптуру с консольно выступающими и западающими элементами кубической, трапециевидной, треугольной или даже криволинейной формы; этот тип берет начало в живописи кубистов и коллажах Татлина. Возможен в массивном (по второму типу) или каркасном (по первому типу) фасадном исполнении.
Тип пятый. Бионическая или кристаллоподобная скульптура. Отличается полным или почти полным отсутствием прямых углов в формообразовании. То есть создаются или объемы, построенные на сочетании ломаных линий, или объемы, спроектированные на основе криволинейных структур. Этот тип чаще всего видим в наиболее известных зданиях-иконах (Фрэнк Гери, Заха Хадид), но он переходит и в архитектуру регистром ниже.
Все эти типы характеризуют архитектуру, которая должна символизировать сегодняшнюю культуру и лучше всего существует в контрасте с культурой прошлой, если таковая по счастливой случайности находится рядом и может помочь современной архитектуре выделиться на фоне окружения или, что реже, незаметно уйти на второй план по отношению к исторической среде. Именно в состоянии контраста с историческим окружением и за его счет современная архитектура может привлечь и привлекает наибольшее количество восхищенных зрителей. А что, если исторической архитектуры рядом нет и новый ансамбль нужно выстраивать с нуля? Вот этот случай мы и хотели бы исследовать глубже.
Если проанализировать структуру привычного нам исторического, например европейского, города, то мы увидим, что на район, состоящий, например, из ста домов утилитарного свойства с фасадами, украшенными в стиле времени постройки и выходящими на улицы, приходилось не более 30 построек, которые занимали особое положение в структуре застройки. Это – церкви, здания администрации, театры, дворцы более зажиточных граждан, здания коммерческой функции, владельцы которых хотели обратить на себя особое внимание, наконец, просто угловые здания-акценты в рамках квартальной застройки. Эти постройки сегодня назвали бы иконическими, и задачей этих построек в историческом прошлом было создание не только выразительного уличного фасада, но и пластически выразительного объема, так как они, как правило, либо стояли отдельно, окруженные улицами и площадями, либо занимали угловой участок с дальним обзором, на который могла выходить и ось прилегающей улицы, либо сами создавали в строке застройки пространственную композицию.
Создать 30 таких зданий современная архитектура сегодня умеет, в основном используя вышеназванные пять типов формообразования, и делает это, привлекая внимание тем более, чем сильнее возникает контраст между новыми постройками и историческим окружением. А вот в том случае, когда исторического окружения нет, возникает основная проблема – создавать питательную для глаза фоновую архитектуру, которая по своим качествам сравнилась бы с фоновой архитектурой прошлого, современная архитектура разучилась. Между тем соотношение, выявленное нами на примере исторических городов, оказывается важным и для современного города: отношение 30:70 занимает наше воображение как некий символ контрастной гармонии и в новом городе.
Пример углового акцента в контексте застройки исторического города, созданного зданием-доминантой XIX века. 2010
Более того, и архитекторов в высших учебных заведениях готовят как будущих звезд, которые будут создавать эти 30 зданий из 100. А кто и какими средствами будет создавать оставшиеся 70? Этого сегодня никто не знает. Критикам фоновая архитектура, которая не следует принципам минимализма, кажется компромиссной и, более того, подобием китча, но факт остается фактом: города, состоящие только из архитектуры обозначенных выше пяти типов, никто красивыми назвать не осмелится. В лучшем случае их называют интересными, смелыми и современными, но чаще – скучными, унылыми. И происходит это именно из-за исчезнувшего умения создавать, детализировать фоновую архитектуру – это абсолютно необходимое и достойное обрамление для каждого городского архитектурного здания-иконы. Современная архитектура способна создать минималистичный или бионический контраст по отношению к историческому окружению, способна создать здание-объект, здание-скульптуру, которые опять же лучше всего будут уживаться с историческим окружением по контрастному принципу, руководствуясь вышеобозначенной типологией. А как же быть огромным современным районам, городам? Ведь они не могут состоять только из контрастно-бионической или контрастно-минималистической застройки. Но состоят и именно поэтому не восхищают.
