Но так думает автор этой книги.
А вот автор книги «Другой Владимир Высоцкий», которая как раз и строится на том, что Высоцкий мог быть агентом КГБ, Федор Раззаков, по-своему прокомментировал очень непростую ситуацию. Хотя реальных доказательств своей версии не приводит:
«Высоцкий, будучи видным либералом (глупости очередные. — Б.К.) и мужем члена Французской компартии (самой промосковской из всех ведущих западноевропейских КП), рассматривался высшей советской элитой как ее союзник в деле „наведения мостов“ с западными либералами. Поэтому у него была надежная „крыша“ как в ЦК КПСС, так и в КГБ (в среде тамошних либералов). Благодаря таким деятелям, как Высоцкий, шло активное приобщение советских граждан к либеральной идеологии, которая окончательно победит в конце 80-х и приведет к развалу СССР. Подчеркну: осознанному развалу, который готовился не один год в недрах высших советских структур, в том числе и КГБ. Именно поэтому ни один видный чекист (как, впрочем, и цекист) после смены общественно-политического строя не понес наказания (или был подвергнут остракизму) за свои предыдущие деяния. Хотя логично было бы предположить обратное, ведь советский социализм в новой России был провозглашен чуть ли не преступным строем.
Теперь о фактах сотрудничества Высоцкого с КГБ. Наивно надеяться на то, что такие люди, как Ф. Бобков, расскажут правду о том, как КГБ „крышевал“ и управлял советской интеллигенцией. Для этого достаточно почитать книгу Бобкова „КГБ и власть“ (1995) — высший пилотаж в деле замалчивания подлинной истории взаимоотношений спецслужб и общества. Причем Бобков прекрасно знает, что все козыри находятся у него: архивы КГБ надежно закрыты для посторонних глаз. И опровергнуть его заявления с фактами на руках не получится. Поэтому историкам и приходится строить различные версии. Однако в обществе к таким историкам двоякое отношение. К примеру, моя версия в книге „Другой Владимир Высоцкий“ активно не нравится либералам, которые бросают мне упрек: где документы сотрудничества Высоцкого с КГБ?
А какие документы, к примеру, использовал А. Солженицын, когда писал свою „нетленку“ — „Архипелаг ГУЛАГ“? Там у него по этому поводу есть следующий пассаж: „Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не довелось читать документов. Все прямые документы уничтожены или так тайно хранятся, что к ним проникнуть нельзя…“ В итоге Солженицын написал свой „Архипелаг“ без упора на документы. Но книга стала мировым бестселлером и сегодня даже включена в наш школьный курс. Почему? Потому что эта книга весьма выгодна либералам. А вот „200 лет вместе“ того же Солженицына (про историю российского еврейства) не выгодна. И получается, что кому-то можно работать без документов, а кому-то подобное возбраняется.
О том, что советская творческая интеллигенция была под плотным колпаком КГБ, что значительная ее часть работала на Лубянку, написано уже достаточно. Однако подлинных фактов такого сотрудничества — кот наплакал. Что понятно. Во-первых, молчат сами чекисты, поскольку им невыгодно сдавать свою агентуру, которая и сегодня по-прежнему востребована. Во-вторых, молчат агенты, которые не хотят огласки такого сотрудничества. На моей памяти не испугался только один — Михаил Козаков, который в 2002 году опубликовал в журнале „Искусство кино“ свои мемуары, где честно признался: в 1956 году он стал негласным агентом КГБ, а два года спустя получил первое задание — соблазнить некую американскую журналистку Колетт Шварценбах. Выполнить задание ему не удалось, однако агентом он остался. По его словам: „Время от времени они напоминали о себе: звонили по телефону, назначали свидание в разных местах (в гостиницах, на частных явочных квартирах, просто на улицах). Это случалось, как правило, после приемов в американском посольстве или перед приемом в каком-нибудь другом капиталистическом посольстве. Их интересовало мое отношение к послу, его жене или какому-нибудь другому лицу посольства…“
Спросите: при чем здесь Высоцкий? Отвечу: в среде творческой интеллигенции он был „шишкой“ куда более значимой, чем М. Козаков. Одна его жена — член ФКП, фигура, приближенная к русской эмиграции во Франции, — чего значила! Высоцкий был фигурой, к которой, как пчелы на мед, слетались представители разных сословий и званий: рабочие, колхозники, актеры, дипломаты, политики, диссиденты и т. д. В сталинские годы руководитель 3-го отдела секретно-политического Управления МГБ (работа с творческой интеллигенцией) Ильин отмечал следующее: „В политическом сыске важно определить ту социально-профессиональную группу, которая концентрирует информацию и ускоряет ее, через которую наиболее интенсивно бегут информационные волны. Богемная среда — вот эта группа“.
Высоцкий был видным богемщиком (очень большой вопрос. — Б.К.), поэтому никак не мог выпасть из поля зрения КГБ, что бы там сегодня ни говорили господа бобковы и чижковы. Другое дело, каким агентом мог быть бард: штатным (под подпиской, как Козаков), „на доверии“ (без подписки) или просто „агентом влияния“. Крыжановский уверен в первом варианте. Я же полагаю, что мог быть и последний.
В свое время американского певца Дина Рида пытались грубо завербовать агенты гэдээровской Штази. Он их „послал“ и пожаловался руководителю ГДР Хонеккеру. После чего был избран иной вариант вербовки: певца стали привлекать к тем акциям спецслужб, в которых он сам, без внешнего давления, готов был участвовать.
В нашей отечественной истории таких примеров много. Например, известно, что таким образом со спецслужбами (с Третьим отделением) сотрудничали А. Пушкин, Н. Гоголь, Ф. Достоевский и др.
Высоцкого могли „купить“ точно таким же образом. За это ему милостиво прощали такие прегрешения, за которые других строго наказывали. К примеру, Геннадий Хазанов в 1976 году, будучи в Монреале, имел смелость передать посылку родственнику своей жены — эмигранту. КГБ об этом узнал, после чего юмориста на несколько лет сделали невыездным. А Высоцкий за границей с кем только ни встречался, каких только посылок ни отвозил. Даже занимался контрабандой телевизоров „Шилялис“ (возил их во Францию по 10–15 штук за поездку). И с него — как с гуся вода. И таких примеров были не единицы — десятки! Власти явно закрывали на них глаза, видимо, учитывая „особые“ заслуги Высоцкого на ниве „тайной войны“. Документы этой „войны“ наверняка до сих пор хранятся в недрах КГБ. И вряд ли будут обнародованы. Людям до сих пор впаривают ту либеральную мифологию, которая была придумана про Высоцкого еще при его жизни — в 70-е годы».
От автора
Ну что ж, на чужой роток, как говорится, не накинешь платок.
У каждого, как говорится, свой Высоцкий…
Скажу честно, дальнейшего общения у нас с Крыжановским не получилось по одной причине — не поверил ему. Да, к счастью, отношения между людьми часто строятся, упираются не в нужность-необходимость общения, а в веру-доверие.
Хотя всю нашу достаточно жесткую переписку-перепалку сохранил. И опубликовал на сайте «ЭГ» материал. Фактически разоблачающий версию забугорного «исследователя». О чем до сих пор нисколько не жалею.
И на такую вот вполне безобидную историю о Владимире Высоцком его сын, директор ГКЦМ В. С. Высоцкого, Никита Владимирович Высоцкий подает иск в суд. В нашем с ним разговоре он привел лишь одну формулировку смысла подачи иска: зачем дали слово Крыжановскому? И что, мол, лично к автору текста у него претензий никаких нет. Журналист, по его мнению, вправе искать-писать все, что ему заблагорассудится. Но тиражировать?.. Иск подавался исключительно к распространителю информации.
