Допустим, что неважно. А как тогда быть с интересными воспоминаниями, которые оставил Борис Григорьевич? Он что, все выдумал? Ведь воспоминания эти крайне интересны.
К чему, к какому направлению человеческой деятельности можно отнести такую историю? К журналистике? К «высоцковедению»?
У классных профессиональных спортсменов есть негласный девиз «Умереть, но выиграть!». Выражение это как бы образное. То есть умирать во время спортивного состязания вовсе не обязательно. Хотя случаев таких немало. Главное, чтоб результат был.
Здесь — счастливо улыбающийся смайлик…
«Записки счастливого неудачника»
…Борис Григорьевич Яковлев умер 17 марта 2011 года. В том же году в издательстве «Новый ключ» вышла его автобиографическая книга «Записки счастливого неудачника», в которой есть и воспоминания о Высоцком. Книга подписана в печать 25 апреля 2011 года. Значит, Борис Григорьевич изданной ее не увидел…
А вот та вставка, которую сделал биограф Высоцкого Владимир Новиков уже в новом, седьмом по счету, издании книги-биографии «Высоцкий»:
«Сам Высоцкий год спустя, девятого июня 1969 года, напишет в высшую партийную инстанцию еще одно письмо, где будут такие слова: „После моего обращения в ЦК КПСС и беседы с товарищем Яковлевым, который выразил уверенность в том, что я напишу еще много хороших и нужных песен и принесу пользу этими песнями, в «Литературной газете» появилась небольшая заметка, осуждавшая тон статьи в «Советской России»“.
Какой „товарищ Яковлев“ имеется в виду? Первым заместителем заведующего отделом пропаганды был Александр Николаевич Яковлев, впоследствии легендарный „архитектор перестройки“. Можно было предположить, что именно он принял Высоцкого летом 1968 года. К этому мнению какое-то время склонялся и автор настоящей книги. Однако в 2008 году, то есть после события, свои права на историческую роль предъявляет Борис Григорьевич Яковлев, работавший в ту пору инструктором отдела пропаганды — как раз в секторе газет. После того интервью, которое Б. Г. Яковлев дал журналисту Борису Кудрявову, один из блоггеров подверг эту публикацию сомнению и рассказал о своей беседе с А. Н. Яковлевым, который „лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий»“. Согласно этому сообщению, А. Н. Яковлев, тогда почти не знавший песен Высоцкого, сдержанно поговорил с бардом минут двадцать-тридцать и „пообещал, что статей- «двойников» в центральной прессе больше не будет“. Примем во внимание и это свидетельство.
Однако в 2011 году выходит мемуарная книга Б. Г. Яковлева „Записки счастливого неудачника“, где о встрече автора с Высоцким рассказано достаточно подробно. Факт этой встречи теперь уже не вызывает сомнения. Что же касается А. Н. Яковлева, то теоретически можно допустить, что он ненадолго принял Высоцкого, после чего направил его к своему однофамильцу и подчиненному. И вот через четыре десятилетия Б. Г. Яковлев воссоздает часовой разговор по памяти и „по старым записям“».
От автора
Для меня этот фрагмент, несомненно, дорог. Стоило ли биться на форумах за свою и Б. Г. Яковлева правду? Стоило!
А чего стесняться господину Новикову? Если книгу «Высоцкий», изданную в серии «ЖЗЛ», он рассматривает, «как роман, написанный в соавторстве с героем». Интересно, что при этом уважаемый писатель совсем не брезгует пользоваться глумливой информацией с одиозного форума. И публиковать ее в очередном переиздании своего рОмана. При этом, как бы исправляя свою ошибку в издании под номером пять или шесть (сложно не сбиться со счета), он не слишком-то доверяет воспоминаниям Бориса Григорьевича Яковлева. Который ни словечком не обмолвился о том, что Высоцкого мог принимать Александр Николаевич Яковлев. Потому что в это время того не было в Москве. Писатель-романист пишет прямо: «Что же касается А. Н. Яковлева, то теоретически можно допустить, что он ненадолго принял Высоцкого, после чего направил его к своему однофамильцу и подчиненному».
Хочется надеяться, что в девятом или десятом переиздании своего рОмана автор вместе с соавтором исправят эту казуистику. Ведь если рассуждать по-новиковски «теоретически», то Владимир Новиков в романе «Высоцкий» — чуть ли не одно с ним лицо.
К сожалению, Владимир Иванович, написав о каком-то таинственном блоггере, который «подверг сомнению публикацию Б. Г. Яковлева и рассказал о своей беседе с А. Н. Яковлевым, который „лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий“», не мог знать, что позже, видимо, не поспавши еще сутки, этот самый «блоггер» публично признал, что «запамятовал». И что, мол, не говорил ему А. Н. Яковлев о своей встрече с Высоцким. То есть «блоггер» оказался, мягко говоря, совравши.
Но это, так сказать, маленькая ремарка к вопросу о совести и публичном передергивании…
Кстати, господин Радов, присутствовавший при встрече с А. Н. Яковлевым, спит спокойно и откровенно заявляет, что никаких упоминаний о Высоцком в том разговоре не было.
Вот оно, это вранье «блоггера» (фамилию его называть не стану), в котором он все, что можно, «запамятовал». Вообще-то блоггер — это реальный человек, ведущий свой блог в какой-то структуре Интернета. Тот персонаж, о котором идет речь, не имеет ни имени, ни фамилии. В архивах оголтелого «голубого» форума эта инфо легко находится.
По-тыняновски, как пишет Новиков, это называется «продырявить документ».
Так, Владимир Иванович?
21.12.2008, 1:50
Ilya
Господа, сутки думал писать или не писать. Но все же решился. Как говорится — за что купил, за то и продаю. А уж вы все выскажитесь, если возникнет желание.
Недавно ознакомился со статьей некоего Б. Яковлева о встречи того в свою цековскую бытность с В. Высоцким. Где-то в начале статьи автор говорит о том, что встреча ВВ с его однофамильцем А. Н. Яковлевым (в 68-ом — зам. завотделом ЦК) — миф. А теперь непосредственно о том, что лично я видел и слышал.
В 2002-ом году Российское ТВ (канал РТР) заказало продюсеру Александру Радову (с кем потом мной был сделан фильм «Французский сон») двухсерийный документальный фильм об Александре Николаевиче Яковлеве. Радов предложил мне быть сценаристом и режиссером этого фильма. И вот летом, в июле, все того же 2002-го мы вдвоем с Радовым поехали к Яковлеву на предварительную беседу. Офис его фонда располагался где-то в районе Пресни, за зоопарком. Проговорили мы с Яковлевым часа три. Вернее, больше говорил он. После того как мы вкратце обговорили первую съемочную сессию — его грядущую поездку в Питер с лекциями для студентов местных ВУЗов. Очень много рассказывал АЯ о войне, о своем фронтовом прошлом, о послевоенных годах, о сталинщине, о Горбачеве и пр. Как вырулили разговор на Высоцкого уже не помню. Но точно — не с моей подачи. Потому что тогда, в 2002-ом, я ничего не знал ни о письме ВВ в ЦК после статьи в «Савраске», ни о его походе в это учреждение. Возможно, вопрос задал Радов. Возможно, Яковлев сам вышел на тему. Так вот АН рассказал, что лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий». Честно признался, что тогда, в 68-ом, песен ВВ почти не знал и отношение его к ВВ было довольно прохладным. И принял он, АН, его довольно прохладно. Суть разговора АН и ВВ была в том, что последний попросил Яковлева как-то отреагировать на статью. В ответ Яковлев сказал, что публикации по областям он остановить уже не может, но пообещал, что статей-«двойников» в центральной прессе больше не будет. И сразу после ухода Высоцкого дал одному из начальников секторов соответствующее распоряжение. Встреча длилась минут двадцать-тридцать. Все. В конце рассказа АН посетовал, что впервые серьезно отслушал Высоцкого и понял кто он такой только после смерти поэта. Потом разговор снова вышел на сталинщину и другие политвопросы. В конце встречи АН подарил нам по книге из антисталинской серии, которую издавал его фонд. Мне достался том «Власть и художественная интеллигенция. Документы. 1917–1953». Я подумал — возьму автограф после съемок, когда познакомимся поближе. Но вскоре Яковлев заболел, его поездка в Питер отменилась, а потом отменился и сам фильм.
