77 Schaff Ph., op. cit. — P. 78-95.
78 Ibidem. - P. 182.
79 Ibidem. - P. 62.
Ibidem. — Р. 67.
Ibidem. — Р. 73-74.
Ibidem.-V 119-121.
Ibidem. — P. 78-94.
Bestmann H.J., Geschichte der christlichen Sitte. Teil 2: Die katholische Sitte der alten JCirche. — Nordlingen: С. H. Beck, 1885.-711 s.
Ibidem. - S. 136-153.
Taylor C., The Teaching of the Twelve Apostles with Illustration from the Talmud. Two Lectures on an Ancient Church Manual, Discovered at Constantinople. — Cambridge: Deigh-ton Bell and Co., 1886. — viii+136 p.
Ibidem. — P. 50-51.
Ibidem. — P. 21-23.
Ibidem. — P. 32-33.
Соловьев Вл., Введение к русскому изданию [1886] / последнее издание в составе книги: Учение Двенадцати Апостолов. Введение, перевод и комментарии игумена Иннокентия (Павлова). — Серия «Учители неразделенной Церкви». — М.: Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла, 1996. — С. 43-52.
Там же. — СА7-48.
Там же. — С. 48.
Вавилон — как символ бедствий еврейского народа выступает в качестве названия Нововавилонской (Халдейской) империи (626-539 до н.э.), данного по имени его столицы. Поводом к этому послужило завоевание Вавилонским царем Навуходоносором II Иерусалима в 597 и 587 годах до н.э., Причем последнее завоевание сопровождалось разрушением Храма и уводом в плен жителей города, принадлежавших к высшим слоям еврейского общества. Отсюда падение Вавилона, имея в виду Нововавилонское царство, в пророчествах Иеремии (50:1-51:64), написанных еще при первой осаде Иерусалима Навуходоносором в 605 году до н.э., возвещается как победа Бога над Его врагами.
94 Соловьев Вл., указ. соч. — С. 50.
95 Там же. — С. 57-58.
96 Речь идет о теории, выдвинутой в 1843 году Джоном Генри Ньюменом (1801-1890), в то время оксфордским лектором богословия, присоединившимся в 1845 году к Римско-католической церкви и впоследствии (в 1879 году) ставшим кардиналом. Причина ее появления связана с первыми успехами историко-критического изучения христианской догматики (той же новой тюбингенской школой Ф.Х. Баура), выявившей некогерентность (несогласованность) церковного вероучения, сформировавшегося в III—VII веках христианским источникам I—II веков, и прежде всего, НЗ. Суть этой теории сводится к довольно наивной мысли, что сформулированные отцами церкви догматические (т.е. обретшие общеобязательную силу) вероопределения изначально содержатся в Священном Писании, однако свой окончательный вид они получают в процессе развития ввиду исторической необходимости ограждения от еретиков внутренней жизни церкви. В свою очередь для современных христианских богословов из консервативного лагеря теория развития догматов связывается с проблемой изменений, происходящих не только в церковном вероучении, но и в церковном строе, включая практические стороны церковной жизни. При этом обычно говорится о «богословском осмыслении истории». — Об этом см. статью священника Николая Емельянова «Догматического развития теория» / ПЭ, т. 15 (2007), с. 534-542.
97 Funk F. X., Doctrina duodecim apostolorum. Canones apostolorum ecclesiastici ac reliquae doctrinae de duabus viis expositions veteris. — Tubingae: in libraria Henrici Laupp, 1887. — lxviii+116 p.
98 Апостольские церковные каноны или Апостольский церковный чин {нем. Apostolische Kirchenordnung, англ. Apostolic Church Order) — христианский псевдоэпиграф, сформировавшийся около 300 года, включающий в себя (главы 4-13) Учение о двух путях, соотносимое с Дидахе, 1.1-За, 2.2-4.8.
1
Цит. по: Евсевий, Церковная история, Ш.39.3-4.
2
Pines Shlomo, An Arab Version of the Testimonium Flavianum and its Implications. Jerusalem: The Israel Academy of Science and Humanities, 1971.
3
Pines Sh., op. cit. — P. 69, цит. по: Об одной забытой публикации тартуского профессора Александра Васильева. (1975) / Амусин И.Д., Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока (I тысячелетие до н.э.) по библейским источникам. Сборник статей. —М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — С. 150.
99 Funk F. Х.,ор. cit. — Р. xxxii.
100 Ibidem. — Р. xxxiii-xxxiv.
101 Ibidem. — P. xxxvi-xxxviii.
102 В настоящее время в духовных школах Московского Патриархата степень магистра богословия по примеру остальной высшей школы в современной России выступает в качестве показателя законченного высшего образования, подобно тому, как в дореволюционных российских университетах и духовных академиях таковой выступала степень кандидата в области той или иной науки. Однако в то время степень магистра требовала защиты солидного научного труда и по своему уровню соответствовала первой докторской степени в немецких университетах. Соответственно, ее обладатель получал право баллотироваться на должность доцента и мог быть удостоен звания экстраординарного профессора. В свою очередь звания ординарного профессора в дореволюционной российской духовной академии мог быть удостоен только доктор богословия (церковной истории или церковного права), защищавший в качестве диссертации уже второй свой солидный научный труд.
103 Карашев А., О новооткрытом памятнике «Учение Двенадцати Апостолов» (AIAAXH TQN AQAEKA АПОЕТОЛПМ). — М., 1896. — vii+143+xcvi+v с.
104 Здесь следует ссылка на 1-ю страницу предисловия к публикации 1883 года митрополита Филофея (Вриения).
105 Здесь Карашев ссылается на обзор литературы касательно новооткрытого памятника, предпринятого в 1887 году профессором общей церковной истории Московской духовной академии Алексеем Петровичем Лебедевым (1845-1908). Последний на страницах тогдашнего академического журнала «Прибавления к творениям святых отцов» (книга 1, с. 183 дал.) так излагал наличествовавшие тогда мнения относительно его появления:
Один говорит, он появился прежде, чем появились послания ап. Павла, даже раньше апостольского собора, другой — во времена Ап. Павла, третий — вскоре после разрушения Иерусалима, четвертый — в последние десятилетия первого столетия (очень охотно допускаемое датирование), пятый — при Траяне, шестой — при Бар-Кохбе, седьмой — во времена Антонинов, восьмой — при Коммоде, девятый — в третьем веке, десятый — в четвертом; есть и такие исследователи, которые относят произведение к V веку и даже более позднему времени. Так судят о времени происхождения памятника.
Сам же Карашев полагает, что причину таких разногласий вызывает «краткость содержания памятника (и отсюда ложное — понимание задачи его).
