Опять же, воззрение на небесные тела, как на определяющие человеческую судьбу, противоречит библейскому взгляду на ее зависимость от Божьего Промысла и уже новозаветному воззрению о предопределении всех верящих в Христа к вечному спасению (Рим 8:28-30).
Последний галахический запрет, связанный с языческими суевериями, касается очищений. Стоящий в греческом оригинале глагол лерткабоор© буквально означает очищать кругом, что подразумевает как омовение, когда на человека выливалась специально для этого заговоренная/освящен-ная вода, так и кропление, когда признанный нечистым человек или предмет, а то и целый город, кропились как освященной водой, так и освященной для этого кровью поросят, которая по воззрениям древних греков впитывала в себя «всю нечистоту»83. В греко-римской культуре обряд очищения обязательно совершался над новорожденным и над вступающими в брак. В качестве аллюзии к данному запрету следует отнести требование Апостольских постановлений (около 380 года) «отринуть» от числа желающих огласиться христианским учением тех, «кто окачивает людей заговоренной водой» (VIII.32), очевидно, до тех пор, пока они не прекратят практиковать, понятно в корыстных целях, данное языческое суеверие.
3.4. Цель Учения: ввести в Израиль язычников, поверивших в Иисуса как в его Мессию
Далее крайне важным для нас будет выяснить цель начальной, апостолькой миссии к язычникам, а следовательно и цель составления Учения, что также приведет нас к мысли о его самой ранней из возможных датировок в отмеченных нижней — 36 год и верхней — 43 год хронологических границах. В заголовке данного раздела она уже обозначена. Итак, язычники, принявшие веру в единственного Бога и поверившие в Иисуса как в Его Сына — Мессию Израиля, в конечном итоге призываются войти в Израиль.
Павел, начав собственную миссию к язычникам вне Земли Израиля и Сирии, откажется около 46 года от этой цели, в чем встретит позднее понимание апостолов и старейшин Иерусалимской церкви на совещании/соборе в 48/49 году. Это обеспечит дальнейший успех христианской экспансии в греко-римском мире. Тем не менее там, где ранее уже была провозглашена начальная цель миссии к язычникам, иные из апостолов Христа от нее отказываться не собирались, что и приводило к известным конфликтам с Павлом.
Рассмотрим ниже эту ситуацию по порядку.
3.4.1. Смысл сказанного в Дидахе, 6.2
Начнем с того, что поместная языкохристианская община/церковь, представленная в Учении, имея синагогальное устройство, тем не менее отличается от иудеохристианской и, вообще, от еврейской общины. Показателем этого служит отсутствие в галахической и дисциплинарной частях Учения указаний на небходимость соблюдения кашрута84, а также суббот и других праздничных дней, принятых у евреев. Это следует из того, что задача Учения состоит в том, чтобы сначала утвердить вчерашних язычников в библейском/еврейском этосе, обновленном Господом Иисусом, и лишь затем кратко обозначить его главную миссионерскую цель: ввести их в Израиль через обряд обрезания85, когда для них уже станут обязательными все еврейские галахические требования и запреты в известном количестве 613 заповедей, насчитанных ко времени Иисуса фарисеями.
Именно об этом и говорится в заключении Двух путей следующим образом:
Ведь если ты способен понести иго Господне целиком, то понеси, и будешь совершенен; а если неспособен, то делай то, что можешь (Дидахе 6.2).
Итак, первое предложение данной сентенции говорит о решимости/способности вчерашнего язычника «понести иго Господне целиком» и тем самым достигнуть «совершенства». Еще Филипп Шафф в своем заменитом издании Дидахе 1885 года определенно высказался о том, что в данном случае речь идет об обрезании (см. в главе 3 раздела 5). Однако его доводы тогда не были приняты ученым сообществом, находившимся (да и теперь в значительной мере находящимся) в плену тех представлений, что Савлу/Павлу изначально был свойствен «паулинизм», т.е. установка на полный отказ от обрезания языкохристиан. Обычно в упоминании «ига Господнего» здесь усматривают аллюзию к Мф 11:28-30, полагая, что дидахист, писавший Учение в конце I или в первой половине II века, знал этот евангельский текст86. Тем не менее уже в 1961 году немецкий католический патролог Альфред Штуйбер (упоминавшийся во второй главе в разделе 2) выпустил специальное исследование, в котором показал, что выражение «иго Господне» есть не что иное, как синоним известного галахи-ческого понятия «иго Торы/Закона», причем употреблявшееся как раз в связи с феноменом прозелитизма язычников, решившихся, несмотря на все отговоры со стороны евреев, войти в общество Израиля через обрезание87. Наконец, Давид Флус-сер (1917-2000), прекрасный знаток иудаизма эпохи Второго храма принимает эту точку зрения. Однако при этом он ошибочно усматривает в Дидахе, 6.2 «иудеохристианскую оппозицию Павлу»88. Отсюда следует и принятие им в совместном с Хубом ван де Зандтом труде «Дидахе. Его еврейские источники и его место в ранних иудаизме и христианстве» предложенного Ж. П. Оде отнесения нашего памятника ко времени «между 50 и 70 годами н.э.»89. В свою очередь современная исследовательница начального христианства Ми-шелль Сли выпустила в 2004 году книгу, посвященную Антиохийской церкви в I веке, в центр истории которой в указанное время она ставит конфликт ее иудео- и языкохристианской общин в связи с невозможностью их совместного евхаристического общения. По этой причине Дидахе становится для нее важнейшим историческим источником, происхождению и обзору которого она уделяет немало места90. Сли относит написание нашего памятника, не иначе как в Антиохии, ближе к середине I столетия (здесь она солидарна с Сабатье и Милавечем), впрочем, увязывая его появление с «антиохийским инцидентом», представленным Павлом в Гал 2:11-1491, о котором речь пойдет ниже (в разделе 3.4.3), что уже совершенно неверно.
Выше (разделы 1.5 и 2 настоящей главы) было показано, что Павел был сотрудником Варнавы в период начальной апостольской миссии к язычникам в 35/36-45 годах. Совершенно ясно, что он разделял ее начальную цель, от которой отошел уже около 46 года, став осуществлять свою-собствен-ную-миссию, что и породило известные конфликты, о которых речь пойдет ниже. А пока лишь согласимся с Флуссером, имея в виду его совершенно верный вывод о том, что галаха в Дидахе, 6.2-3 имеет христианское (точнее иудеохристианское), а никак не еврейское происхождение92. Действительно, приведенный выше призыв, содержащийся в ней, носит чисто миссионерский характер, тогда как не слишком частые случаи прозелитизма, когда язычники вступали через обрезание в общество Израиля, никак не были связаны с якобы миссией к ним со стороны евреев, как об этом думали ученые в XIX — начале XX века, что уже выше было показано (разделе 1.4 настоящей главы).
Но вернемся к сказанному в Дидахе, 6.2а. То, что выражение «иго Господне» выступает синонимом понятия «иго Закона», помимо прочего, следует из библейской традиции. Так, в Плаче Иеремии
