4.4. Обращение Б. Эрмана к «Поиску исторического Иисуса» Альберта Швейцера
Теперь вернемся к апокалиптизму Иисуса, ставшему сразу после события Христа, согласно Эрману (и тут он прав), движущей силой христианства. Здесь наш автор обращает свой взор к Альберту Швейцеру (1875-1965). В 1906 году последний выпустил в Тюбингене книгу «От Реймаруса до Вреде», изданную четыре года спустя на английском языке под названием «Поиск исторического Иисуса. Критическое изучение его продвижения от Реймаруса до Вреде»47 и оказавшую сильное воздействие на всю последующую научную мысль и, собственно, введшую в оборот понятие «поиск». Что же касается приведенных в ее названии имен, то немецкий естествоиспытатель и философ Герман Самуэль Реймарус (1694-1768) и немецкий протестантский либеральный богослов Вильям Вреде (1859-1906) представляют здесь крайние хронологические точки, между которыми проводился указанный «поиск». Для него в духе свойственного многим европейским интеллектуалам XVIII-XIX веков некритичного рационализма было характерно утверждение разрыва между Иисусом-учителем и/или социальным реформатором и Христом веры. В свою очередь апостольское учение о последнем (засвидетельствованное тем же Павлом), согласно участникам «поиска», было сформировано уже независимо от исторического Иисуса начальной церковью, исходя из представлявшегося им случайным факта Его смерти на кресте, осмысленной затем в координатах некоторых еврейских эсхатологических чаяний. Однако Швейцер, будучи также рационалистом, впрочем, более глубоким, чем его предшественники по «поиску», и либералом в богословии, решительно отверг это представление, усмотрев в Иисусе, исходя из данных евангелий, апокалиптического пророка, сознававшего Себя мессианским Сыном Человеческим48 согласно Дан 7:13 и ожидавшим вмешательства Бога в ход мировой истории, открывающего суд над миром и начало Мессианской эры49. При этом, согласно Швейцеру, Иисус в какой-то момент стал полагать, что Своей смертью Он такое вмешательство приблизит. В связи с этим Эрман указывает: «Не Швейцер первым придумал данную теорию50, но он первым сделал ее достоянием широкой публики. И хотя детали швейцеровской концепции не разделяет никто из современных ученых, с ее базовым тезисом согласны многие: Иисус ждал, что еще при жизни его поколения произойдет переворот в мировой истории, скорый суд Божий над миром, установление на земле мира и справедливости»51. Отсылку к некоему ученому консенсусу оставим на совести автора. На самом деле имеются как те, кто как раз разделяет воззрения Швейцера относительно сделанного Иисусом решительного шага в сторону Своей смерти (на наиболее влиятельных из них ниже будут даны соответствующие ссылки), так и те, кто в принципе отвергает швейцеровский взгляд на Иисуса как на апокалиптического пророка. Что же касается Эр-мана, то он предлагает компромисс, между этими «крайностями». С одной стороны, он признает в Иисусе еврейского апокалиптического проповедника, чающего скорого наступления Царства Бога52. Но, с другой стороны, Эрман относится к смерти Иисуса как к следствию случайного стечения обстоятельств, которые представляет так:
Под конец жизни (видимо, около 30 года н. э.) он (Иисус) отправился на Пасху в Иерусалим, где столкнулся с оппозицией иудейских властей, которые выдали его на суд перед Понтием Пилатом. Понтий Пилат приговорил Иисуса к распятию за то, что тот называл себя «царем иудейским»53.
Здесь, конечно, можно указать на внутреннюю противоречивость такого подхода, имея в виду попытку Эрмана возразить на известный взгляд Швейцера. В самом деле, Иисус в Иерусалиме «столкнулся с оппозицией иудейских властей» в лице саддукейского руководства Храмом54, при-
ведшей Его к мучительной и позорной смерти по приговору римского наместника, явно не в силу чего-то «случайного». Само указание Эрмана на то, «что тот называл себя “царем иудейским”», ясно свидетельствует об этом. Таким образом, смерть есть следствие Его продуманной в плане неминуемых последствий мессианской манифестации (выступления), каковой стало Его действие по знаковому очищению от торгующих храмового Двора язычников (Мк 11:15-18; Мф 21:12-13; Лк 19:45-48)55, и дальнейших речей мессианского характера, связанных с соответствующими вопрошаниями (Мк 12:1-37 и параллели у синоптиков).
4.5. Цель мессианской манифестации Иисуса согласно Эду П. Сандерсу и Иоахиму Иеремиасу
Эд П. Сандерс (р. 1937) в своей знаменитой книге «Иисус и иудаизм» (1985) путем тщательного исследования приходит к выводу о нити, «которая связывает цели Иисуса, его смерть и возникновение христианского движения»56. При этом он отдает себе отчет, «что есть твердая традиция отрицания причинной связи, и что кое-кто подумает, что это именно я сплел нить, сшивающую куски. Историки должны быть подозрительными по отношению к самим себе. Я пытался быть таковым, но я не могу усмотреть никакого другого объяснения самых очевидных фактов, касающихся Иисуса, его публичной деятельности и последовавших далее событий»57.
Ранее, во введении к своему труду, Эд П. Сандерс ссылается на выдающегося исследователя синоптической традиции Иоахима Иеремиаса (1900— 1979), а именно на его широко известное «Провозвестие Иисуса» (1973), в котором «представлена наиболее полная после Швейцера гипотеза о целях Иисуса, его связи с иудаизмом и конфликте, который привел к его смерти»58. В этом замечательном труде весьма важен §24 «Страдания», и особенно его вторая часть «Смысл страданий»59. Здесь на примере синоптических евангелий, впрочем с привлечением материала из других слоев канонического Нового Завета, Иеремиас показывает, что Иисус понимал Свою миссию по восстановлению Израиля, утверждению Царства Бога и Своего прославления как Христа в ключе пророчества Второ-Исайи (Ис 52:13-53:12)60 о страдающем Отроке (Рабе) Господнем61, заместительная жертва Которого «за многих» ввиду ее соответствия замыслу Бога и приведет к указанному результату. В связи с этим, говоря о смысле предстоящих Иисусу страданий, Иеремиас указывает:
Количество примеров, позволяющих судить об истолковании страданий Иисусом, ограниченно. Объясняется это тем, что он говорил об этой глубочайшей тайне своей миссии только при наставлении учеников, и при этом лишь в последний период своей деятельности. Смысл страданий состоит в заместительстве за многих (Мк 10:45; 14:24). Как мог Иисус приписывать своей смерти такую безграничную искупительную силу? Ответ заключается в следующем: он умирает как Служитель Божий, о страданиях и смерти которого в Ис 53 говорится, что это безвинные (стих 9), переносимые с кротостью (стих 7), добровольные (стих 10), угодные Богу (стихи 6, 10) и потому искупающие грехи других (стих 4 сл.) страдания. Так как жизнь, которая здесь предается смерти, — это жизнь с Богом и от Бога, эта смерть обладает безграничной искупительной силой62.
Это верное по сути замечание требует исторического уточнения. То, что в Мк 10:45 отнесено к последнему паломничеству Иисуса в Иерусалим, имело место на Последнем ужине/Тайной вечере Иисуса с учениками, когда Он им открыл Свою мессианскую тайну, как это следует из слов Павла в 1 Кор 11:23-26. Также указания на это имеются в описании последней беседы Иисуса с учениками в Ин 13-17, где сквозь позднейшие конъюнктурные наслоения прорывается подлинный голос Иисуса (ipsissima voxJesu), когда Он касается Своей судьбы (см.: 13:33-35; 14:4-10, 15-31; 15:12-14; 16:16-33; 17:19).
