Также вслед за Дидахе Павел предлагает Учение о путях жизни и смерти, преобразуя его, однако, в свое специфическое учение о делах/жизни «по плоти», т.е. в широком смысле в соответствии с господствующими в том или ином обществе человеческими представлениями, которым противостоит жизнь «в Духе», имея в виду Дух Бога, ведущий поверивших в Христа и живущих по Его заповедям к вечной жизни (см.: Рим 8:12-13). В связи с этим Павел так же, как и Дидахе (2-5), предлагает норму поведения, известные отклонения от которой ведут к смерти. Впрочем, его га-лаха, с одной стороны, несоизмеримо короче, а с другой — более ригористична. Данное обстоятельство связано с тем, что, обращаясь к уже утвердившимся в вере языкохристианам, Павел не считает нужным говорить о многом, от чего его адресаты уже давно отошли, кроме разве самых известных проявлений язычества, именуемых им «делами плоти», напоминая им об их прошлой жизни и сосредотачиваясь на том, что может внести или вносит разлад в жизнь конкретной церкви/общи-ны. Другое дело —
плод Духа, каковой есть: любовь, радость, мир, долготерпение, полезность, доброта, верность, кротость, владение собой; против этого нет закона (Гал 5:22-23).
Наконец, обратимся к Павлу как к свидетелю начального христианского этоса в связи с подлинным текстом 1 Кор 13:3. В разделе 1.2 настоящей главы мы выяснили, что сентенция
...и если предам тело мое на сожжение, но любви не имею, — нет мне никакой пользы (КП), —
есть не более чем поздний тестуальный вариант, впервые встречающийся у Тертуллиана на рубеже П-Ш веков, будучи отзвуком памяти о гонениях Нерона, когда некоторые из римских христиан были сожжены заживо. Тогда как оригинальный текст всего обозначенниго пассажа выглядит так:
Даже если я скормлю всё свое имущество и отдам свое тело, чтобы было чем похвалиться, а любви у меня нет, то и мне нет в том никакой пользы.
Сначала рассмотрим первый случай, казалось бы зависимый от известных слов Иисуса, обращенных к богатому юноше в Мк 19:21; Мф 19:21; Лк 18:22 (также см.: Лк 12:33). Но в том то и дело, что предписание, вложенное после 70 года в уста Иисуса эбионитами в качестве нормы (в таком значении оно однозначно представлено в Лк 12:33), Ему безусловно не принадлежит. Скармливание, имеется в виду бедным, всего имущества (разрядка моя. — И.П.) индивидом, вместо оказания им посильной помощи общиной — отнюдь не устанавливалось Иисусом и следующим Ему Павлом в качестве нормы. Наоборот, Павел представляет его как экст-еремум — крайний случай, очевидно, неведомый его читателям/слушателям в их церковной жизни. Смысл данной сентенции: даже если я дойду до немыслимой крайности в своей благотворительности, но сделаю это без любви, скажем, попрекая
неимущих, то мне от этого никакой пользы в эсхатологической перспективе не будет.
Второй случай, очевидно, уже во II веке вызывал трудность понимания, чем и была вызвана известная подмена, о которой было сказано в разделе
1.2 настоящей главы. Что значит: «отдам свое тело, чтобы было чем похвалиться»? Здесь речь, по-ви-димому, идет об аскезе, когда в довольно редких во времена Павла случаях человек себя всецело «отдает Господу», отказываясь от семейной жизни. Известно, что с отказом от супружества было связано служение самого Павла (1 Кор 9:5), при том что он не предлагал его в качестве нормы (1 Кор 7:1-16). Другое дело, что, согласно Павлу, если при этом человек не относится с любовью к своим ближним, делая из своего аскетизма лишь предмет собственной похвальбы/гордости, то, опять-таки, в эсхатологической перспективе ему от него никакой пользы не будет.
Таким образом, в завершение данного обзора остается сказать, что центром керигмы Павла остается любовь членов Церкви как тела Христа друг к другу, заповеданная Господом Иисусом, что ранее было зафиксировано в Дидахе.
Дополнение первое.
Кумранекие памятники, ессейство и Учение о двух путях
Изучение еврейского фона, на котором взросло начальное христианство, точнее иудеохристианст-во — задача, способная привлечь некоторый документальный материал. Дидахе также наглядно это подтверждает, обнаруживая укорененность своего автора не только в библейской традиции, но и в некоторых религиозных представлениях межзаветного иудаизма, которые затем были усвоены Начальной Церковью.
Не случайно поэтому начиная с 1950-х годов исследователи нашего памятника готовы были найти опору на вошедшие в научный оборот памятники из пещер Хирбет-Кумрана, и прежде всего на Устав общины (1QS), датировка которого не поддается точному определению и колеблется у разных исследователей от II века до н.э. по II н.э1. Впрочем, последняя датировка, принадлежащая израильскому исследователю И. Баеру, отождествлявшему кум-ранскую общину с христианской церковью Иерусалима2, представляется совсем невероятной. Пожалуй, наиболее заслуживающей внимания должна быть признана датировка памятника II веком до н. э., т. е. временем формирования общины3.
Первым, кто стал искать параллели кумранских документов и прежде всего Устава общины в нашем памятнике был канадский франкоязычный исследователь Жан Поль Одэ (Jean Paul Audet), что нашло отражение в его издании Учения (1958). Его ссылки приняли характер общепринятых, почему и были воспроизведены в критическом издании Учения в SC248 (1978, 19982).
Однако непредвзятое сопоставление Устава общины как наиболее яркого свидетеля идеологии кумранитов и Учения о двух путях показывает, что выводить происхождение последнего (даже с вычленением евангельского раздела) из ессейско-кумранитской среды было бы опрометчиво. Там мы видим образец чисто сектантской психологии, для которой по определению многолетней исследовательницы кумранской литературы Клавдии Борисовны Старковой (1915-2000) характерен
отказ от общей с народом жизни, стремление отрешиться от семьи, общества и государства,., когда рухнула надежда на массовое обращение «истинного Израиля» к древнему библейскому идеалу4.
В нашем же памятнике традиционное библейское учение, наоборот, обретает универсальность, будучи обращенным к язычникам, которым указывается путь жизни, причем именно жизни в семье и обществе, со всеми его институтами.
Кроме того, ряд аллюзий Учения о двух путях и Устава общины, предложенных Одэ, представляются просто натяжками, в чем легко убедиться, проведя простые сопоставления.
Таковыми являются:
1.1 Два пути и IQS IV,2 (здесь упомянуты пути в миру неких духов Света);
3.7-10 Идеал кроткого, об этом пассаже вообще сказано, что он имеет параллели в кумран-ских текстах, хотя приводится лишь одна к 3.10, имеющая общебиблейский, а не специфически кумранский характер;
4.2 Указание искать встречи со святыми ради утешения и IQS VI, 6-8, где описывается порядок собрания общины и в частности сказано:
И в месте, где будет десять человек, пусть неотступно будет изучающий Учение (Тору) днем и ночью, постоянно друг за другом (пер. К. Б. Старковой};
