Ответил Поллит и лично Раджани Палму Датту, чьи замаскированные угрозы наверняка разозлили его. «Пожалуйста, запомните, товарищ Датт, – сказал он, – вы меня не запугаете. Я занимался коммунистической деятельностью еще до вашего рождения, и мое имя будет оставаться в истории революционного движения еще много лет после того, как о некоторых из вас позабудут». Если Поллит не мог козырнуть перед Даттом непогрешимой верностью Москве, то мог хотя бы напомнить о разнице в их заслугах. Он завершил выступление не на гневной, а на грустной ноте, сказав, что ему «стыдно за отсутствие того чувства… которое борьба польского народа возбудила в нашем руководстве». Его товарищи обманываются, если полагают, что заключение пакта с ненавидимой страной не «оставляет пакостного вкуса во рту». Что касается его самого, Поллита, то сейчас на кону – честь партии, и в таких обстоятельствах он больше не может оставаться ее лидером. Однако его красноречивый ответ ничуть не тронул товарищей, и тогда Поллит прямо объявил, что уходит в отставку383. Комитет 21 голосом против 3 принял новую линию, изложенную Даттом; против голосовали только Поллит, Галлахер и редактор Daily Worker Джонни Кэмпбелл.
Через десять дней The Times сообщила, что Поллит «освобожден от своей должности», так как обнаружилось, что «политика британской коммунистической партии расходится с курсом Москвы». Говорилось также, что в другом партийном манифесте, составленном 7 октября, исправлен прежний курс, обнародованный Поллитом в самом начале войны384. В конце месяца вышел новый памфлет, написанный Раджани Палмом Даттом и озаглавленный «Зачем эта война?», где излагались коммунистические доводы в пользу нейтралитета. Поллитовский же памфлет потихоньку изъяли из продажи.
В соответствии со своим замахом на будущее торжество коммунизма во всем мире, СССР содержал международную организацию, известную как «Коммунистический Интернационал», или «Коминтерн». Основанный в 1919 году и имевший главный штаб в Москве, Коминтерн возглавлял международную классовую борьбу против буржуазии, поддерживал коммунистов и расхваливал советский строй во всем мире, практически выступая неофициальным внешнеполитическим агентом Советского Союза и пособником мировой революции. Именно через Коминтерн осуществлялось руководство всеми филиалами коммунистических и революционных социалистических партий, от него они получали подсказки, касавшиеся их политической миссии, он разъяснял им, как толковать события, сообщал о том, какую позицию им требуется принять. Для преданного коммуниста слово Коминтерна было законом.
Так обстояло дело и в 1939 году, когда международное коммунистическое движение встало в тупик, узнав о нацистско-советском пакте. Сделка Сталина с Гитлером наделала во всем мире большой шум, рикошетом ударив по самому Коминтерну, который потребовал от всех коммунистов неукоснительно придерживаться новой московской линии. Местные же точки зрения – неважно, сколь бы почтенными и благонамеренными ни были люди, их излагавшие, и сколь бы логичными ни были их доводы, – не могли (как на собственной шкуре испытал Гарри Поллит) выдержать противостояние с грубой политической мощью Москвы. Несогласные оказывались в неприятном тупике, и очевидный конфликт между идеологией и реальной политикой приводил к тому, что многие поколебались в собственной вере в коммунистические идеи. Некоторые испытывали большой дискомфорт, связанный с нравственными терзаниями. Ведь коммунизм привлекал многих его приверженцев тем, что всячески подчеркивал собственное нравственное превосходство: придерживался «прогрессивных ценностей», провозглашал заботу о товарищах и единомышленниках и обличал фашистскую агрессию. А картинка с улыбающимися Молотовым и Риббентропом в Кремле разом разносила все это в куски и пятнала сам образ мирового коммунизма.
Джордж Оруэлл, всегда остававшийся проницательным критиком, очень точно указал суть проблемы. «Русско-германский пакт, – написал он в начале 1941 года, – поставил сталинистов и полусталинистов в прогитлеровское положение», а значит, разом перечеркнул две важнейшие привлекательные черты коммунизма – его «антифашистскую» направленность и его нежелание мириться с существующим положением дел в мире. Если ранее коммунисты осуждали буржуазные правительства за их примиренческую политику, их жалкие потуги как-то договориться с Гитлером, то теперь их вынуждают оправдывать Москву за то, что она занимается ровно тем же. В итоге, писал Оруэлл, «левая ортодоксия… начисто рухнула»385.
Фашисты столкнулись примерно с теми же трудностями. Гитлеру, который выбился в политические верхи благодаря своим яростным нападкам на коммунистов и который однажды заявил, что союз с Россией «ознаменует конец Германии»386, теперь приходилось объяснять свой резкий разворот, потенциально подрывавший основы нацизма и идеологию фашизма в более широком смысле. Вдобавок каждая из сторон – и коммунисты, и нацисты – сознавали, что их пятнает связь друг с другом. И потому оба режима, успевшие произвести переворот в области пропаганды, манипулирования новостями и в том, что Гитлер однажды цинично назвал «великой ложью», теперь сталкивались с задачей невероятной сложности: им предстояло так хитро преподнести соглашение, подписанное между обеими сторонами, чтобы их скептичные сторонники смогли проглотить такое объяснение и не поморщиться. Нацистско-советский пакт не только ускорил начало войны осенью 1939 года, но и погрузил коммунистическое и фашистское движения в пучину экзистенциального кризиса.
Среди британских левых, которые существовали в некотором отдалении от континентальных бед, реакция оказалась весьма разнообразной. Некоторые сохранили незамутненную веру в коммунистическую правоту. Например, молодой Эрик Хобсбаум, тогда только что окончивший Кембриджский университет, пожалуй, легче всех остальных сумел проделать предлагавшийся идеологический кувырок. Его нисколько не смущала стремительность событий, развернувшихся одновременно с началом войны в конце лета 1939 года, пускай даже эта война была «не той войной, которую мы ждали», и не той, «к которой готовила нас Партия». Хобсбаума мало заботило и то, что он лаконично назвал «сменой курса», несмотря на то, что (как он сознавался позднее) утверждение, «что Британия и Франция ничем не лучше нацистской Германии, не вызывало ни эмоционального, ни интеллектуального согласия». Тем не менее, будучи послушным коммунистом, он принял новый курс «безоговорочно». В конце концов, легкомысленно добавлял Хобсбаум, «разве суть «демократического централизма» не состоит в том, чтобы прекращать все споры, как только решение принято, независимо от твоего личного согласия или несогласия?»387.
Другие терялись в противоречиях. Ветеранка социалистического движения Беатриса Вебб пришла в ужас, когда узнала о заключении пакта между СССР и нацистской Германией. Как человек, посвятивший всю жизнь продвижению идей социализма и во всеуслышание провозгласивший СССР «новой цивилизацией», она сочла сговор Сталина с Гитлером «сущим ужасом» и «великой катастрофой», грозившей погубить все, за что она боролась. «Сраженная наповал» вестью о пакте, Вебб высказывалась о нем в своем дневнике в самых сильных выражениях, называя «бесчестьем», «позором» и «чудовищным крахом добросовестности и порядочности». Впрочем, спустя несколько дней – очевидно немного оправившись от удара – она вновь принялась искать хоть что-то положительное, стремясь, как всегда, найти оптимистичное объяснение действиям СССР. «Неудивительно, что Сталин предпочитает уберечь свои 170 миллионов от войны, – написала она, – в то время как антикоминтерновская ось и западные капиталистические демократии… заняты истреблением друг друга». Таким образом, поясняла Вебб, избранная Сталиным политика, пускай и «постыдная», являет собой «чудо мудрого управления государством»388.
