Лейбористы упрекали консервативный кабинет Идена в Суэцком фиаско, которое подорвало престиж Великобритании на мировой арене, а его преемников – за то, что те не смогли радикально переломить опасную для Великобритании тенденцию ухода из «третьего мира». Лейбористы говорили, что новой Британии жизненно важно научиться конструктивно говорить с лидерами «третьего мира». Эти тезисы напоминали идеи доктрины «новых рубежей», озвученные командой Кеннеди. Фактически они стали заявкой лейбористской партии на выборы 1964 г.
В Москве с особым интересом наблюдали за предвыборной гонкой в Великобритании, ведь лейбористы являлись формально «рабочей» партией Англии, что теоретически делало их приход к власти предпосылкой для определенного потепления советско-британских отношений, что отмечалось в этот период в ведомственных документах МИД СССР
[967]. Ожидания сторон ознаменовались беспрецедентным шагом со стороны лейбористов. Так, с 8 по 15 июня 1963 г. Москву посетил лидер партии Гарольд Вильсон.
Конкуренты лейбористов – консервативная партия, готовясь к выборам, также предприняла ряд реформ. В 1963 г. новым главой партии стал Алек-Дуглас Хьюм. Как писал о Хьюме лидер лейбористов Гарольд Вильсон, «в нем была эдвардианская величественность и причастность к истории»
[968]. Примерно теми же словами – «миллионер», «последний ленд-лорд», «человек итонской крови» – называли Хьюма и в американской прессе
[969].
Сэр Алек принял важное решение по демократизации процедуры избрания лидера тори и предпринял попытки по обновлению программно-целевых установок партии тори
[970]. В 1964 г. консервативная партия опубликовала свой предвыборный манифест «Процветание как цель» («Prosperity with a Purpose»), значительная часть которого посвящена проблемам внешней политики. Лидер консерваторов сэр А. Д. Хьюм уверял избирателей, что «консервативное правительство будет твердо отстаивать интересы Англии во всем мире. В последние месяцы мы были призваны защищать их в Малайзии, Южной Аравии, Восточной Африке и на Кипре. Эти события продемонстрировали эффективность нашей организации обороны». Безусловно, авторы документа явно преувеличивали успехи консерваторов и намеренно закрывали глаза на реальное положение вещей и проблемы, существовавшие во внешней политике Великобритании, в том числе и в зоне Персидского залива и стран Аравийского полуострова.
Но главное, призывая голосовать за тори, Хьюм утверждал, что нации необходимы еще «пять лет стабильности», которые ей могут обеспечить именно консерваторы. О своих конкурентах из лейбористской партии Хьюм отзывался так: «Партия труда» может предложить Вам лишь возврат к мрачным доктринам, которые уже доказали свою несостоятельность, когда они в последний раз были у власти»
[971].
Проблемы внешней политики находились в поле зрения лидеров английского партийного тандема и активно обсуждались на предвыборных конференциях обеих партий.
Так, консерваторы, непосредственные «творцы» курса к «востоку от Суэца», на партконференции в Блэкпуле (9–12 октября 1963 г.) вновь заявляли об «уникальной позиции» Англии в англоязычном мире и странах Содружества
[972].
На фоне попыток консерваторов предложить избирателю «обновленную» версию своих партийных установок часть британской прессы была настроена откровенно против тори. 18 октября 1964 г. газета «Гардиан» писала: «Желание консерваторов в четвертый раз получить власть основывается на обещаниях управлять лучше, чем они это делали в прошлом. <…> Этому трудно поверить. Мы уже слышали от них подобное и оказывались обмануты»
[973].
Именно в течение второй половины 1950-х – начала 1960-х гг., т. е. в годы правления консерваторов, Великобритания потеряла в Ближневосточном регионе, Персидском заливе и странах Аравийского полуострова такие позиции, как организацию Багдадского пакта, базы Хабания и Шуйба в Ираке; сильно ослабли позиции в Кувейте, Саудовской Аравии, Йемене. Таким образом, политика консервативных кабинетов Черчилля, Идена, а затем и Макмиллана и Хьюма выразилась в утрате позиций Англии в регионе Персидского залива и Аравийского полуострова.
Лейбористы, которые в ходе предвыборной гонки 1964 г. были силой атакующей, партийным большинством утвердили на съезде в Скарбороу (30 сентября— 4 октября 1963 г.) курс на усиление внимания к проблемам «третьего мира» и развивающихся стран. Тем не менее, явно намекая на сугубо экономический акцент курса «умеренной достаточности» в зоне малых княжеств Персидского залива, лейбористы говорили об отказе от ситуации, когда «интересы Великобритании сосредоточены исключительно в добывающих странах»
[974].
Английская пресса в своих комментариях предвыборной гонки скорее склонялась в пользу лейбористов. 11 октября 1964 г. Sunday Telegraph выходит с громким заголовком «Человек с огоньком». Так издание называло лидера лейбористов Вильсона и продолжало: «Если к власти придут лейбористы, с США они войдут в конфликт по основным политическим вопросам, они выведут из себя западных германцев и умиротворят русских. И все это произойдет за первую неделю в офисе»
[975].
На фоне не особенно глубоких, но весьма эмоциональных публикаций в прессе реальное положение вещей не давало весомых поводов для рассуждений об активизации внешней политики Лондона в случае прихода лейбористов к власти. Ни установки партии, ни реальные возможности Великобритании в тот момент времени просто не давали шансов для любого другого сценария, кроме как дальнейшего ухода «к Востоку от Суэца».
15 октября 1964 г. в Великобритании на парламентских выборах победу одерживает лейбористская партия во главе с Гарольдом Вильсоном (44,1 % голосов и 317 мест в парламенте против 43,4 % голосов и 304 места соответственно)
[976]. Результаты выборов подвели черту под долгим веком консерваторов у власти, начавшимся еще в 1951 г.
