Такое положение свидетельствовало, что ни одна из ведущих мировых держав не могла гарантировать полного спокойствия даже тому лагерю, покровителем которого являлась. На короткое время установилось крайне зыбкое равновесие сил, которое не устраивало никого, и прежде всего США. Единственным позитивным моментом в такой ситуации была возможность на практике провести проверку базовых установок своей постсуэцкой политики.
Однако уже первое применение «доктрины Эйзенхауэра» показало ее уязвимые стороны, ибо издержки в противостоянии с СССР явно превышали потенциальные дивиденды на локальном уровне.
Анализ первых шагов США и Великобритании по реагированию на новые явления в регионе, оформившиеся в «доктрине Эйзенхауэра», а также в политике «к Востоку от Суэца», показал скоропалительность и недостаточность этих мер в условиях все расширяющейся «дуги нестабильности» в регионе.
Пожалуй, самым ярким проявлением волны нестабильности, охватившей Большой Ближний Восток в 1957–1958 гг., была революция в Ираке летом 1958 г., в корне подорвавшая англо-американские усилия по поддержанию системы безопасности в регионе.
Июльская революция 1958 г. в Ираке ознаменовала возникновение на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива еще одной проблемы, заключавшейся в необходимости «вписать» постреволюционный Ирак в стратегические построения ведущих внерегиональных акторов. Решение этой проблемы конкурирующие стороны видели по-своему. Политические заигрывания с Багдадом последовали и со стороны США, и со стороны СССР. Великобритания была вынуждена смириться с необратимостью утраты своих позиций и в ключевой стране региона Ираке, имевшей выход к зоне собственно Ближнего Востока и к Персидскому заливу. Политические шаги нового руководства Ирака недвусмысленно демонстрировали нежелание идти на диалог с Великобританией как со «старой колониальной державой».
Тем не менее США и Великобритания были вынуждены признать новое иракское правительство А. К. Касема. Вашингтон и Лондон начинали проведение регионального внешнеполитического курса в качественно новых условиях, ибо прекратила существование организация Багдадского пакта, на которую опирались прежние геополитические построения Великобритании и США в этом регионе.
С выходом Ирака из Багдадского пакта Запад утратил важнейший механизм влияния на ситуацию в стремительно преображавшемся регионе Ближнего Востока, а «дуга нестабильности» еще стремительнее распространялась на зону Персидского залива и стран Аравийского полуострова.
Революция превратила Ирак не только в один из центров притяжения сил радикального арабского национализма, но и в «мост» активного сотрудничества руководства революционного Ирака с СССР.
В результате на виду правящей элиты США складывалась ситуация, когда советская внешнеполитическая мысль стала концептуально превосходить черно-белое видение проблем «третьего мира» администрацией Д. Эйзенхауэра. Задачу модернизации внешней политики США взяла на себя пришедшая к власти в январе 1961 г. демократическая администрация во главе с молодым и энергичным Дж. Кеннеди. Основой задачей программы администрации Дж. Кеннеди на Большом Ближнем Востоке стало поддержание любых разночтений в диалоге Москвы и Каира, Москвы и Багдада, использование политических амбиций лидеров Египта и Ирака с целью подрыва их отношений с СССР и столкновение их между собой. Дифференцированный подход к политическим явлениям, происходившим в «третьем мире», продемонстрированный командой Кеннеди в 1961–1962 гг., привел к активизации политики США на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива.
С принятием доктрины «новых рубежей» заметно расширился арсенал тех средств и методов отстаивания американских интересов в «третьем мире», которые использовали США. Он включал в себя широкий набор как мер силового характера, так и обширный реформистский компонент, чего практически не было предусмотрено в «доктрине Эйзенхауэра». Серьезно обновив внешнеполитический арсенал, Соединенные Штаты смогли сделать свою политику более гибкой и прагматичной.
Параллельно с модернизацией внешнеполитического курса США на Большом Ближнем Востоке происходила трансформация позиций Великобритании – некогда главного игрока в этой зоне мира. К началу 1960-х гг. Великобритания была вынуждена не только на словах, но и на деле заметно умерить свои прежние глобальные амбиции. Проникновение в зону некогда монопольного английского присутствия идей арабских националистов поставило перед Лондоном новые сложные проблемы и стимулировали его постепенный уход теперь и из зоны Персидского залива.
С приходом к власти в США администрации Кеннеди претерпели определенную трансформацию и «особые» англо-американские отношения, утвердившиеся вскоре после окончания Второй мировой войны. В Вашингтоне и в Лондоне осознавали необходимость сочетать элементы сотрудничества, но при этом отстаивали собственные государственные интересы. Уже в начале 1960-х гг. это было взаимодействие двух откровенно неравных игроков, что отличало этот период от предшествующего, когда формально еще сохранялись традиции военных лет, т. е. внешнее равенство.
В этих условиях британский кабинет министров взял курс на модернизацию архаичных монархических арабских режимов, дабы «подготовить» территории к получению независимости и одновременно избежать заполнения силового вакуума радикальным панарабизмом и сохранить там определенный ресурс политического контроля.
Первой проверкой на деле нового британского курса «к востоку от Суэца» и обновленных «особых» отношений США и Великобритании стал Кувейтский кризис 1961 г. Эти события продемонстрировали, что в условиях усиления внутрирегионального напряжения малые княжества Персидского залива, особенно богатый нефтью Кувейт, могут стать разменной монетой в борьбе за региональное лидерство между Багдадом и Эр-Риядом. Политическая помощь Кувейту, оказанная Саудовской Аравией, свидетельствовала не только о желании консервативных сил арабского мира сдержать наступление арабских радикалов во главе с Касемом, но и о стремлении сохранить статус-кво в регионе.
Именно тогда на авансцену региональной политики вышел нефтяной фактор. С формированием в 1960 г. ОПЕК баррель нефти стал еще более весомым на мировом рынке. В условиях роста энергопотребления западных экономик ценность эталонной легкой аравийской нефти неуклонно возрастала.
Прежде всего это ощущали страны Западной Европы, у которых значительно возросла доля импорта в расходной части энергобаланса. Даже в условиях «эры дешевой нефти» (т. е. до энергетического кризиса 1973 г.) необходимость налаживания бесперебойного экспорта нефти из Персидского залива и стран Аравийского полуострова составляла один из приоритетов в политике США и Великобритании.
В этом контексте их внимание все больше привлекала ситуация в правящем доме Саудовской Аравии, где на рубеже 1950–1960-х гг. разгорелся серьезный внутридинастический кризис. Конфликт между королем Саудом и принцем Фейсалом стал олицетворением борьбы двух тенденций – традиционалистской и реформистской – внутри правящего дома Саудитов. Возможное размежевание двух лидеров крупной нефтяной державы Аравийского полуострова вынуждало и Лондон, и Вашингтон сделать ставку на того или иного претендента в этой борьбе в зависимости от своих целевых установок в этом регионе.
