Но четче всех необходимость перемен во внешнем курсе США озвучил сенатор-демократ У. Фулбрайт. В том же 1964 г. он жестко поставил вопрос о необходимости пересмотра традиционных основ внешней политики США, их приведения в соответствие с изменившейся действительностью. Сенатор заявил: «Не исключено, что мы можем обладать ошеломляющим военным превосходством, и все равно будем стоять перед лицом эрозии нашей силы и нашего влияния в мире»
[956].
На фоне критики демократической администрации Л. Джонсона даже со стороны однопартийцев с Капитолийского холма усиливались голоса крайне правых политиков из стана республиканцев. Тональность их высказываний становилась еще более критичной ввиду приближающихся президентских выборов 1964 г. Самым ярым критиком политики Кеннеди – Джонсона был республиканец и сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер. Мистер консерватор, как его называла пресса, последовательный критик политики «новых рубежей» и других инициатив демократов, именно он был выдвинут кандидатом на пост президента США от республиканцев на грядущих выборах
[957].
Еще в 1960 г. Голдуотер опубликовал книгу с названием «Совесть консерватора» («Conscience of a Conservative»), в которой республиканец утверждал, что «нейтралисты продолжают получать помощь от СССР. Такие, как, например, насеровская ОАР, вооружения и технический персонал для которой идут из СССР. Неужели американская помощь этой стране сделала ее менее коммунистической?» – задавался вопросом Голдуотер
[958].
В 1962 г. Голдуотер публикует работу «Почему не победа?» («Why not Victory?»), которая стала манифестом консерваторов 1960-х гг. Главной целью, по замыслу автора, был поиск причин, «почему США до сих пор не победили в “холодной войне?”»
[959]. Книга представляла собой критику основных позиций демократической администрации Кеннеди. Голдуотер начал с того, что необходимо провозгласить глобальную войну с коммунизмом, победа в борьбе с которым должна стать главной целью национальной стратегии США. Говорил сенатор и о промахах Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. «Еще совсем недавно Ирак, Сирия и Египет были в лагере западных сил. А уже сегодня их правительства крайне враждебны по отношению к Западу, зависимы экономически от Советов, покупают у Москвы оружие, да и, в общем-то, прямо следуют политическим указаниям из Кремля»
[960]. На страницах этой работы Голдуотер вступил в заочную дискуссию с сенатором от демократов Фулбрайтом. Голдуотер, цитируя слова Фулбрайта о необходимости «смягчить противостояние с коммунистами и компромиссе», возмущенно восклицал: «Вот почему я задаю вопрос – “Почему не победа?”, именно потому, что такие, как Фулбрайт, являются выразителями мнений влиятельной группы внутри Белого дома и Госдепартамента»
[961].
В канун выборов 1964 г. Голдуотер публикует еще одну работу под названием «Моя позиция?» («Where I Stand?»), в которой обсуждает уже проблемы внешней политики: «Нынешняя внешняя политика США не соответствует реалиям текущей ситуации, а наша зарубежная помощь, которая нацелена на укрепление стран против коммунизма, напротив, укрепляет уже коммунистические режимы»
[962]. «Идя по такому пути, – продолжал Голдуотер, – мы лишь способствуем дальнейшему укреплению позиций коммунизма»
[963].
Необходимость корректировки внешнеполитической стратегии США касалась и американо-британских отношений, прежде всего методов взаимодействия сторон в условиях кризисов, что ярко продемонстрировали события, связанные с неуклонным сокращением внешнеполитических обязательств Великобритании и ее уходу из регионов, расположенных к «Востоку от Суэца».
На фоне важных событий на внешнеполитическом фронте Англия готовилась к парламентским выборам 1964 г. Уже за несколько месяцев до них аналитики говорили, что у Лейбористской партии, впервые с 1951 г. были неплохие шансы на победу, ведь «долгий век» пребывания консерваторов у власти явно затянулся.
К выборам 1964 г. лейбористская партия подошла в новом облике. Внутрипартийная ситуация быстро менялась после внезапной смерти Х. Гейтскелла и с приходом на пост главы партии Гарольда Вильсона. В начале 1963 г. на выборах лидера партии Вильсон получил 144 голоса. Его конкуренты – Браун и Каллахан, набрали лишь 103 и 41 голос соответственно. Внутри партии произошла смена эпох: «ревизионизм» Гейтскелла сменился «технократизмом» Вильсона. Как писал на страницах своих мемуаров Г. Вильсон, «наши долгие дискуссии стоили нам нескольких побед на выборах»
[964]. Как подчеркивает С. П. Перегудов, Вильсону удалось приглушить накал страстей и, выдвинув лозунг научно-технической революции, сформулировать приемлемую и для левых, и для правых форму консервативной политики
[965].
Лейбористская партия Великобритании после поражения 1951 г. проделала сложную работу по своему обновлению. Ее своеобразным итогом стало появление в июле 1961 г. документа под претенциозным названием «Ориентиры для шестидесятых» («Signposts for the Sixties»), в котором изложены стратегические идеи, по мнению руководства партии, долженствующие стать основными вопросами политической жизни страны в начавшемся десятилетии. Документ затрагивал прежде всего проблемы внутренней политики страны (социальные вопросы и развитие экономики).
Чуть позднее, уже на этапе предвыборной борьбы, лейбористы выдвинули политическую платформу, определенное место в которой отводилось и внешней политике. Новая партийная программа была названа «Новая Британия» («The New Britain»). Основным мотивом документа, противопоставлявшим лейбористcкую «новую Британию» консерваторской «философии прошлого», была простая мысль: пришло время прервать долгий век консерваторов.
В этом документе лейбористы сделали заявку на перемены во внешней политике страны. В разделе, посвященном этой проблеме, говорилось: «За 13 лет работы консерваторов Великобритания испытала три большие проблемы – закат колониальной эпохи, разжигание “холодной войны” и новая военная роль Великобритании в мире. В каждом случае консерваторы показали свою неспособность идти в ногу с этими драматическими изменениями на мировой арене. Они потеряли видение роли Британии во второй половине XX века»
[966].
