Кто первым высказал следующую гипотезу, мне неизвестно, но кратко ее излагает зоолог Уильям Стефенсон{4}. Замечено, что у птиц-падальщиков (грифов, марабу) голые, неоперенные шея и голова. Видимо, так проще копаться в мертвой туше: перья бы постоянно пачкались, а тут отряхнулся и полетел искать следующую добычу. Аналогия очевидна. Когда-то наши предки были падальщиками, ведь древним Homo не под силу охотиться на крупных животных — не было для этого ни физической силы, ни эффективных орудий. Не гоняться же за антилопой по саванне с расколотой галькой в руке? Вот и подъедали наши далекие предки за хищниками или, может быть, отбирали у них добычу.
Надо сказать, что концепция падальничества — не просто фантазии, она основана и на археологических данных, и на анализе поведения современных хищников и падальщиков{5}. Так что, хотя у падальнической гипотезы много противников, стоит относиться к ней серьезно.
Так вот, копание в разлагающихся тушах и привело к исчезновению шерсти. Налипшее в волосах гниющее мясо — это так негигиенично! Можно возразить, что у многих млекопитающих-падальщиков с шерстью все о’кей, но, может быть, поведение наших предков отличалось от пищевой стратегии нынешних гиен. Вероятно, ранние Homo забирались в мертвую тушу целиком, раз шерсть исчезла не только на руках, но и на всем теле. Такая вот неаппетитная гипотеза. Есть, правда, серьезный контрдовод: самая волосатая область у мужчин находится почему-то вокруг рта…
Автор еще одной гипотезы, японский биолог Шизуйо Сутоу, считает, что волосяной покров исчез у гоминид случайно и практически мгновенно в результате некой мутации (как это происходит у собак и кошек), но последствия этой мутации оказались революционными. Именно данное событие запустило весь антропогенез{6}. Объясняю, каким образом: у большинства обезьян детеныш держится за шерсть матери и висит у нее на животе или на спине, так что самка может спокойно кормиться даже высоко в кроне деревьев, не боясь потерять своего отпрыска. Но шерсть исчезла, и мамаше пришлось удерживать дитя руками (здесь «гипотеза голой любви» Джеймса Джайлса вывернулась наизнанку. Если вы не забыли, у Джайлса шерсть исчезла вследствие того, что детеныша надо было держать на руках). Руки заняты, и матери пришлось встать на две ноги. До этого древние человекообразные иногда перемещались по ветвям на задних конечностях, но теперь самкам пришлось делать это постоянно. Функции рук и ног окончательно разделились, а мать стала больше внимания уделять своему чаду. В свою очередь, о беззащитной самке (руки-то заняты) пришлось заботиться самцу. Чтобы удержать партнера, его нужно постоянно соблазнять — теперь самка весь год готова к спариванию, а самец таскает ей и детенышу пищу
[14]. Для большей эмоциональной привязанности гоминины стали практиковать секс лицом к лицу. Парные связи упрочились, и возникла «протосемья». Кстати, известно генетическое заболевание, при котором недоразвиваются волосы, а также зубы и потовые железы — эктодермальная дисплазия. Возможно, мутация, поломавшая наш волосяной покров, изменила и систему потоотделения, что помогло человеку жить в саванне. В холодные ночи безволосые гоминины прижимались друг к другу, чтобы согреться, — как современные японские макаки. Так отсутствие волос способствовало подъему духа взаимовыручки. В 2013 году Сутоу развил свою гипотезу. Есть два пути увеличения мозга у гоминин: во-первых, можно рожать детенышей с большой головой, но такой младенец не пролезет через узкие родовые пути. Во-вторых, можно производить на свет не до конца сформировавшихся детей, мозг которых будет продолжать активно расти после рождения. Отсутствие волос открыло дорогу второму варианту: поскольку детенышу не нужно держаться за шерсть, стало возможным рожать недоразвитых беспомощных младенцев. Так исчезновение шерсти открыло перспективу для дальнейшего роста мозга…{7}
Последняя мысль, между прочим, получила продолжение в недавней работе других авторов, которые предположили, что исчезновение волос само по себе стало мощным стимулом для увеличения мозга человека{8}. Наша кожа — это огромный осязательный орган, она нашпигована всевозможными рецепторами, реагирующими на прикосновения, перепад температур, колебания воздуха, даже на свет. И значительная часть этой информации должна обрабатываться центральной нервной системой. Но кожа реагирует не только на механические воздействия, а также и на эмоции; контакт с ней создает ощущение близости, помогает сопереживать, т. е. наша кожа участвует в межличностном общении и т. д.
Я думаю, вы уже догадались, в чем идея. Под плотной шерстью кожные рецепторы «скучали», но, когда этот волосяной барьер исчез, на «голую обезьяну» обрушился поток сенсорной информации, которую требовалось обрабатывать. Чтобы справиться с возросшим объемом поступавших извне сигналов, и понадобился рост мозга.
Хотелось бы, конечно, проверить эту красивую гипотезу экспериментально, но как? Было бы здорово, если бы мы могли, например, оценить размер потока сигналов, принимаемых мозгом от покрытых волосами и от голых участков кожи человека. Скажем, с макушки и со лба. В чью пользу будет перевес? Как вы помните, волосы, по крайней мере редкие, вовсе не обязательно препятствуют чувствительности.
Авторы гипотезы не предлагают провести такие эксперименты, но ищут аналогии в животном мире. Скажем, осьминог — у него большая площадь очень чувствительной кожи и при этом самый крупный мозг среди беспозвоночных, а также развитый интеллект. Еще более яркий пример — гнатонем, или рыба-слоник. Это животное выработало уникальную систему электролокации: вытянутая в виде хоботка нижняя губа гнатонема производит слабые электрические импульсы, а их отражение от окружающих предметов рыбка воспринимает с помощью электрорецепторов, расположенных в коже. Таким образом слоник хорошо ориентируется в мутной воде. Вторая удивительная особенность гнатонема — чрезвычайно крупный мозг. У нильского слоника Gnathonemus petersii масса мозга составляет более 3 % массы тела (для сравнения: у человека — примерно 2 %… Правда, сама рыбка очень маленькая, всего 6 г). Еще удивительнее цена такого мозга для рыбки: если мозг человека потребляет до 20 % всего получаемого телом кислорода, у нильского слоника эта цифра достигает немыслимых 60 %{9}. Исследователи полагают, что крупный и энергоемкий мозг требуется рыбке для обслуживания электросенсорной системы, включающей часть кожи животного. Как вам такая аналогия с человеком? Наконец, нельзя не вспомнить китообразных, у которых большой мозг сочетается с безволосой кожей. Почему же авторы не упоминают голых землекопов? Вероятно, потому, что эти странные зверушки, несмотря на почти полностью лишенную волос кожу, не отличаются мозговитостью даже в сравнении с другими представителями своего семейства{10}, не говоря уже о прочих млекопитающих. Правда, можно назвать немало факторов, которые препятствовали увеличению мозга у голых землекопов. И если бы эволюция пошла по другому пути, кто знает… (см. следующую главу).
