Многие могут колебаться, стоит ли соглашаться на такую процедуру, поскольку она кажется немного наивной, даже ребячливой и непродуктивной, но могу вам гарантировать, что все как раз наоборот. Она требует такого самоконтроля и привносит в общение такую зрелость, что, если на первый взгляд и кажется непродуктивной, в конечном итоге становится очень эффективной, т. е. позволяет достичь желаемых результатов с точки зрения синергетических решений и в смысле синергетических отношений, связи и доверия.
Вот как, к примеру, может проходить собрание, на котором вы выступаете инициатором применения идеи Жезла Говорящего.
В собрании принимают участие Сильвия и Роджер. Прямо посреди речи Сильвии, пытающейся объяснить свою точку зрения, Роджер вдруг говорит:
– Я не согласен с Сильвией. На мой взгляд, мы должны сделать следующее…
Вы перебиваете его и говорите:
– Извините, Роджер. Помните, о чем мы договорились, чтобы наше общение было более эффективным?
– О да. Я должен сначала повторить мнение Сильвии, а потом уже выражать свое.
– Нет, Роджер. Вы должны не просто повторить мнение Сильвии. Вы должны повторить его так, чтобы она была удовлетворена тем, как вы ее поняли. Тогда вы сможете высказать свою точку зрения.
– А, ну да, точно.
– Так что думает по этому поводу Сильвия?
Роджер пытается повторить.
– Он прав, Сильвия?
– Нет, все совсем не так. Я хотела сказать, что…
Роджер снова перебивает.
– Роджер, вы опять забыли наше главное правило?
– Ах да. Я должен повторить мнение Сильвии так, чтобы она была удовлетворена тем, как я ее понял.
Тогда он впервые старается слушать внимательнее, а потом, по существу, начинает подражать ее манере говорить.
– Что скажете, Сильвия? – спрашиваете вы.
– Ну что ж, Роджер, конечно, хорошо мне подражает, но суть моей точки зрения он так и не понял.
– Извините, Роджер. Попробуйте еще раз.
– А когда моя очередь? Когда мне уже дадут слово? Я две ночи готовился к этому собранию.
– Помните основное правило, Роджер? Никто не может выйти на арену, не получив от другого билет, в котором сказано, что вы поняли его точку зрения.
Роджер разрывается между потребностями своего эго, тайными планами, желанием высказаться и осознанием того факта, что он не может вступить в игру, если прежде удовлетворительным образом не поймет другого. Впервые он начинает слушать, по-настоящему проникаясь чувствами Сильвии. В результате она говорит:
– Спасибо, Роджер. Я чувствую, что вы меня поняли.
– Хорошо, Роджер. Теперь ваша очередь.
Роджер задумывается и произносит:
– Я согласен с Сильвией.
Мой опыт свидетельствует, что, если люди по-настоящему стараются понять друг друга, в большинстве случаев, хотя и не во всех, они соглашаются друг с другом. Почему? Потому что более 90 % всех проблем коммуникации вызваны различиями либо в семантике, либо в восприятии. Напомню, что семантика – это то, как вы определяете слова или термины. Восприятие – это то, как вы трактуете информацию. Всегда, когда люди слушают друг друга с неподдельной эмпатией, т. е. с позиции взглядов другого человека, проблемы семантики и восприятия, исчезают – точно так же, как на картинке с саксофонистом/девушкой. Это происходит потому, что люди слушают, оценивая услышанное с точки зрения системы взглядов другого человека. Они чувствуют, как другой определяет слова и термины или как другой интерпретирует смысл и информацию. Это помогает взглянуть на ситуацию с одной колокольни, говорить на одном языке, что, в свою очередь, позволяет продолжить работу над решением проблемы оставшихся 10 % подлинных разногласий. Дух подобного взаимопонимания является настолько утверждающим, исцеляющим и объединяющим, что, когда люди начинают обсуждать свои разногласия, они делают это благожелательно и, как правило, могут разрешить их либо посредством синергии, либо в форме компромисса.
Молчание – это еще один ключ к общению с другими в духе индейского Жезла Говорящего. Чтобы получить возможность глубоко проникнуться чувствами других людей, следует сохранять сдержанность и даже молчание. Вот что говорит Роберт Гринлиф о силе молчания: «Не стоит бояться молчания. Некоторым молчание кажется неловким или угнетающим. Но при непринужденном общении немного молчания только приветствуется. Иногда очень важно задать себе вопрос, который часто кажется нам ужасным: «А может, лучше промолчать, чем высказать то, что у меня на уме?”»
Два этапа поиска третьей альтернативы
Существует два основных этапа поиска Третьей альтернативы (см. рис. 10.5). По сути, процесс поиска, использующий эти два шага, сам по себе дает результаты и помогает сформировать доверие (моральный авторитет), которое стимулирует поиск.
Рис. 10.5
Важно отметить, что эти этапы не всегда строго последовательны. Иногда вы начинаете с первого, иногда – со второго. Иногда вы можете просто начать общаться, искренне стараясь выслушать человека, чья точка зрения и предлагаемое решение полностью отличаются от вашего. Затем попросите его выслушать вас так, как вы слушали его, после чего вы сможете понять, готов ли он к поиску Третьей альтернативы. Иногда вам необходимо постоянно переходить от одного этапа к другому и обратно. Каждая ситуация имеет свои особенные черты, а любые отношения уникальны. Короче говоря, для того чтобы применять эти два шага, необходимы здравомыслие, знания, самоконтроль и собранность.
Случаи поиска третьей альтернативы
На протяжении многих лет моей профессиональной деятельности самыми интересными и приятными случаями бывали те, когда я выступал в роли посредника между людьми, которые эмоционально были настолько сильно настроены против позиций друг друга, что иногда это доходило до абсурда. Я помогал им посредством двух этапов поиска находить синергетическую Третью альтернативу. Можно было прямо-таки воочию наблюдать, как они переходят от одной модели коммуникации, показанной на континууме, к другой (см. рис. 10.6).
Рис. 10.6
Одним из самых первых моих опытов был случай, когда нашей фирме нужно было снять фильм. В нем живо, естественно и неподдельно надо было показать силу синергии, которой можно достичь с помощью разрабатываемой нами методики. Я решил провести съемки на одном из своих семинаров и остановил выбор на очень острой теме – охрана окружающей среды. Я пригласил подняться ко мне на сцену двух человек из аудитории: женщину – сильную, убежденную и страстную сторонницу защиты окружающей среды (настоящую представительницу «зеленых») и мужчину – сильного, убежденного и преданного своему делу бизнесмена, предприятие которого использует природные ресурсы с целью извлечения прибыли. Выйдя на сцену, они не стали пожимать друг другу руки (хотя даже профессиональные боксеры соприкасаются перчатками). Еще не дойдя до сцены, женщина уже успела наброситься на своего оппонента, заявив:
