Это не горячечный бред воспаленного сознания. Это то, как мама обосновывает необходимость дрессуры, а потом и войны с собственным ребенком.
ЕСЛИ ВЫ ВСТАЕТЕ НА ТРОПУ ВОЙНЫ С СОБСТВЕННЫМ РЕБЕНКОМ, ИМЕЙТЕ В ВИДУ: В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ ОН ВСЕГДА ПОБЕДИТ, ПОТОМУ ЧТО БУДУЩЕЕ ЗА НИМ, А НЕ ЗА ВАМИ.
Он усвоит то, что с родителями надо бороться, и, поверьте, когда подрастет, вам мало не покажется. Все то, что французские педагоги советуют делать с детьми, придет время, дети неминуемо начнут делать с родителями.
Первая и самая знаменитая книга по французской, извините, педагогике: Памела Друкерман, «Французские дети не плюются едой. Секреты воспитания из Парижа». Мы уже обращались к ней раньше, но вот еще пару «секретиков».
«Чтобы выстроить с ребенком такие отношения, в рамках которых он будет реагировать на “большие глаза”, необходимо сочетать строгость с гибкостью, предоставлять детям и автономию, и выбор»
[44].
Другими словами, дрессировать детей по науке.
Так и хочется спросить автора: ну почему вы убеждены, что дети даны вам не для любви, а для того, чтобы посмотреть на них большими глазами, а они сразу перепугаются и станут делать все то, что вам кажется верным? Ну почему так? И разве вы, уважаемая Памела, не понимаете, что дети хорошо освоят этот прием и начнут точно так же «общаться» с родителями?
У французских мам есть, как выясняется, такая задача: поставить ребенка в рамки. Потому что – цитата – «рамки нужны, иначе ребенок ощущает себя потерянным»
[45].
Вот вам, пожалуйста, совет, как эти самые рамки устанавливаются: «Я запрещаю ей [дочери] смотреть телевизор, но разрешаю смотреть фильмы на DVD. И она сама выбирает какие… И так во всех вопросах… Когда мы утром одеваемся, говорю ей: “Дома можешь одеваться как угодно. Хочешь летнюю рубашку зимой – пожалуйста. Но как одеться на улицу, решаю я”»
[46].
Победа одержана! Трубите фанфары! Наглый бессмысленный ребенок поставлен в рамки, где и будет жить, испытывая к родителям трусливую благодарность. Временно. Потом неминуемо освободится и начнет засовывать в рамки папу и маму. Или – что еще хуже – привыкнет к родительским рамкам «на всю оставшуюся жизнь».
Давайте еще – в тысячный раз – представим, что ребенок – это человек. Да, со своими особенностями, но нет, ничем принципиально от мамы или папы не отличающийся.
В СЕМЬЕ РАМКИ ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО У РЕБЕНКА, НО У ВСЕХ ЕЕ ЧЛЕНОВ.
Как мама или папа выстраивают их друг для друга? Бывает, конечно, по-всякому, но чаще всего в нормальных семьях – это договоренность. Они договариваются, никто никем не командует. А если кто из взрослых начнет излишне командовать другим взрослым, семья может запросто распасться.
Почему же мы убеждены, что ребенок – это тот единственный член семьи, которого надо вставлять в рамки в приказном порядке?
Тот способ властных ограничений, который предлагают французские педагоги, приводит, во-первых, к тому, что ребенок ощущает себя рабом; во-вторых, он не приучается отвечать за свои поступки; в-третьих, не учится делать выбор.
Читая эти книги, я подумал, что, быть может, главная, корневая, если угодно, фундаментальная проблема наших взаимоотношений с детьми в том, что
МЫ ВИДИМ В НИХ ИСТОЧНИК ПРОБЛЕМ, А НЕ ЛЮБВИ.
И что делать в такой ситуации? Если ребенок неинтересен родителям как растущий человек, но воспринимается как бесконечный клубок проблем, которые надо решать, как едва ли не враг, с которым надо воевать, как зверек, нуждающийся в дрессировке?
Первым делом понять:
ЕСЛИ РЕБЕНОК ПЕРЕСТАЛ ВАС РАДОВАТЬ И ИНТЕРЕСОВАТЬ – ПРОБЛЕМА НЕ В НЕМ, А В ВАС.
Понимаете?
Что такое случилось в вас и с вами, что вы утеряли любовь к тому (или к той), кто должен быть самым дорогим для вас человеком на земле? И начали этого человека дрессировать, а то и воевать с ним?
Надо постараться найти ответы на эти вопросы. Самому или с близкими людьми. Но начинать необходимо с себя, а не с ребенка.
В психологии есть один безусловный закон:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЫ ВКЛАДЫВАЕШЬ В ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА – ЭНЕРГИИ, ЛЮБВИ, ВРЕМЕНИ, ДЕНЕГ, СИЛ, РАЗМЫШЛЕНИЙ, – ТЕМ ДОРОЖЕ ОН ДЛЯ ТЕБЯ БУДЕТ.
Как правило, нелюбовь к ребенку есть следствие того, что мы либо мало ему даем, либо – формально.
Невозможно не любить сад, который ты тщательно возделываешь, понимаете?
НЕЛЮБОВЬ К РЕБЕНКУ, НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В НЕМ, КАК ПРАВИЛО, ОЗНАЧАЮТ НЕ ТО, ЧТО РЕБЕНОК ПЛОХ, А ТО, ЧТО ВЫ МАЛО ИЛИ НЕИСКРЕННО ИМ ЗАНИМАЛИСЬ.
Часто мы даем ребенку не то, что ему надо, но то, что нам представляется необходимым, тем самым разрушая понимание.
Он приходит из школы и хочет рассказать про свои проблемы, а мы озабочены только тем, чтобы его накормить, и нам недосуг его просто выслушать.
У него случилась первая любовь, а мы с остервенением спрашиваем: «Ты сделал уроки?»
Мальчишки зовут его играть в футбол, а мы заставляем его мыть посуду, думая, что приучаем к труду, а на самом деле вызывая гнев и ощущение несправедливости.
Кто спорит: о детях необходимо заботиться. И прививать им какие-то полезные навыки. Это понятно. Однако заботиться о детях – это не только их кормить, одевать и контролировать.
В первую очередь
ЗАБОТА О РЕБЕНКЕ – ЭТО ПОПЫТКА ЕГО ПОНИМАНИЯ.
А ВОСПИТАНИЕ НЕСОВМЕСТИМО С ЧУВСТВОМ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРОЕ РОЖДАЕТСЯ В ДЕТСКОЙ ДУШЕ.
В сущности, вся «французская педагогика» про то, как воспитывать (читай: бороться) детей, которых не любишь.
Повторяю еще раз:
КАК ТОЛЬКО ВЫ ПОЙМЕТЕ – ПОЧУВСТВУЕТЕ! – ЧТО РЕБЕНОК – ЭТО ЧЕЛОВЕК, ОБЩАТЬСЯ С НИМ СТАНЕТ ПРОЩЕ, А НЕ СЛОЖНЕЕ.
Однако французские (и не только) педагоги учат родителей иному: некоему отдельному, абсолютно своеобразному способу общения с самым дорогим на земле человеком.
Что это за способ? Дрессура и – если не помогает – война.
В книге шведского писателя Фредрика Бакмана с замечательным и манящим названием «Что мой сын должен знать об устройстве мира» я прочел прекрасную фразу, которую автор обращает к своему ребенку: «Я не хочу, чтобы ты из-за меня огорчался»
[47].
Ах, как здорово! В системе координат французских педагогов такая мысль и в голову не может прийти. Да и не только французских…
