Стараясь выиграть время, Клебер отправил своего начальника штаба Дама и главного финансиста армии Алексиса Глутье, преемника Пусьельга на этом посту, вести переговоры с представителями визиря, затянувшиеся до 18 марта. Параллельно шла активная военная и дипломатическая подготовка к возобновлению военных действий. Рассказывает ал-Джабарти:
«Французы использовали упомянутый восьмидневный период для того, чтобы стянуть свои войска из Верхнего и Нижнего Египта. Они раскинули свои палатки вдоль берега Нила, и их лагерь растянулся по всему Каиру - от Старого Каира до Шубра. Они вновь заняли пустовавшую крепость и с лихорадочной поспешностью днем и ночью завозили туда на повозках боеприпасы, снаряды, военное оборудование, порох, ядра, бомбы и пушки. Жители удивлялись всему этому. Мустафа-паша, комендант, и его приближенные видели всё это, но ничего не говорили»
.
Одновременно по заданию Клебера секретарь дивана математик Жан-Батист Жозеф Фурье через посредников тайно вступил в контакт с Мурад-беем, и тот обещал ему соблюдать нейтралитет в случае возможного столкновения между французами и турками
.
Когда из Верхнего Египта прибыли ожидавшиеся французские части, а форты были вновь вооружены, Клебер 18 марта прекратил переговоры с турками и велел арестовать Мустафа-пашу. Главнокомандующий издал также приказ по армии, в котором ознакомил ее личный состав с текстом письма адмирала Кейта, добавив от себя: «Солдаты, на такое дерзкое послание мы можем ответить только победами. Готовьтесь к бою»
. Его обращение буквально наэлектризовало армию. Разъяренные вероломством англичан, которые разом лишили их надежды на скорое возращение домой, солдаты рвались в бой. 19 марта военный совет французской армии принял план наступления. Визирю было отправлено извещение о возобновлении военных действий
. Тот ответил призывом единоверцев к джихаду. Главным аргументом в споре теперь становилось оружие.
В ночь на 20 марта французская армия выступила против великого визиря.
Глава 6. Гелиополис
Неизвестное сражение
В древности Гелиополисом, «городом солнца», греки называли египетский город Иуну, где располагалось главное святилище бога Ра. К концу XVIII в. от былого величия Гелиополиса сохранились лишь остатки руин близ Каира да непоколебимо возвышающийся над ними гранитный обелиск (он и по сию пору на том же месте украшает окраинный район разросшейся египетской столицы). Тем не менее именно этот давно исчезнувший город и дал название крупнейшему из сражений Египетского похода. Здесь 20 марта 1800 г. французские войска под руководством своего главнокомандующего, генерала Клебера, сошлись в бою с турецкой армией великого визиря Юсуф-паши.
Однако в дальнейшем битве при Гелиополисе так же «не повезло» в историографии, как и всей истории забытой армии. Если сражения Бонапарта в Египте и Сирии были разобраны историками во всех подробностях
, то победа, одержанная Клебером, до самого последнего времени
предметом столь же детального анализа не становилась. Нельзя, правда, сказать, что о ней совсем не писали. И в «Научной и военной истории Египетского похода», и в наиболее подробной из биографий Клебера, принадлежавшей перу Ш. П. В. Пажоля, рассказывается как о самом сражении, так и о дальнейшем преследовании армии великого визиря
. Однако при ознакомлении с этими текстами в глаза бросается их практически полное совпадение по содержанию - различия сугубо стилистические. И это неудивительно: оба издания воспроизводят информацию одного и того же источника - «Доклада французскому правительству о событиях, произошедших в Египте, начиная с заключения договора в Эль-Арише по прериаль VIII года». Этот документ, составленный преимущественно Клебером (ему, в частности, принадлежит и описание битвы при Гелиополисе), а после его смерти законченный генералом Дама, напечатала в Каире типография Восточной армии
. Текст был хорошо известен во Франции. К примеру, отрывок из него с описанием сражения при Гелиополисе издатель мемуаров маршала Бертье о Египетском походе поместил в приложении к основному тексту
. Ранее упомянутый Пажоль, повествуя о Гелиполисе, напрямую цитировал тот же самый источник, а в «Научной и военной истории» авторы пересказали таковой своими словами, добавив лишь некоторые художественные детали. Позднее версия сражения, изложенная в «Докладе», более или менее кратко воспроизводилась также в отдельных изданиях по военной истории
.
Вышедшая в серии «Забытые сражения» небольшая книга о битве при Гелиополисе военного историка Ф. Делэтра, также строится преимущественно на одном «стержневом» источнике
. Правда, на сей раз им стал не вышеупомянутый «Доклад», а написанные в 1828 г. заметки далекого предка автора - генерала Шарля Делэтра, воевавшего под знаменами Клебера в чине капитана. Введение в научный оборот нового источника составляет бесспорную заслугу автора, однако при внимательном прочтении заметок Ш. Делэтра нетрудно убедиться, что его текст всё же во многом вторичен, ибо нередко дословно повторяет всё тот же «Доклад».
В этой главе читателю будет предложена всесторонняя историческая реконструкция сражения при Гелиополисе с привлечением максимально широкого круга источников и с их перекрестной верификацией.
Силы сторон
О количестве принявших участие в сражении мы можем судить только по косвенным данным. Причем, как ни странно, это относится даже к французской армии, где обычно учет личного состава производился на постоянной основе и регулярно составлялись штабные сводки (situations) о его количестве. Однако для периода, непосредственно предшествовавшего возобновлению военных действий, таких документов по армии в целом у нас нет. Вероятно, с началом подготовки к эвакуации армии из Египта, когда практически все части пришли в движение, сбор подобных сведений представлял определенную сложность, либо штабу тогда было просто не до этого.
Из источников, наиболее близких по времени к битве при Гелиополисе, в нашем распоряжении имеются сводки только о личном составе частей, расквартированных в Каире и его окрестностях. Такие документы ежедневно составлялись штабом до начала марта 1800 г. Последний из них был подготовлен в ночь с 5 на 6-е
. Этот источник дает нам определенное представление о численности воинских частей, принявших через две недели участие в сражении при Гелиополисе, но представление далеко не полное. В сводку не попали данные о тех подразделениях, которые дислоцировались в окрестностях Каира, и о войсках, пришедших из Верхнего Египта.
Гораздо более широкое, хотя тоже достаточно приблизительное, представление о количественном составе французских частей, участвовавших в сражении при Гелиополисе, мы можем получить из двух других документов, составленных соответственно за полгода до сражения и через два месяца после него.
Первый - ранее упомянутая краткая справка от 25 сентября 1799 г. о количестве «находящихся под ружьем» офицеров и солдат различных частей Восточной армии
. И, хотя данный документ был подготовлен задолго до сражения, содержащиеся в нем цифры едва ли могли в дальнейшем радикально измениться. С одной стороны, не было никаких оснований для их существенного увеличения, поскольку блокированная в Египте армия не получала подкреплений из метрополии. С другой - в указанный период этими частями активных военных действий не велось, что исключало значительные потери в них. Разумеется, постоянно имела место некоторая убыль личного состава из-за болезней и мелких стычек с местным населением, которая лишь частично компенсировалась возвращением в строй людей из госпиталей и депо.
