Министерство сельского хозяйства решило не следовать многим из новых рекомендаций. Более того, во время слушаний в 2015 г. конгрессмены одного из комитетов по сельскому хозяйству попросту отчитали министра здравоохранения и социальных служб США Сильвию Мэтьюз Бервелл за то, что для создания отчета была отобрана группа ученых, настроенная против молока. (Если уж говорить о конфликте интересов, то лучше вспомнить Абрамса, получившего поддержку от молочной промышленности.)
Эти смелые и откровенные конгрессмены, как и ожидалось, были представителями штатов, где молочная промышленность является важной частью экономики (и предметом мощного лобби). Поэтому потребление молочных продуктов осталось ключевым элементом The federal Dietary Guidelines for Americans на 2015–2020 гг. Взрослым рекомендуется каждый день потреблять молочные продукты, общее количество которых примерно равно трем кружкам молока.
Эти рекомендации – не эмпирические правила, а нечто большее. Они определяют, какое количество денег налогоплательщиков будет направлено на продвижение рекламных кампаний по питанию. (Например, рекламная кампания «Got Milk?» («Ты пьешь молоко?») осуществляется при поддержке программы MilkPEP и федерального правительства. А вы знали, что заплатили за возможность увидеть эту рекламу?) Более того, согласно утвержденным рекомендациям распределяются миллиарды долларов, направленные на помощь беднейшим слоям населения, через такие программы, как Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children (WIC) («Специальная программа дополнительного питания для женщин и детей»), а также финансируются школьные обеды. Вот почему коровье молоко неизменно присутствует в каждой школьной столовой страны.
Франк Ху, профессор диетологии и эпидемиологии в Институте общественного здравоохранения Гарварда (Harvard School of Public Health), возглавлял комитет, создавший отчет о последних исследованиях в диетологии. Теперь его обвиняют в предвзятости и в том, что он пошел на поводу у Министерства сельского хозяйства. Франк возмущен этим, ведь его собственные изыскания подтверждают необходимость отказаться от молока (а его принципы включают стремление избегать конфликта интересов). Когда профессор сравнил молочные жиры с жирами других продуктов животного происхождения, он обнаружил, что в плане влияния на здоровье они не сильно отличаются друг от друга. Но стоило заменить молочные жиры растительными, как риск развития сердечно-сосудистых заболеваний (которые являются главной причиной смертности населения) значительно снизился.
Тем не менее, якобы в интересах нашего здоровья, федеральное правительство оказывает колоссальную поддержку молочной промышленности и практически не поддерживает производителей фруктов и овощей. Может, это такой новый тренд в питании – диета, учитывающая выгоду для существующей политико-сельскохозяйственной инфраструктуры страны? Но я пока не слышал о людях, сознательно решивших следовать этом тренду.
Были ли мы созданы для того, чтобы есть мясо?
Мы не были созданы для чего-то. Наше тело – это совокупность процессов, которые существуют как ответы на другие процессы.
…Да, конечно. Я просто стараюсь выражаться, как нормальный человек. Так что насчет палеодиеты?
Я понимаю, что вы имеете в виду. Ведь я тоже нормальный.
Философ начал бы ответ с того, что нам не следует есть камни. Если мы попытаемся съесть камень, он повредит зубы и останется непереваренным, поскольку кислоты и ферменты в желудке не смогут с ним справиться. Услышав, как камень стукнулся об унитаз, человек из соседней кабинки в туалете поинтересуется, все ли у вас в порядке.
Очевидно, мы не созданы для того, чтобы есть камни. Получается, мы не созданы, чтобы есть одни вещи, и созданы есть другие. Возьмем менее экстремальный пример, чем камни: сахарная лактоза, содержащаяся в молочных продуктах. Очевидно, что в процессе эволюции значительная часть человечества так и не научилась ее переносить. Завоевывающая популярность концепция «здоровья предков» основана на идее, что всем нам будет полезно усвоить уроки последних 10 000 лет эволюции человека, дабы понять, как лучше всего использовать наши тела. Если организм что-то не переваривает, тогда, возможно, лучше съесть что-то другое.
Что является причиной полноты?
{96}
С мясом меньше ясности, чем с камнями или лактозой, поскольку лишь у немногих людей немедленно проявляются нехорошие симптомы. А человека с непереносимостью лактозы сразу вырвет, если ему подмешают в еду молоко.
Критическим отличием является то, что переносимость пищи и польза, которую она приносит, – это разные вещи. В отличие от камней или ядовитых грибов, есть вещи, которые мы спокойно переносим в краткосрочной перспективе, но которые наносят нам ущерб в перспективе долгосрочной. Казалось бы, мы созданы для того, чтобы питаться кексами, ведь, съев их, мы не чувствуем себя больными. Напротив, они задействуют центры удовольствия, заставляя мозг вырабатывать допамин. Но мы также знаем, что в долгосрочной перспективе кексы нарушают способность поджелудочной железы управлять уровнем сахара в крови, а это приводит к инфарктам и инсультам.
Делать выводы о том, что хорошо для нашего организма, основываясь на анатомии, – идея не новая. Еще 2000 лет назад греческий историк Плутарх заметил: «Человеческое тело не несет сходства ни с одним из животных, по замыслу природы кормящихся плотью» (вот уж если кто и выражался не как нормальный человек, так это он)
{97}. Плутарх рассуждал так: «У человека нет изогнутого клюва, острых когтей, заточенных зубов, крепкого желудка или горячей крови, которые могли бы поспособствовать нам пережевать и переварить грубую и жесткую субстанцию плоти. Напротив, судя по гладкости зубов, небольшому размеру рта, мягкости языка и медлительности пищеварительного аппарата, природа строго запрещает [нам] питаться плотью».
Это было написано за три столетия до первых задокументированных вскрытий человеческого тела, позволивших греческим врачам увидеть, что длина нашего кишечника в 12 раз превышает рост. Длинный кишечный тракт – особенность травоядных, которым нужно переваривать волокнистые растения, в то время как плотоядные животные, такие как волки и медведи, имеют кишечник, во много раз короче нашего – всего 3 длины их тела. Их желудочная кислота во много раз сильнее нашей, а челюсти более мощные. Плутарх описал очевидную особенность человека – предназначенные для пережевывания растений зубы, но только позже мы узнали, что наша слюна содержит ферменты, которые начинают переваривать растительную массу, прежде чем она попадает в желудок. Микробы в нашем кишечнике (по сути, продолжение нашей естественной анатомии), судя по всему, процветают, если человек придерживается растительной диеты с высоким содержанием клетчатки, в то время как диета с низким содержанием клетчатки быстро приводит к вымиранию микроорганизмов и потере их разнообразия.
