Таким образом, на протяжении всей истории науки ученые усваивали ту простую мысль, что всякое явление удобнее исследовать на примере только одного пола — или мужского, или женского. Так ниже риск провала, к тому же намного упрощается практическая сторона исследования, поскольку для него понадобится меньше участников (по большому счету — вдвое, ведь изучаются представители только одного пола).
А при выборе, какой из двух полов сделать объектом исследования, предпочтение почти неизменно отдается мужскому. Известно же, что на изучение женщин почти всегда требуется больше вложений — как времени, так и денег, — чем на исследование мужчин.
Не забудем о циклическом колебании женских гормонов, ввиду чего в биомедицинских исследованиях с участием женщин приходится учитывать фазу цикла каждой участницы267. Может, со стороны это кажется не очень большой проблемой, но даже логистика учета этого фактора при сборе данных у участниц эксперимента, и особенно если их достаточно много, грозит обернуться неимоверными сложностями и может запросто утроить объем и времени, и средств268.
Чтобы дать представление, как это выглядит в практике повседневной работы, расскажу, как у меня в лаборатории мы выявляли взаимосвязь между работой иммунной системы и процессом принятия решений у женщин и у мужчин269. При том что иммунная система, на первый взгляд, вполне подходящий кандидат в «гендерно-нейтральные» системы человеческого организма (как, например, легкие или селезенка), ее действие на самом деле в большой степени обусловлено как полом, так и, в случае с женщинами, фазой цикла. Беременность, например, заставляет организм искать иммунологические лазейки, чтобы иммунная система не атаковала имплантирующийся эмбрион, поскольку последний обладает рядом признаков, носителей которых она запрограммирована уничтожать: это и отличные от «родных» (материнских) гены (первейший признак патогенов), и ускоренное деление клеток (верный признак раковой опухоли), и, наконец, попытки подключиться к ресурсам материнского организма (верный признак паразитов). Именно эти признаки — особенно проявляющиеся все вместе — обычно включают иммунную систему в режим «найти и уничтожить». И чтобы этого не случилось, женские половые гормоны, по сути, корректируют ее работу, исходя из фазы цикла и статуса беременность / не беременность.
Для нашего исследования эти соображения подразумевали необходимость жестко учитывать фазу цикла женщин — участниц экспериментов. Во-первых, следовало добиться, чтобы женщины, участвуя в исследовании, находились в одной и той же фазе цикла, что обеспечивало бы строго научную сопоставимость между ними. Во-вторых, тщательно выбирать фазу цикла — именно ту, которая минимизирует специфическое влияние женских половых гормонов на работу иммунной системы, — теперь уже для строго научной сопоставимости с мужчинами. Руководствуясь этими критериями, мы решили привлечь для исследования только женщин с естественным течением цикла в его ранней фолликулиновой фазе.
Первой методологической проблемой стала необходимость привлечь женщин, не практиковавших гормональную контрацепцию. Делом это оказалось непростым, если учесть, что подавляющее большинство дам от 18 до 25 лет из расположенного неподалеку университетского кампуса (а это основной источник, откуда мы черпаем подопытных для наших исследований) сидят на пилюлях. Затем следовало устроить так, чтобы они пришли к нам в лабораторию в промежутке от четырех до семи дней с начала их менструации. Это означало, что у каждой имелись свои четыре дня в месяц, когда она могла бы удовлетворять требованиям к участию в исследовании, и эти дни не всегда было легко вычислить. Женский цикл порой ведет себя как ему вздумается, и далеко не все тщательно отслеживают, в какой фазе цикла в тот или иной день находятся. Мы нашли удобный выход, чтобы обеспечить появление участниц в нужное нам время цикла: попросили связаться с нами, как только у них начнется менструация, и сами назначали им время прихода в пределах ближайших четырех-семи дней. Если у кого-то назначенный день был занят другими делами (с чем мы сталкивались удручающе часто — жизнь сегодня насыщенная и порой расписана не то что на неделю, а на месяц вперед), приходилось ждать еще месяц, прежде чем предпринять вторую попытку вытащить участницу к нам.
Когда мы расписали всех участниц по подходящим для условий исследования дням, возникла следующая задача: для каждого дня наскрести летучий отряд исследователей-ассистентов для сбора фактических данных. Это было потруднее, чем рекрутировать участниц, поскольку каждый сеанс требовал присутствия восьми ассистентов, а многие из них балансировали свое расписание между преподаванием, работой у нас и работой с другими изысканиями. И если нам удавалось набрать группу ассистентов — при условии, что в тот день звезды сложатся как надо, небеса воссияют и ангелы вострубят, — мы могли собрать требуемые данные у одной из участниц, и все бывали счастливы. Но такой фокус пришлось проделать 79 раз, пока мы не собрали данные у всех участниц.
А теперь сравните вышеописанные ухищрения с процедурой сбора данных у мужской части наших подопытных.
Во-первых, потребовалось обзвонить участников-мужчин и договориться о сеансе в день, на который планировалось собрать группу исследователей-ассистентов (маленький, но приятный бонус ввиду возможности все спланировать). Во-вторых, нашей команде заранее приглашенных в намеченный день специалистов надо было прогнать каждого участника по всем пунктам исследования.
Всего-то делов.
Если бы мы привлекли только мужчин, управились бы со сбором данных за два-три месяца, и обошлось бы это примерно в $12 000. Включение в исследование женщин, что по определению влекло за собой необходимость отслеживать фазы цикла, растянуло срок сбора данных на девять месяцев и потребовало около $30 000.
А захоти мы сопоставить действие иммунной системы или поведение женщин в зависимости от фазы цикла — то есть если бы обследовали группу наших участниц в разные фазы их циклов, а не в одну конкретную — или определить, как исследуемые параметры у этих женщин различаются с аналогичными параметрами у женщин на пилюлях, затраты и общий логистический кошмар наверняка удвоились, утроились, а то и учетверились бы[101]. Проводить исследования с привлечением женщин — и с должным учетом вездесущего воздействия женских половых гормонов чуть более, чем на все в женском организме, — чрезвычайно, невероятно и неподъемно сложная задача. Из-за чего многие исследователи попросту обходят стороной научные проблемы, требующие изучения женщин или дотошного учета фазы их цикла.
Вот почему в совсем еще недавнем прошлом — вплоть до 1986 года — научные журналы печатали статьи с намекающими на обобщение названиями вроде «Типичная картина старения человека», где приводились данные только по мужчинам270. Хотя наметилось некоторое улучшение с тех пор, как Конгресс США обязал включать (некоторое число) женщин в клинические испытания, проводимые в рамках всех исследовательских проектов, которые финансируются Национальными институтами здравоохранения, проблема по-прежнему не решена. Женщины так и остаются на обочине научных экспериментов, недоизученные на всех стадиях разработок, включая доклинические исследования271 на нечеловекообразных животных и клетках[102].
