Не случайно в решениях Всеукраинского Собора не признавалось «никаких отступлений от установленных Святой Церковью правил», и митрополит «мудро берег целость и неотделимость Церкви Украины от Всероссийской Православной Церкви». Собор отверг попытки перехода к автокефалии, но полностью поддержал утвержденную Всероссийским Поместным Собором автономию. По оценке проф. С. В. Троицкого, «так как по учению православия всякое самостоятельное Православное государство должно иметь и свою автокефальную Церковь, то этим постановлением Собор, в сущности, отверг и политическое отделение Малороссии от остальной России». Всеукраинский Собор, не выходивший за пределы канонических правил, получил благословение от Святейшего Патриарха Тихона и поддержку со стороны Гетмана Скоропадского. Если автономия епархий на Украине не вызывала возражений Святейшего Патриарха, то и временная автономия Юго-Востока не могла считаться нарушением единства Церкви
[665].
В отношении приходской деятельности Собор не стремился к разработке обширной программы по ее усилению (в отличие от Сибири), однако собравшимся было представлено несколько документов, имеющих отношение к реформированию приходов. И. В. Никаноровым (приглашенным как «специалист по приходскому вопросу», но не избранным участником Собора) был представлен доклад «О приходской работе». По своему содержанию он во многом был близок к сибирским проектам. В нем отмечалась необходимость привлечения «к приходской работе… всех сил православного населения в полном разнообразии общественных положений, образовательного уровня, имущественного состояния, талантов и способностей». Следовало поощрять объединение приходов в приходские союзы, а наибольшее внимание обратить на развитие «церковно-учительной работы». При приходах должны были создаваться также «детские и молодежные союзы». Также не должна забываться и активная благотворительная деятельность. Но особое внимание следовало уделить работе по возрождению российской государственности: «Приходы и Союзы приходов должны постоянно следить за всеми выборами в общественные и государственные учреждения и содействовать прохождению в их состав людей верующих и Православной Церкви преданных».
С конкретными предложениями по совершенствованию приходской деятельности выступил известный своими проповедями и богословскими произведениями протоиерей Валентин Свенцицкий, занимавший должность проповедника в Добровольческой армии. 21 мая в приходской отдел Собора он подал текст, в котором указывал на «жалкое состояние приходской жизни», причинами которого были «перегруженность священника работой по исполнению треб; плохая осведомленность как священника, так и мирян с приходским уставом; неумение взяться за общее дело; отсутствие инициативы; оторванность Церковной организации от общественной жизни». Учитывая, что на белом Юге оказалось значительное количество священников-беженцев, отец Валентин предлагал «увеличить в больших приходах священнический штат», с тем чтобы принять на службу священников для совершения проповедей. Вместе с тем следовало добиться максимального ознакомления священнослужителей и мирян с новым Приходским уставом, так как «многие священники, не говоря уже о мирянах…, совершенно не знают тех прав, которые предоставляются приходским советам. А те, которые знают, часто бездействуют по неумению приступить к общественной работе».
Поэтому нужно было «учредить при каждом епископе особые должности «приходских инструкторов», на обязанность которых возложить широкое осведомление населения с приходским вопросом, а также обязанность практических указаний в этом деле». Инициативу в оживлении «общественных начинаний» в приходской работе следовало проявить «епархиальным Преосвященным», а за «бездеятельность в этом направлении взыскивать с такой же строгостью, как и за нерадение в исполнении треб». Наиболее близким и полезным «общественным начинанием» в приходской жизни следовало считать «разрешение приходами продовольственных вопросов, не дожидаясь их общегосударственного решения».
В этом большую роль могли сыграть приходские кооперативы, которые было бы проще зарегистрировать и через них оказывать поддержку фронту и самим прихожанам: «Такая связь прихожан с материальной организацией при Церкви даст возможность Церкви выполнять целый ряд общественных задач, сейчас невыполняемых Церковью. Если, например, на поддержку армии понадобятся средства, те или иные сборы, приход легко может взять на себя это, разложив на каждого пользующегося правом получать дешевые продукты в приходских кооперативах. Если будут замечены какие-либо злоупотребления при доставке продуктов, борьба с этим всероссийским злом будет вестись не отдельным лицом, а организацией приходской или Церковной».
Но не менее важной отец Валентин считал перспективу последующего участия подобных приходских организаций в создании «низовой поддержки» Белого движения, поскольку «такая экономическая организация будет лучшим орудием в борьбе с социалистической пропагандой. А в моменты политической борьбы даст подготовленную общественной спаянностью Церковную единицу для активного участия в политическом строительстве»
[666].
Приходской отдел Собора, под председательством епископа Приазовского и Таганрогского Арсения, на заседании 22 мая рассмотрел доклады протоиерея Валентина Свенцицкого и И. В. Никанорова, полностью поддержал их и в полном соответствии с решениями Всероссийского Поместного Собора постановил: «Признать крайнюю необходимость скорейшего осуществления в жизнь мер, начертанных Приходским уставом, к подъему церковно-общественной деятельности приходских советов как в смысле усиления благотворительной и просветительской их деятельности, так и в смысле развития учреждений взаимопомощи, способствующих материальному благополучию прихожан, для чего установить: Образование приходских отделов при Высшем Временном Церковном Управлении и Епархиальных Советах и организацию приходских инструкторов; снабжение приходов уставами; открытие повсюду церковно-приходских советов и соединение их в союзы… предпринять издание популярных брошюр о приходе с извлечением из приходского устава и практическими указаниями приходской работы»
[667].
Еще одним немаловажным пунктом работы Собора был вопрос о духовно-учебных заведениях. В этом отношении участники Собора единодушно выразили важность государственной поддержки, прежде всего в финансировании. Показательно, что в отдельном пункте принятого «Положения о духовно-учебных заведениях и церковно-приходских школах» значилось: «Просить Священный Собор возбудить ходатайство перед Высшим Командованием армии о том, чтобы в каждой епархии, находящейся на территории, освобожденной Добровольческой Армией, было оставлено свободным хотя бы одно принадлежащее духовно-учебному ведомству здание, для организации в нем занятий духовно-учебных заведений всех типов». Начатую Временным правительством (согласно постановлению от 20 июня 1917 г.) передачу народных училищ и церковно-приходских школ в ведение Министерства народного просвещения, «в местностях, освобожденных от ига большевизма», полагалось отменить и возвратить их в ведение Православного Священноначалия, обеспечив при этом отпуск на их содержание «казенных средств». В частности, на самом Соборе было вынесено ходатайство об освобождении помещений Екатеринодарского Епархиального женского училища
[668].