Как я уже говорил, исследовательская группа Initiative on Global Markets (IGM) Школы бизнеса имени Бута при Чикагском университете периодически проводит опрос на злободневные политические темы в группе известных экономистов с разными идеологическими взглядами. В 2012 году респондентов попросили выразить свое согласие либо несогласие со следующим заявлением: «Если бы США заменили режим дискреционной кредитно-денежной политики золотым стандартом, привязав доллар к определенному количеству унций золота, то для среднестатистического американца это было бы лучше с точки зрения ценовой стабильности и занятости населения». Абсолютно все респонденты ответили «не согласен» или «категорически не согласен». Никто не выбрал даже вариант «не могу выбрать»
[206].
Для большинства экономистов возвращение в США золотого стандарта сродни восстановлению контроля Британской монархии над Америкой — мысль настолько дурацкая, что едва ли заслуживает дальнейшего обсуждения. Во времена правления Рейгана, после периода десятилетней борьбы США с высокой по историческим меркам инфляцией, Конгресс создал комиссию из шестнадцати человек для изучения роли золота во внутренней и международной финансовой политике. В 1982 году эта комиссия пришла к такому выводу: «В нынешних условиях восстановление золотого стандарта не представляется эффективным методом решения проблемы инфляции»
[207].
Таким образом, все говорит о том, что время золотого стандарта миновало. Почему? Потому что любой компетентный центральный банк, управляющий фидуциарными деньгами, обладает всеми преимуществами золотого стандарта, не имея при этом его недостатков. А те, кто считает, что миру было бы лучше с «твердой валютой», просто забывают о фундаментальной сути денег, банковской системы и деятельности центрального банка.
И все же… И сегодня находятся люди, которые безапелляционно заявляют, что возврат к золоту экономически целесообразен: золото высвободило бы денежную массу из рук чиновников и способствовало бы оздоровлению и стабилизации экономики. Например, бывший конгрессмен и кандидат в президенты Рон Пол в свое время заручился значительной поддержкой избирателей именно благодаря призыву вернуть золотой стандарт
[208]. Вот как он вспоминает о выступлении в Университете штата Мичиган, вдохновившем его на написание последней своей книги на эту тему «Покончить с ФРС»: «Когда я заговорил о кредитно-денежной политике, студенты начали аплодировать. Затем небольшая группа стала скандировать: “Покончить с ФРС! Покончить с ФРС!”. Эти слова подхватили все. Многие поднимали вверх горящие долларовые купюры, как бы говоря центральному банку: вы принесли достаточно вреда американскому народу, нашему будущему, всему миру! Ваше время истекло!»
[209] В 2012 году предвыборная платформа республиканцев включала предложение о воспроизведении «Золотой комиссии» 1980 года «для расследования возможных способов фиксации доллара»
[210]. А по другую сторону Атлантики швейцарские активисты собрали в 2014 году 100 тысяч подписей, необходимых для проведения общенационального референдума, положительный исход которого заставил бы Национальный банк Швейцарии хранить 20 % своих резервов в виде золотых запасов. Economist тогда писал: «По мнению активистов, значительные золотые резервы сделают экономику Швейцарии более стабильной и процветающей. На самом деле верно обратное»
[211]. Референдум впоследствии провалился, но за предложение активистов проголосовали более 20 % его участников.
Следует признать, что идея денег, обеспеченных золотом, весьма привлекательна. Почему бы во времена экономических трудностей не вернуться к чему-то столь замечательному и надежному, как золото? Разве деньги с определенной внутренней стоимостью не лучше, чем деньги без нее? И разве система не стабильнее, когда предложение денег строго фиксировано, а не безгранично? Нет, нет и нет. Золото совершенно непрактично для экономики XXI века. В этих условиях намного лучше служат деньги в более гибкой, пусть и менее красивой форме. Перечислим причины.
Золото не защищено от инфляции. При золотом стандарте цены растут и падают в зависимости от предложения золота — точно так же, как они меняются в связи с предложением другого вида денег. Помните, что случилось, когда в Новом Свете нашли золото и серебро? Цены в Европе тут же поползли вверх. То же самое произошло в XIX и начале XX века после обнаружения крупных месторождений золота в Калифорнии, Австралии и Южной Африке. Мы не должны путать два важных понятия. Конечно, запасы золота ограниченны, но это ни в коем случае не гарантирует стабильных цен. Если количество золота, извлекаемого из земных недр, увеличивается быстрее, чем остальная часть экономики, цены (в золоте), как правило, тоже поднимаются. Если же рост предложения золота отстает от остальной части экономики, ценность этого металла повышается, и цены снижаются. На это указывал и критический анализ Кейнса, хотя, по сути, это фундаментальная концепция спроса и предложения.
Особенно пагубной может быть дефляция. Золотой стандарт периодически приводит к падению цен, что, как на собственном горьком опыте убедился Уинстон Черчилль, создает целую кучу неприятностей. Дефляционный парад ужасов включает в себя безработицу, высокие реальные процентные ставки, падение цен на активы и стресс банковской системы, вызванный всеми перечисленными несчастьями. Еще одно предостережение: финал этого сценария — Великая депрессия. Когда Уильям Дженнингс Брайан в 1896 году произнес на общенациональном съезде Демократической партии свою знаменитую речь о «золотом кресте», в Америке использовался золотой стандарт. Брайан выступал за «свободную чеканку серебряных монет» в дополнение к денежной массе. (Серебряные деньги были аннулированы Законом о чеканке монет 1873 года.) Но если отбросить в сторону блестящие металлы, на самом деле Брайан ратовал за прекращение дефляции и отказ от высоких реальных процентных ставок, которые разоряли фермеров Запада. По мере снижения цен фермерам приходилось продавать свои урожаи за все меньшие деньги, в то время как их долги оставались прежними. И Брайан хотел спровоцировать инфляцию (или по крайней мере ослабить дефляцию), чтобы облегчить это бремя. Добавление серебра к денежной массе — выражаясь современным языком, более свободная монетарная политика — в буквальном смысле слова создало бы больше долларов и, следовательно, повысило бы цены и снизило реальные процентные ставки. И то и другое играло бы на руку фермерам-должникам.
