8.2. «Дайте немому сказать»: несколько слов о форме ходатайств
Если говорить о форме, заявляемых ходатайств, то я рекомендую делать все в письменном виде.
Так, даже если вам откажут в его удовлетворении, текст все равно будет приобщен к материалам дела, а вы сможете на него ссылаться.
Если вы не уверены, что ваша бумага останется в деле к тому моменту, когда дело дойдет до вышестоящего суда, то подавайте заранее ходатайства через канцелярию: у вас останется копия со штампом, которую вы потом сможете показывать везде, вплоть до Европейского суда.
В моей личной практике такая «черная дыра» по исчезновению документов образуется всегда в Люберецком суде. Уж не знаю, специально это делается или из-за загрузки (будем свято верить, что последнее). И знаете, после вороха жалоб, спустя много-много лет, эти ходатайства волшебным образом находятся и подшиваются в дело. Вот такая мистика.
По виду ходатайство напоминает форму, которую вы используете для написания искового заявления.
Шапка четко такая же, только уже номер дела можно добавить. Далее пишите слово «ХОДАТАЙСТВО», расшифровывать его наименование не обязательно, затем повторяете вводную часть: «В производстве Тридесятого районного суда находится гражданское дело по иску доктора Айболита к Управлению пенсионного Фонда РФ о взыскании пенсии».
А уже потом излагаете суть.
Если необходимо объяснить, зачем вам нужно выполнение того или иного ходатайства (что это даст, кому будет полезно, что докажет), то обязательно расшифруйте это в ходатайстве. Потому как немотивированные ходатайства суд обязательно отклонит.
В конце поставьте дату, подпись. Снимите копии по числу лиц, участвующих в деле (да, вы должны давать им копии всех ходатайств, которые заявляете в процессе, не забудьте).
8.3. Отвод судьи: фантастика или реальность?
Те, кто сталкивался с заявлением отвода судье, рассматривающего ваше дело, чаще всего понимает всю бесполезность этого действия. У меня бывали случаи, что отвод заявлялся целых 10 раз за все рассмотрение дела. И это, безусловно, раздражало.
К сожалению, в российской практике отводы судьям не так активно применяются и исполняются, а основной причиной тому, я полагаю, рассмотрение заявленного отвода тем же судьей, который рассматривает дело.
Как будто сам на себя жалобу рассматриваешь, правда.
Но такой способ защиты у вас есть, и он должен вами активно использоваться, если у вас есть сомнения в честности и беспристрастности судьи, который рассматривает ваше дело, если у этого судьи есть явная заинтересованность в его исходе, либо он состоит в близких или приятельских отношениях с участниками дела.
И важно, чтобы это были не просто голословные заявления, а вы могли бы это доказать.
По сути отвод – это такое письменное заявление о недоверии к судье, о том, что он примет решение в соответствие с законом, а не с личным интересом или выгодой.
Справедливости ради замечу, что большинство отводов либо вообще без- основательны, либо абсолютно никак не затрагивают вопрос личной заинтересованности судьи в исходе дела, поэтому так много отказов в их удовлетворении. С другой стороны, ну как вот можно доказать, что судья и адвокат живут вместе, если брак у них не зарегистрирован? Если только детектива нанимать. Такие случаи, кстати, не редкость, и эти люди часто вообще десятками лет (до выхода судьи на пенсию) свои отношения никак не оформляют, стараются не афишировать, но общественность-то все равно в курсе. А у вас формальный отказ в отводе судьи… Представьте такую ситуацию.
Мальвина и Пьеро подали в суд на Карабаса-Барабаса за нарушение своих трудовых прав. Заявили ряд ходатайств на процессе – отказ, выступили в суде – судья вел себя грубо, присутствовавший прокурор – смеялся, попросили истребовать документы – отказ, потребовали назначить экспертизу, так как Карабас представил фальшивые документы – отказ, заявили отвод – отказ, как результат – отказ в иске.
Как думаете, отвод здесь обоснован? Либо другая ситуация.
Царевна-лягушка судится с Иваном-Царевичем за то, что тот сжег ее шкурку. Суд Царства-государства возглавляет его родной дядя. Документов у Царевны нет, но ей и так понятно, что шансов в суде не будет…
Думаю, с форматом отвода все понятно: если есть четкие основания подозревать нечестность судьи – то заявляйте отвод, можете несколько раз даже. Если просто идет непроцессуальное поведение – то это жалоба на действия судьи в квалифкомиссию и апелляционная жалоба на решение.
Но здесь есть тонкая грань: если вам вообще всегда и во всем отказывают и слова не дают пикнуть, несмотря на все те возможные меры, о которых я говорю в этой книге, то все равно заявляйте отвод. Лишним не будет.
9. Вся правда об обеспечительных мерах
Не буду скрывать от вас, но обеспечительные меры в суде – вещь до- вольно непопулярная. Связано это прежде всего в тем, что нужно уже при принятии иска (или непосредственно при заявлении ходатайства) заморочиться и написать целое определение по этому поводу.
В системе арбитражных судов нашли хороший выход из ситуации путем введения государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Хоть и 3000, а все деньги, и их надо оплатить, несколько раз подумаешь, стоит ли плодить многочисленные ходатайства.
Но пока суды общей юрисдикции такую пошлину на обеспечительные меры не ввели, я рекомендую всегда и при любых обстоятельствах заявлять такое ходатайство.
Идеально, если вы подадите его еще с исковым заявлением. Но если упустили, а потом вспомнили, то заявляйте на любой стадии, я всегда стараюсь это делать до процесса, потому что если вы заявите ходатайство на самом судебном заседании, судья будет вынужден удалиться в совещательную комнату. Хотя на практике, они впадают в полное игнорирование этого ходатайства, а потом под шумок выносят отказное определение.
Что же такое обеспечительные меры?
Если хотите о них почитать подробнее, то рекомендую обратиться к ст. 140 ГПК РФ.
От себя же на словах добавлю, что это прекрасная возможность, во-первых, потрепать нервы оппоненту, во-вторых, сделать так, чтобы выигранное вами решение могло быть исполнено, в-третьих, приблизить тот самый заветный момент исполнения.
А еще я люблю обеспечительные меры за то, что они часто выдают общую позицию суда по вопросу. Наложены – суд видит реальность ваших требований, формально отказано – надо трудиться над выигрышем дела еще более скрупулезнее. Хотя это не показатель, скорее, психологический момент.
Что чаще всего просят в обеспечительных мерах: наложить арест на счета в банке, запретить продавать в период рассмотрения дела недвижимость (или автомобиль), которые являются предметом спора, приостановить строительные работы, взыскание, реализацию имущества и т. д.
