Совместная инициатива законодателей и лояльных Кремлю медиа создала необходимый образ «иностранного агента», разрушающего механизм российских выборов изнутри. Несмотря на то что «Голос» раскрыл все детали своего финансирования, демонизация его как антироссийского инструмента западных правительств пригодилась, особенно когда на улицы вышли недовольные избиратели. Уже после начала протестов прокремлевское СМИ «Взгляд» напрямую обвинило организацию в разжигании протестов: «Именно “Голос” стал “точкой входа” “западных партнеров” во внутрироссийские дела, именно через эту ассоциацию начало оказываться давление, которое привело в итоге к тому, что несистемная оппозиция сегодня заявляет о нелегитимности российских выборов и безуспешно пытается опротестовать их результаты на улице»
[646].
Так же как и в 2007 г., главные страхи Кремля были связаны с недостаточной легитимностью выборов, что могло бы вызвать общественное недовольство, как произошло в Грузии и в Украине. Именно поэтому власти вновь попытались оградить результаты выборов от любых попыток опротестования. Однако эксперты предполагали, что нарушений будет больше, чем обычно, и это связывали с несколькими факторами: падением рейтинга Путина, административной сумятицей из-за наличия двух лидеров (Медведева и Путина), развитием новых технологий, а также ростом политической активности
[647].
Пятого декабря протестующие вышли на улицы Москвы, а на 10 декабря была назначена новая демонстрация (она станет самой многочисленной за все годы путинского правления). В этой ситуации прокремлевские силы тут же прибегли к традиционной тактике – запугиванию общества и мобилизации сторонников через популяризацию антизападных теорий заговора.
Разделенная нация
Вероятность несогласованных уличных акций, внушавших опасения, что в России повторится украинский Майдан 2004 г., породила в медиа волну спекуляций. СМИ пугали обывателей, что во время уличных акций прольется кровь невинных участников и это приведет к вооруженным столкновениям. Наконец, впервые с 2005 г., когда российские власти только включились в процесс производства конспирологических мифов о «цветной» революции, эти идеи получилось применить на практике. Стариков в своем блоге описывал грядущие протесты в Москве как часть плана Запада по уничтожению России: «Главная надежда “партнеров” России – это наша короткая память. Память на выборы и их последствия. Потому что “партнеры” и их “пятая колонна” сейчас пытаются раскрутить в России тот же самый сценарий, что не раз был ими опробован на постсоветском пространстве. Киргизия, Грузия, Украина – везде было одно и то же. Выборы – крики об их “фальсификации” властью – вывод людей на улицы – оранжевая революция (государственный переворот) – полная управляемость политической жизни этой страны из Вашингтона»
[648].
Одним из символов протеста 2011 г. стала белая лента, призванная подчеркнуть чистоту намерений протестующих и их единство в борьбе с фальсификациями. «Когда (и если) несколько миллионов людей в Москве наденут на руки белые ленточки, повяжут их на машины, прицепят к сумочкам, лацканам etc, то вбрасывать, подбрасывать и вообще фальсифицировать будет просто нечего. Все же всё сразу увидят и все всё будут знать», – написал в своем блоге писатель Арсен Ревазов, создатель символа протестующих
[649]. Коллега Старикова, блогер Дмитрий Беляев, отреагировал на символ протестующих, заявив, что образ белой ленты был создан в США и является частью плана «оранжевой» революции, в ходе которой обязательно должна пролиться кровь участников, а виновными будут выставлены власти. Согласно Беляеву, сайт «Белая лента» был зарегистрирован в США за два месяца до российских выборов. Этот факт, а также участие в протестах граждан других стран (Израиля, Великобритании)«доказывали», что план США по подрыву единства россиян находился в активной фазе. Призыв Беляева, повторенный и другими блогерами, был следующим: «Россию втягивают в готовящуюся Третью мировую и в то же время стараются расколоть ее изнутри, устроив гражданскую войну. Что делать простым гражданам? Не поддаваться на провокации и не ходить на митинги»
[650]. В этом контексте страх насилия и заговора должны были сработать как сдерживающий фактор для тех, кто собирался выйти на улицы.
Когда московские власти отказывались согласовывать официальный митинг, а лидеры оппозиции призывали к несогласованным акциям, Стариков и Беляев, вторя друг другу, писали, что главная цель протестов – расшатать ситуацию в обществе и пролить кровь на улицах Москвы, чтобы обвинить во всем российские власти: «Десятого декабря людей собирают не для того, чтобы выразить протест, а с одной целью – пролить кровь и, разъярив толпу, устроить беспорядки. Так было во многих странах на Ближнем Востоке, так было сто лет тому назад и в России. “Белая лента” по замыслу организаторов должна стать красной. И тогда этот символ примет совсем иное значение»
[651].
Мирная атмосфера митинга, прошедшего на Болотной площади 10 декабря, развеяла страхи кровавой провокации. Тем не менее она не смогла снизить накала страстей, вызванных фальсификацией выборов: лидеры протеста и обычные граждане требовали пересмотра их результатов. Справиться с этой критикой можно было только одним способом – перенаправив общественное недовольство с фальсификации выборов лично на Владимира Путина. Выступая на «Прямой линии» 15 декабря 2011 г., премьер Путин сравнил белые ленты с контрацептивами, унизив таким образом протестующих
[652]. В социальных сетях сразу же начали появляться мемы с Путиным и контрацептивами, и именно они и критика самого премьера стали главной темой следующей акции на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 г. Участники митинга соревновались в том, как лучше ответить Путину на оскорбление. Однако в действительности именно комментарий Путина о контрацептивах серьезно повлиял на ход предвыборной кампании, а реакция на него протестующих дала козырь в руки прокремлевским пропагандистам.
