В связи с историей создания янычарского корпуса нельзя не отметить еще одного обстоятельства. Уже давно историки обратили внимание на то, что головной убор янычар, а именно белый колпак со свисающей сзади широкой полосой, похожий на надетый на голову рукав, напоминает головной убор малоазийских ахи. Патроном мусульманского братства ахи считался халиф Али — почитаемый у шиитов зять пророка Мухаммада. Патроном янычар также считался Али, что пришло к ним, как считается, через орден бекташи, имевший большое влияние в янычарском корпусе. У янычар, как и у бекташи, практиковалось безбрачие. Все это привело акад. В. В. Бартольда к заключению, что первоначально история янычар была тесно связана с братством ахи, как о них рассказывает арабский путешественник Ибн Баттута104.
Действительно, некоторые черты сближают братство ахи и «братство» янычар, однако из этого не следует, что янычарский корпус впрямую связан с организацией футувва. По-видимому, можно говорить лишь о том, что янычарский корпус изначально оказался под влиянием ордена (тариката) бекташи, основателем которого был Хаджи Бекташ. Автор «Мебде-и канун» пишет, что законы и правила янычар такие же, какие предписывал своим ученикам Хаджи Бекташ Вели: янычары не должны были жениться и отпускать бороду до тех пор, «пока совсем не состарятся»105. Он рассказывает также историю появления головного убора специфической формы, какую носили янычары. Согласно ему, во время переезда отца Хаджи Беташа Вели в Малую Азию, его сын, сам Хаджи Бекташ, поранил себе ногу. Отец велел перевязать ему пораненное место оторванным от своей накидки рукавом. Однако Хаджи Бекташ, вместо того чтобы перевязать этим ногу, из почтения к отцу, надел оторванный рукав себе на голову, положив, таким образом, начало новому виду головного убора. От сына Хаджи Бекташа, Тимурташа Деде, форма этого головного убора якобы перешла к янычарам106.
Скорее всего, эта легенда (позднего происхождения) была призвана подчеркнуть связь бекташийского ордена с янычарами. Сам вопрос о возможных связях первых янычар с представителями малоазийского суфизма и организацией ахи требует специального изучения, что представляет большие трудности из-за скудости источников и их позднего происхождения. Возможно, существует, как считал В. В. Бартольд, связь между ахи и бекташи, в которых этот авторитетнейший востоковед видел лишь «преобразованных» ахи.
При невозможности воссоздать из мозаики исторических сообщений подлинную картину создания янычарского корпуса с правильной последовательностью событий можно все же с уверенностью сказать, что янычарский корпус как пехотное регулярное войско сформировался далеко не сразу, возник на основе придворной гвардии гулямов (кулов), комплектовавшейся главным образом из захваченных пленников-христиан. И лишь со временем, отпочковавшись от нее, превратился в войско, ставшее известным под именем янычар. При этом сложились, основные черты и способ его комплектования, формы его тюркизации и исламизации.
Глава 2
КОМПЛЕКТОВАНИЕ И СТРУКТУРА ЯНЫЧАРСКОГО КОРПУСА
Введенный при Мураде I сбор пятины (хумс, пенник), в какой-то момент распространенный на захваченных пленников, заложил основу для создания придворного войска, частью которого стал янычарский корпус. Было ли это в XIV в. единственным способом его комплектования? Туркологи уже давно обратили внимание на содержание одной из речей Фессалоникского митрополита Исидора, произнесенную им в 1395 г. В ней упомянуто о какой-то «дани детьми», собираемой турецкими эмирами (военными предводителями пограничных войск сипахи)1. Исидор описывает горе родителей, теряющих своих детей, и страдания самих детей, вынужденных менять свою жизнь и терять свой язык, дабы стать орудием, по словам митрополита, «всякого зверства и гнусностей», превратиться из свободных людей в рабов2. Оставим в стороне эмоциональную окраску этих слов. Она вполне объяснима. Турки в конце XIV в. уже хозяйничали на европейских землях, отнятых у Византии. Глубокие рейды турецких акынджи не приносили христианским жителям ничего, кроме потерь и страданий, и византийское духовенство с тревогой следило за военными успехами мусульманских завоевателей. В данном случае важно другое. Митрополит Исидор, по всей видимости, говорил о хорошо знакомой ему практике набора турками христианских мальчиков и их последующей судьбе. Известно, что он бывал в Малой Азии до 1393 г. и посетил, в частности, двор сына Мурада I Баязида I (1389–1402), добиваясь у турок выдачи захваченных ими пленных3. Описывая свои впечатления от посещения столицы османского правителя, Исидор упоминает о придворных рабах и о пребывании пленных юношей в земельных владениях турецких феодалов и турецких крестьянских хозяйствах4. Это подтверждает достоверность сообщения Ашык-паша-заде, который, рассказывая о создании при Мураде I янычарского войска, пишет, что набранных христианских пленников на несколько лет отдавали анатолийским туркам и лишь затем доставляли для службы ко двору.
Исидор знал, о чем говорил и о чем хлопотал, желая спасти христиан от турецкой неволи. После многолетней осады турками города Фессалоники (тур. Селяник) в 1383–1387 гг. город оказался под их полным контролем. Там был оставлен турецкий гарнизон, а после смерти в 1391 г. византийского императора Иоанна V Палеолога османский султан Баязид ввел в городе турецкое управление и объявил о наборе христианских мальчиков в янычары5. Это было началом той практики рекрутирования, которая получила название девширме.
С конца XIV в. набор христианских детей в янычары производился, по-видимому, при взятии турками крепостей достаточно часто. К сожалению, исторических свидетельств подобного рода сохранилось очень мало, но для чуть более позднего времени они все же есть. Известно, например, что, осаждая крепость Янина в 1430 г., турецкий военачальник Синан-паша отправил осажденным письмо, в котором предлагал им сдаться добровольно, за что обещал не производить набора-девширме среди городских жителей6.
П. Виттек, исследуя вопрос о религиозно-правовой основе учрежденной османскими турками практики насильственного отнятия детей у христиан и обращения их в ислам для последующего включения в состав янычарского войска, установил, что юридически набор-девширме наиболее соответствовал шафиитскому мазхабу. Согласно воззрениям мусульман-шафиитов, христиане, принявшие крещение после ниспослания Корана Мухаммаду, не могли считаться истинными зиммиями, т. е. христианскими подданными мусульманского правителя с защищавшим их правовым статусом7.
Большинство вопросов государственной практики осуществлялось турками с помощью авторитетного мнения представителей религиозного авторитета. Вопреки существующему представлению о прочном ханифизме османских турок, следует, по-видимому, говорить о том, что политические интересы ставились иногда выше приверженности этому мазхабу. Известно, например, что при решении вопросов, связанных с отношением к своему политическому сопернику — бею Караманского бейлика Ибрахиму, турецкий султан Мурад II (1421–1451 — с перерывами) весьма прагматично пользовался мнением известных представителей всех четырех мазхабов, выбирая то, что наиболее соответствовало его политическим интересам8.
