Невозможно построить малошумную атомную подводную лодку без применения в судостроении высокотехнологичного оборудования и выполнения высокотехнологичных операций, без внедрения в производство новых строительных материалов, без современных конструкторских разработок, без совершенствования научных исследований в области гидродинамики и гидроакустики, ядерной физики и энергетики, автоматизации и моделирования сложных физических, химических процессов. Если руководители ФГУП ЦКБ «МТ Рубин» в основу проекта подъема АПЛ «Курск» закладывали идеи и конструктивные решения, скопированные с американского опыта подъема нашей дизельной подводной лодки K-129 в Тихом океане в 1974 году, можно сомневаться в том, что у них имеются интеллектуальные и технические возможности разработки малошумных атомных подводных лодок нового поколения. Техническое решение подъема K-141 «Курск» нашли нидерландская компания «Мammiet» и бельгийская «Scaldis», а не ведущее российское предприятие в области проектирования атомных подводных лодок.
Технические характеристики российских атомных подводных лодок нового поколения, их боевая устойчивость являются общегосударственной проблемой и относятся к проблемам национальной безопасности России.
Решением этой проблемы должен заниматься специально созданный государственный орган, который смог бы скоординировать и объединить все наши экономические, научные и технические возможности в одно целое и направить их на решение проблем в современном подводном кораблестроении. Но вначале нужно выработать идеи морской политики, которую должна проводить Россия в современном мире, определить структуру и боевой состав Военно-морского флота, который потребуется России для решения задач такой морской политики.
Многие пенсионеры-«флотоводцы» сегодня ратуют за строительство в России такого флота, какой был в СССР. Они обращаются по этому вопросу к президенту РФ, выступают на телевидении, в газетах и журналах, проводят различные конференции и совещания. Все это проходит под девизом: «Россия – великая морская держава», а значит, и флот у нее должен быть таким, чтобы мог бороться с объединенными флотами самых сильных морских государств. Для тех, кто высказывает подобные мысли, приведу слова талантливого русского теоретика военно-морского дела генерал-майора по адмиралтейству Н. Л. Кладо. Он говорил: «Надо заметить, что во всех странах, где нет строго выработанной и обдуманной программы судостроения, там нет и сильного флота. Только две державы в Европе имеют строго обдуманные программы судостроения – это Англия и Германия. Мы видим, что хотя германский флот и немногочислен, но каждое судно построено для известной цели и отвечает этим целям, и нет судов, которые строятся только ради подражания Англии. Немцы отлично понимают, что задачи английского флота не имеют ничего общего с задачами германского флота, а потому и суда, которые идеальны для Англии, никуда не годны для Германии, и в этом их сила: они не бродят в тумане»
[8]. Если бы наши «мирные флотоводцы» не «бродили в тумане», а изучали исторические труды прославленных российских моряков-ученых Г. И. Бутакова, С. О. Макарова, Н. Л. Кладо, А. В. Немитца, А. Н. Крылова, они, может быть, и не строили бы в СССР массу боевых кораблей разового применения, не разоряли бы экономику государства подражанием США в строительстве океанского флота, который без боевого обеспечения не в состоянии был вести успешные морские операции в океане.
Для ведения морской войны с объединенным флотом США и НАТО в СССР к середине 80-х годов XX столетия был построен океанский ракетно-ядерный флот. Идеи такой войны были волюнтаристскими. Каким бы флот СССР ни был сильным, он никогда не смог бы противостоять объединенному флоту самых сильных морских держав. Наш флот из-за географических условий базирования не мог осуществлять развертывание в океанскую зону без существенных потерь. На всех морских театрах войны нашему флоту пришлось бы преодолевать естественные узкости и проливы, где корабли наиболее уязвимы и где даже с боем им было бы очень трудно пройти. У нашего флота в океанской зоне не было авиационного прикрытия, и в открытом море или океане корабельные силы оказались бы в исключительно трудном положении. У нашего флота в океанской зоне не было передовых пунктов базирования, охраняемых морских коммуникаций, систем разведки и целеуказания. Как можно было планировать океанские стратегические операции без всего этого, знали только наши «мирные флотоводцы». Если идеи войны ошибочные, значит, и боевая техника для ведения такой войны будет непригодной. В СССР уже был такой «опыт». Когда в 1939–1940 годах танковые соединения фашистской Германии гусеницами утюжили Европу, в Вооруженных Силах СССР формировались механизированные кавалерийские корпуса.
АПЛ 949А проекта построена на основании такого «опыта». Конструкторы этой подводной лодки и «флотоводцы» Северного флота называют ее «вершиной подводного кораблестроения». С ними можно согласиться только в одном: по своим габаритам АПЛ 949А проекта действительно «вершина», какой в мире больше нет. По боевым характеристикам это «айсберг подводного кораблестроения», потому что скрываемых и необсуждаемых недостатков этого типа подводных лодок больше, чем усиленно пропагандируемых достоинств. Что говорят подводники о боевых возможностях АПЛ 949А проекта? Достоинства: большой запас плавучести – 30 %, мощное ракетное оружие и большая скорость хода, всплывающая спасательная камера, комфортные условия обитания. Что говорят конструкторы этой подводной лодки? Достоинства: по шумности АПЛ не уступает американской АПЛ типа «Лос-Анджелес», большой запас плавучести – 30 %, мощное ракетное и торпедное оружие, наличие всплывающей спасательной камеры для спасения всего экипажа, большая подводная скорость, комфортные условия обитания. Недостатков, по мнению моряков и конструкторов, у этой подводной лодки нет. Понятно, почему о недостатках подводной лодки молчат конструкторы и строители, понятно, почему не говорят о них нынешние подводники. Войны нет и не предвидится. Мирное время. Техника на этой подводной лодке вроде бы надежная, имеются комфортные условия обитания. Что еще нужно для моряка-подводника, который не собирается воевать, и для проектантов, которые спроектировали АПЛ не для войны, а для условий мирного времени?
Даже после случившейся катастрофы АПЛ никто не спросил конструкторов о том, что если К-141 «Курск» 949А проекта – самая лучшая и надежная АПЛ, то почему она оказалась на грунте в мирное время и почему никто из экипажа не смог спастись? Правительственная комиссия по расследованию причин катастрофы сказала нам, что гибель подводной лодки произошла из-за роковой случайности. Какую же силу таит в себе эта роковая случайность, что из-за нее так легко тонет «вершина подводного кораблестроения»? Что же будет с АПЛ 949А проекта, когда нa нее обрушатся глубинные бомбы и торпеды возможного противника? Ведь оружие имеет бóльшую силу, чем та «роковая случайность», от которой погибла АПЛ «Курск»?
Что же это за чудо подводного кораблестроения? Водоизмещение АПЛ 949А проекта надводное – около 14 000 тонн, подводное – около 19 000 тонн. Зачем подводной лодке, у которой главнейшая боевая характеристика – скрытность плавания, такие огромные размеры? Конструкторы АПЛ, на мой взгляд, ответили бы так: «Для того, чтобы разместить на АПЛ 24 крылатые ракеты «Гранит», у которых большие массогабаритные характеристики». Почему разместили 24 крылатые ракеты, а не 20 или 16? Думаю, на этот вопрос «флотоводцы» ответили бы широкой публике так: «Для того, чтобы поразить одним залпом крылатых ракет авианосное ударное соединение». Фактически же строительство АПЛ 949А проекта явилось своего рода нашим «ответом Чемберлену». США построили АПЛ типа «Огайо», на борту которой размещались 24 стратегические ядерные ракеты. СССР построить подобную АПЛ с таким количеством стратегических ядерных ракет не мог. Чтобы разместить наши 24 морские стратегические ракеты, нам нужно было построить АПЛ размерами с авианосец. Построили подводную лодку-гигант 949А проекта, чтобы сказать американцам, что в СССР тоже есть АПЛ с 24 ракетами на борту. Но крылатые ракеты АПЛ 949А проекта не относятся к классу межконтинентальных баллистических ядерных ракет.
