10 апреля 1998 года С уважением, командующий Тихоокеанским флотом адмирал З.
Уважаемый читатель!
Если сравнить методику отработки боевой подготовки вторым экипажем атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец» и ее оценки офицерами штабов дивизии и 1-й флотилии подводных лодок с тем, как отрабатывал боевую подготовку и сдавал курсовые задачи первый экипаж атомной подводной лодки К-141 «Курск», получим два абсолютно похожих друг на друга документа. Одна только будет разница. При отработке задач боевой подготовки вторым экипажем К-278 «Комсомолец» в 1988 году командующим 1-й флотилии был вице-адмирал Е. При отработке боевой подготовки первым экипажем К-141 «Курск» в 1999 году вице-адмирал Е. был уже адмиралом и командующим Северным флотом. Однако конечный результат учебно-боевой деятельности второго экипажа К-278 «Комсомолец» и первого экипажа К-141 «Курск» оказались одинаково трагичными, потому что и в первом, и во втором случае в подготовке и оценке уровня боевой выучки экипажей подводных лодок принимал участие один и тот же безграмотный, но исполнительный адмирал.
Приложение 2
Письмо в редакцию «Российской газеты» в ответ на статью «Антигосударственная тайна», которое не было опубликовано
Уважаемый Владислав Александрович и весь коллектив редакции «Российской газеты»!
Обратиться в редакцию меня заставила статья журналиста А. Емельяненкова «Антигосударственная тайна», которая была опубликована в вашей газете. Впервые с момента гибели экипажа АПЛ «Курск» единственная газета в России опубликовала фактические материалы о катастрофе атомной подводной лодки. Это материалы оперативно-тактической экспертизы, которая проводилась по решению Главной военной прокуратуры. Проводили эту экспертизу я и еще несколько офицеров ВМФ. Параллельно, в рамках работы Государственной правительственной комиссии по расследованию катастрофы, проводилась такая же экспертиза группой офицеров Главного штаба ВМФ, которую возглавлял контр-адмирал О. Лазарев, заместитель начальника управления боевой подготовки ВМФ. Результаты работы нашей группы вы частично опубликовали. Результаты работы группы О. Лазарева я вам сообщаю: «…учения на Северном флоте 12 августа 2000 года были организованы в соответствии с требованиями действующих документов ВМФ, экипаж АПЛ «Курск» был подготовлен к плаванию в полном объеме». Коротко, четко и понятно всем. Материалы этой экспертизы вы не опубликовали.
В статье «Антигосударственная тайна» журналист упоминает мою фамилию и фактически объявляет меня чуть ли не главным косвенным виновником катастрофы АПЛ «Курск». В связи с этим А. Емельяненков затрагивает и этическую сторону моей работы в качестве эксперта. Если я допустил ошибки в своей служебной деятельности, которые привели к гибели АПЛ, то имел ли я моральное право оценивать профессиональную подготовку руководства Северного флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии подводных лодок, членов экипажа АПЛ «Курск»? На поставленные мне вопросы отвечу чуть ниже.
Статья получилась хорошей, но она не содержит главного – выводов по каждому из рассматриваемых в рамках экспертизы вопросов. В этих выводах названы фамилии должностных лиц Северного флота и указаны те нарушения действующих документов ВМФ, которые они допустили в процессе подготовки учения Северного флота, во время выполнения кораблями задач учения в море, при проведении спасательной операции. Именно эти сведения наиболее ценны для следствия. Именно они помогают пролить свет на тайну гибели АПЛ. Поэтому статья и не отвечает на главный вопрос: «Как и почему произошла такая катастрофа?» Вы можете возразить мне и сказать, что по этим материалам на этот вопрос не ответила Главная военная прокуратура. Правильно, но она не захотела этого сделать, а ваша газета могла бы сказать общественности, отчего погибла новейшая АПЛ российского ВМФ. Хотя по задаваемым мне вопросам журналистом А. Емельяненковым ясно, что вы не очень к этому стремились. Главная цель публикации, думаю, была в том, чтобы сказать нашему обществу: «А судьи кто? Те же лица, которые несут ответственность за гибель экипажа и судят их!»
По результатам анализа документов, которые были подняты со дна Баренцева моря, я сказал следователям, что приблизительно знаю, отчего взорвалась практическая торпеда (в том, что взорвалась именно эта торпеда, сомнений нет). Для того чтобы точно сказать, как это произошло, нужен следственный эксперимент с подобной торпедой. Следователи вначале согласились его провести, потом, через некоторое время, сказали мне, что проводить такой эксперимент нецелесообразно. Ключ к разгадке, почему взорвалась торпеда, имеется в записях бортовой документации АПЛ «Курск». Эту запись сделал старший лейтенант А. Иванов-Павлов, командир минно-торпедной боевой части. Эта запись приводится в статье «Антигосударственная тайна», но только ее первая часть. Есть вторая часть этой записи, которая и отвечает на вопрос, почему взорвалась практическая торпеда. Как это произошло, отвечают документы, которые были изъяты следователями на берегу.
По окончании оперативно-тактической экспертизы мою должность в Министерстве обороны сократили, меня отправили на пенсию. Государственная правительственная комиссия объявила результаты расследования причин катастрофы. Никто этим результатам не верит: они просто смехотворные и фантастические. Главная военная прокуратура уголовное дело по факту гибели АПЛ закрыла за недоказанностью состава преступления, Правительство РФ постановило установить мемориальные памятники погибшим подводникам. Вроде бы все сделано как надо. Но тут ваша газета, упоминая мою фамилию, утверждает: «Виновные в гибели АПЛ «Курск» есть, и они живут в Москве».
А теперь давайте разберемся, кто же все-таки причастен к этой катастрофе. В основу разбора положены подлинные документы и результаты нашей экспертизы.
Отвечаю на 1-й вопрос, заданный мне журналистом А. Емельяненковым, – «Где я раньше был?» Раньше, до мая 1998 года, я почти 25 лет служил на атомных подводных лодках Тихоокеанского флота. Совершил 14 дальних походов в различные моря и океаны. Не один раз ликвидировал аварийные происшествия на подводных лодках, в том числе и радиационные аварии. «Волосатой лапы» не имею. В мае 1998 года был назначен в Министерство обороны на должность заместителя начальника Главного управления боевой подготовки по Военно-морскому флоту. В июле 1998 года мне пришлось проверять Северный флот, в том числе и 1-ю флотилию подводных лодок, куда входила АПЛ «Курск». Результаты проверки были плачевными. Командующим 1-й флотилии был вице-адмирал М. Моцак. Об этом я сделал доклад заместителю министра обороны РФ и главнокомандующему ВМФ. Командующему Северным флотом адмиралу О. Ерофееву из Москвы «погрозили пальцем»: почему, мол, он не может найти общий язык с проверяющими офицерами. И больше никаких мер по устранению отмеченных недостатков на Северном флоте не принято. В мае 1999 года вице-адмирал М. Моцак назначается начальником штаба Северного флота, на его место назначается контр-адмирал О. Бурцев. Командующим Северным флотом становится вице-адмирал В. Попов. В августе 1999 года, в связи с прибытием на Северный флот президента РФ, я проверял готовность флота к показу президенту РФ тактического учения. Документы на тактическое учение, которые были разработаны адмиралами Ю. Бояркиным, М. Моцаком, О. Бурцевым, были оценены на «неудовлетворительно». Теперь высокопоставленные начальники Северного флота вели себя по-другому, чем при проверке в 1998 году. На любое мое замечание они требовали показать документ ВМФ, который подтверждал бы мою правоту. Приходилось много времени тратить на поиск этих документов и потом стыдить этих начальников за то, что они не знают руководящих документов. С помощью заместителя Министра обороны РФ все-таки заставили этих полуграмотных начальников переделать документы на тактическое учение в соответствии с нормативными требованиями.
