1. Никаких выводов из трагедии Цусимы советские руководители государства и адмиралы в отношении строительства и применения боевого флота не сделали.
2. Советский флот был создан для условий мирного времени. В сражениях флотов США, Англии, Франции, Германии, Японии, Австралии и Советского Союза с применением только обычного оружия наш флот был бы разгромлен так же, как был разгромлен в 1904–1905 гг. Только ядерное оружие на наших кораблях могло противостоять этому факту.
3. Говорить о том, что Россия – великая морская держава, совершенно непозволительно. На сегодняшний день есть только одна великая морская держава – США. Все остальные страны, которые имеют флоты, – морские державы. И флот они имеют такой, какой позволяют иметь их экономика, наука, технологии производства и судостроения, морская торговля, разработка и добыча морских ресурсов. Россия – Великая континентальная и морская держава. Это только мое мнение.
Нашел для себя японскую поговорку: «Иногда по событиям одного часа судят о целом тысячелетии». Хотелось, чтобы суть этой поговорки когда-нибудь уяснили руководители современной России и ее адмиралы, когда будут разрабатывать и утверждать новые программы строительства боевого флота и доктрины морской политики. Конечно же, флот нужен России, сильный и современный флот. Только вот для каких целей такой флот нужен России, об этом надо взвешенно и по-государственному сделать правильный вывод. При этом постоянно держать в голове то, что Россия потеряла в морских сражениях 1904–1905 гг. 64 боевых корабля из 100, которые принимали участие в войне. Япония при этом потеряла 22 боевых корабля из 96, которые принимали участие в войне. Такие российские потери по сегодняшним оперативным расчетам называются РАЗГРОМОМ. Помните об этом, сегодняшние Главкомы ВМФ, командующие флотами и флотилиями, командиры эскадр, дивизий и бригад кораблей, офицеры разных штабов и управлений, корабельные офицеры. Помните об этом все те, кто занимается морской наукой, кто сегодня учит будущих флотоводцев России. Учите историю флота и не бойтесь говорить правду и свое мнение по морским проблемам страны. «История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Это сказал В. О. Ключевский. Я с ним согласен.
В. Рязанцев
Приложение 7
Еще раз о печальных событиях в истории атомного подводного флота России – аварии на Б-414 Северного флота в 2006 году
Этот рассказ об аварии на атомной подводной лодке Б-414 с 505-м экипажем 7-й дивизии 11-й эскадры ПЛ Северного флота является продолжением тех трагических историй, которые произошли с АПЛ К-278 «Комсомолец» и К-141 «Курск». Приступая к изложению событий давно минувших дней, я задал себе вопросы: «Нужно ли ворошить прошлое? Нужна ли сегодня кому-либо информация о том, что катастрофы и аварии на боевых кораблях ВМФ СССР и России возникали, главным образом, из-за ошибок в профессиональной деятельности личного состава этих кораблей, из-за неправомочных решений начальников ВМФ, флотов, объединений и соединений в определении технического состояния кораблей, уровня профессиональной подготовки военных моряков?» Ныне здравствующие бывшие руководители ВМФ в своих мемуарах, публичных высказываниях и размышлениях говорят об аварийности боевых кораблей в общих чертах, просто констатируя, что были такие случаи. Различные комиссии, которые расследовали аварии и катастрофы кораблей, в актах отражали сам факт аварии и те недостатки, которые были допущены личным составом в ходе ликвидации аварии. Подробного анализа и расследования событий в учебно-боевой деятельности экипажей, технического состояния кораблей, которые предшествовали аварии или катастрофе, не проводилось. Наоборот, многие должностные лица ВМФ, как только происходило какое-то ЧП с кораблем или личным составом, лихорадочно переделывали (подделывали) все существующие по этому делу служебные документы. В поддельных документах отображали не то, что было на самом деле с кораблем или экипажем, а то, что, согласно требованиям руководящих инструкций, уставов, наставлений, должно было быть. Акты по расследованию аварий, которые составляли комиссии, исполнялись на основе этих поддельных служебных документов и не отражали истинной причины катастрофы или аварии. По результатам таких «расследований» к строгой ответственности привлекались военные моряки, которые пострадали в результате происшествий. Должностные лица, которые были наделены большими властными полномочиями, как правило, отделывались легким испугом. (Это как раз те лица, под руководством которых происходила подделка служебных документов и которые таким образом уходили от ответственности.) Эти же лица «распускали» слухи о том, что якобы та или иная авария или катастрофа случилась из-за действий каких-то враждебных сил. Самой ходовой выдумкой было «столкновение с иностранной подводной лодкой». Примеры: в 1968 году в Тихом океане погибла дизельная ракетная подводная лодка К-129 Тихоокеанского флота. От должностных лиц ВМФ пошел слух, что ПЛ погибла в результате столкновения с американской ПЛА «Суордфиш». Никаких подтверждений о таком столкновении до сих пор нет. В 1986 году погибла в Атлантике ракетная АПЛ К-219 Северного флота. Из штабов ВМФ и Северного флота был пущен слух, что в результате столкновения с ПЛА США «Аугуста» на нашей АПЛ была повреждена ракетная шахта № 6. Это явилось причиной ее гибели. Достоверных сведений о столкновении подводных лодок до сих пор нет. В 2000 году погибла АПЛ К-141 «Курск». Некоторые наши военачальники и их «верные» подчиненные и сегодня продолжают искать «повреждения» на ПЛА ВМС США «Мемфис», чтобы «доказать» ее причастность к потоплению нашей АПЛ. Для чего это делается? Для того чтобы «перевести стрелку» с пути безответственности, безграмотности и волюнтаризма начальников ВМФ на путь «наглых» и «безбашенных» американцев. Случаи столкновений АПЛ К-108 Тихоокеанского флота, К-276, К-407 Северного флота с американскими ПЛА для наших начальников до сих пор являются «громоотводом», который оберегает их халатность, безответственность и безграмотность в служебной деятельности от справедливой оценки.
Подумав, я все же решил еще раз на примере аварии Б-414 рассказать о том, что аварийность в ВМФ не была тем неизбежным злом, которое сопровождало научный и технический прогресс человечества. Аварийность в большинстве случаев, порождали сами старшие начальники своим волевым и волюнтаристским стремлением обеспечить военный паритет между флотами СССР (России) и США – НАТО. Известно, что от волевых качеств начальников безаварийная работа боевой техники и оружия не зависит. Боевая техника будет работать безаварийно при условии обслуживания ее грамотными специалистами, своевременного проведения профилактических ремонтов и осмотров, пунктуального выполнения сроков эксплуатации по гарантийным обязательствам заводов-изготовителей. Из-за того, что в Главном штабе ВМФ решили «добиться» такого же коэффициента оперативного напряжения сил, как у США, наша корабельная боевая техника работала с огромным перенапряжением своих технических возможностей. Некачественные ремонты и осмотры боевой техники, постоянный дефицит времени и денежных средств на ее техническое обслуживание, продление и пропуски межремонтных сроков кораблей, низкая профессиональная квалификация военных моряков – все эти негативные моменты сопровождали «высокие» коэффициенты оперативного напряжения сил, коэффициенты постоянной готовности. Одних декларативных намерений о предотвращении аварийных происшествий с кораблями недостаточно. Нужно было менять систему профессиональной подготовки военных моряков в высших училищах ВМФ, в школах мичманов, в учебных отрядах флотов. Нужно было менять на флотах систему боевой подготовки. Боевые корабли не должны были «выступать» в роли учебных судов флота. Нужно было менять структуру судоремонтных предприятий флотов, технологию и сроки производства различных ремонтов, систему гарантийного надзора за работой корабельной техники, систему финансирования, тылового и технического обеспечения флотов и флотилий. Ничего этого не происходило. «Современные флотоводцы» ничего не хотели менять в строительстве и эксплуатации боевого флота. В течение 30 лет руководства ВМФ С. Г. Горшковым и в последующее время никто не предлагал никаких кардинальных перемен. Начальники ВМФ только декларировали свои желания и намерения повысить боевую готовность сил и предотвратить тяжелую аварийность на кораблях ВМФ. Кроме издания множества распоряжений, указаний, приказов, директив об искоренении аварийности иных мер в этом вопросе не предпринималось. В своих «ценных указаниях» «флотоводцы» перечисляли все то, что необходимо было выполнить на кораблях, в штабах плавсостава. Из 24 часов суток они не «научились» делать 30 часов. Но в своих приказах определяли такой перечень, объем и сроки работ, который необходимо было выполнить на кораблях, что даже если работать без сна и отдыха, то для выполнения очередного приказа, не хватило бы и 30 часов в сутках. Таких приказов издавалось много и регулярно – министром обороны, главкомом ВМФ, командующими флотами, флотилиями. Никаких материальных и денежных средств, дополнительного служебного времени по обеспечению выполнения подобных приказов и распоряжений не определялось. От слова «сахар» слаще во рту не становится. Такие приказы на кораблях и в штабах практически в полном объеме никто никогда не исполнял. Просто физически невозможно было это сделать. Доклады о выполнении приказов зачастую были формальными, лишь бы поставили галочку об исполнении. От таких приказов аварийность никак не хотела «искореняться и уменьшаться».
