АПЛ Б-414 входила в состав той же дивизии и флотилии (эскадры), где случились катастрофы К-278 «Комсомолец» и К-141 «Курск». Авария, которая произошла на этой подводной лодке, как в зеркале, отразила все то негативное, что было причиной гибели К-278 и К-141 «Курск». Только чудо уберегло экипаж этой подводной лодки от катастрофы. Эта авария является «классическим учебным пособием» для тех начальников, которые в ВМФ «готовили» катастрофы и аварии кораблей. Эта авария – «образец» в вопросах фальсификации и искажения фактических материалов для различных комиссий, которые расследуют аварии и катастрофы. Современные военачальники флота могут воспользоваться сведениями из этой статьи, если вдруг встанут на путь своих предшественников по фальсификации причин аварийности боевых кораблей. Эта статья может принести пользу и военным пенсионерам-начальникам, у которых в служебной биографии имелись факты тяжелых аварийных происшествий с кораблями, за которые они несли ответственность. Возможно, у них в душе проснется совесть и признание своей ответственности за те жертвы моряков, которые в мирное время погибли в авариях и катастрофах кораблей и за которые они не понесли наказания, а получили продвижение по службе. Ну, а обыкновенному читателю, думаю, интересно будет узнать, что большинство начальников флота никаких выводов из очередной трагедии с кораблями не делали, собственную личную работу по предупреждению аварийности не меняли. Последующие аварии и катастрофы кораблей происходили практически по одному и тому же сценарию, который готовили полуграмотные флотские начальники, прикрываясь священными словами о безопасности страны и о боеготовности флота. Они исправно и настойчиво требовали от своих подчиненных интенсивной боевой подготовки и боевой деятельности, не желая видеть очевидного – «мыльный пузырь» боевой выучки личного состава и технической готовности кораблей периодически лопался с оглушительным шумом.
Перейду к рассказу об аварии Б-414.
В сентябре 2006 года на АПЛ Б-414 с 505-м экипажем 7-й дивизии 11-й эскадры ПЛ Северного флота в море при выполнении задач тактического учения в надводном положении произошла авария электрооборудования 6-го отсека. В результате пожара сработала защита турбины, ядерных реакторов. АПЛ потеряла ход, оказались загазованными продуктами горения 5-й и 6-й отсеки. Погибли 2 подводника в 6-м отсеке – мичман Ш. и матрос контрактной службы Э. В результате пожара были повреждены и разрушены кабельные трассы 6-го отсека, обратимый преобразователь, разгерметизировались банки регенерации, а пластины регенерации в них оплавились от сильного пожара. Только чудо спасло экипаж от возгорания регенерации, которую нельзя было бы погасить никакими противопожарными средствами АПЛ. Главнокомандующим ВМФ была назначена комиссия по расследованию этой аварии. Комиссия составила Акт аварийного происшествия. Вот выводы комиссии:
1. Вины личного состава АПЛ в аварии не обнаружено.
2. Действия личного состава АПЛ и ПСП (поисково-спасательного поста. – В.Р.) на КП СФ по борьбе за живучесть правильные.
3. Причиной смерти подводников Ш. и Э. явилось нарушение ими правил использования индивидуальных средств защиты органов дыхания.
4. По техническому состоянию АПЛ Б-414 была исправной.
5. Мероприятия по подготовке экипажа к выходу в море и по подготовке к борьбе за живучесть выполнены в полном объеме требований КАПЛ-87, РБЖ ПЛ-83.
Этот акт подписали все должностные лица управлений Главкомата ВМФ и утвердил главнокомандующий ВМФ. Читая этот акт, любой человек может сделать вывод, что при возникновении аварии личный состав 505-го экипажа проявил профессионализм и высокие морально-волевые качества. Пожар в 6-м отсеке возник сам собой, а гибель 2 членов экипажа произошла из-за нарушения погибшими правил подводной службы. Ну, а для профессионалов-подводников всех флотов этот акт являлся руководством к действию, т. е. при возникновении подобных ситуаций, именно так должны были действовать экипажи всех подводных лодок ВМФ России. Анализируя катастрофу К-278 «Комсомолец», вице-адмирал в отставке Е. Д. Чернов выявил, что главной причиной катастрофы этой подводной лодки являются нарушения должностными лицами корабля, дивизии, флотилии и флота требований многих служебных документов, касающихся системы подготовки экипажей атомных подводных лодок.
Анализируя катастрофу К-141 «Курск», я сделал точно такой же вывод в определении главных причин гибели этого экипажа и корабля.
Зная обстоятельства катастрофы К-429 с 379-м экипажем ТОФ и анализируя факты, изложенные в книге (см. отзыв на книгу адмирала Ерофеева О. А. «Как это было. Аварийность в Военно-морском флоте страны»), я пришел к выводу, что главными причинами потопления АПЛ были неготовность экипажа к плаванию и нарушение должностными лицами флотилии, дивизии и подводной лодки действующих документов по боевой подготовке.
Анализируя аварию на Б-414, я сделал вывод, что случилась она по тем же причинам, что были отмечены экспертами при катастрофах АПЛ К-429, К-278 «Комсомолец», К-141 «Курск». То есть никто ни на одном флоте не делал соответствующих выводов из происшедших трагедий. Одни и те же причины порождали очередную аварию или катастрофу. Не знали только место и время, где и когда она должна была произойти.
Разберем эту аварию подробнее.
Техническое состояние АПЛ
В январе 2005 года на АПЛ Б-414 истек межремонтный срок всего электрооборудования корабля. Для дальнейшей эксплуатации АПЛ требовался длительный и материально затратный заводской ремонт. Решением начальника Главного технического управления ВМФ в Москве был продлен межремонтный срок электрооборудования до конца 2006 года. На АПЛ Б-414 в мае 2005 года прибыл гражданский представитель фирмы «Арктика», который осмотрел электрооборудование АПЛ. Никаких ремонтных работ по продлению ресурса эксплуатации электрооборудования он не выполнял, никакой выполненной работы личному составу АПЛ не предъявлял. На основании такого осмотра начальник технического управления Северного флота ходатайствовал перед Москвой о продлении межремонтного срока электрооборудования на 2 года. Как должно официально производиться продление межремонтных сроков эксплуатации любой корабельной техники и корабельных систем? Флотская комиссия совместно с личным составом корабля производит освидетельствование техники или системы. Составляется акт производства работ, которые необходимо выполнить на корабле для назначения дополнительного ресурса эксплуатации техники или системы. После выполнения представителями завода-изготовителя или подрядными фирмами таких работ продлевается межремонтный срок эксплуатации с указанием конкретного времени эксплуатации. Представители завода-изготовителя или подрядных фирм записывают в эксплуатационные формуляры механизмов и систем выполненные работы и время дополнительной гарантийной наработки техники (системы). За работу по продлению межремонтного срока боевой техники представителям промышленности надо платить деньги. Денег у флота не было. Флотские начальники в Москве пошли по другому пути. На большинстве боевых кораблей флотов после осмотра техники, без выполнения каких-либо работ по продлению сроков эксплуатации, они волевым и волюнтаристским собственным решением продлевали сроки эксплуатации боевой техники, оружия, межремонтные сроки кораблей. Так было и на АПЛ Б-414.
