Ну да ладно, не мое это дело – ему виднее, зачем да почему. Это я к тому, что даже самое «техническое» задание в группе – да еще в группе хорошо знакомых по работе в компании людей – может означать еще что-то. А что – и правда «им виднее».
У этого задания есть немало вариантов и параллелей – как и прочие искусственные модельки, оно интересно не само по себе. Если кажется, что группа уж очень серьезна – до такой степени, что несколько человек действительно боятся попасть в глупое положение, – давать такие игрушки, может, и не стоит. Они же не просто так опасаются, за этим что-то есть.
На эти случаи существует не менее тяжкое задание, в котором все могут остаться такими умными и серьезными, что мало не покажется. А именно: берем самое скучное и общеизвестное, что только есть на свете: таблицу умножения, листовку-вкладыш к аспирину, прогноз погоды, правила дорожного движения. Как легко догадаться, это самая настоящая мороженая треска, скучнее не бывает. С заданием тоже понятно: разделать и приготовить так, чтобы простая, но важная идея запомнилась и даже вызвала интерес. Учебный потенциал обоих заданий вполне сопоставим – и там и там содержание само по себе внимание не удержит, а экспертная роль говорящего «вне зоны доступа». Вся надежда на собственное умение «развернуть и обработать тематический блок, максимально используя форму». Честно говоря, первый вариант я люблю больше – хотя бы потому, что он сразу демонстрирует эффект освобождения.
И все было бы прекрасно, если бы не одно обстоятельство. Наши чудесные выступающие все равно вернутся в свои «рефрижераторы, полные мороженой трески». Поэтому по окончании любых «великолепных кощунств» важно подвести промежуточные итоги, «подсушить» практически полезные приемы работы с формой – и это тоже можно делать по-разному. Например, дать возможность покалякать в парах о том, как использовать опыт, полученный в этом задании, в своей реальной жизни. Что заметили, что поняли, что с этим теперь делать. Или, к примеру, превратить свои наблюдения в маленькие ТЗ (технические задания) к следующему выступлению – что-то в этом роде сам для себя сделал Сергей. Пока мы с группой еще разгуливаем по волшебному лесу, где раздают чудесные клубочки и вообще возможно все что угодно, следует собрать и высушить душистые, пряные травы – придет время, пригодятся. Первый день тренинга еще не закончился, еще столько увлекательного впереди! Но о «сухом пайке» уже подумать не лишнее, а то заиграются касатики, а потом – ах, в нашей трудной жизни все не так! Мол, где практический результат? Да вот он, у тебя в кармане, мил человек, – в рабочей тетради участника, на странице девять, аль забыл?
Ох и работенку мы в этой жизни выбрали, дорогой бизнес-тренер. Да еще нынешние руководители моду взяли – своих сотрудников заставлять обучать других сотрудников, да еще не старым добрым академическим манером, а нашими «активными методами». А в методах ли тут дело – никто и не подумал. Но вопросы про «как научить» задавать-то все равно будут нам, куда денешься. Бывает, и все чаще.
Вот, к примеру, в той же фармацевтической компании мои участники горько сетовали на необходимость читать лекции, повышающие компетентность медицинских представителей. Горизонты науки, результаты новых исследований препаратов, факт на факте и диаграмма на диаграмме. Медицинские представители учатся денно и нощно, вся эта информация им на самом деле нужна. Запоминать ее тяжко, конца-краю новостям не видно, а кому сейчас легко? «Может быть, есть какие-то технологии, с помощью которых можно ввести в наши лекции элементы интерактивности?» Ну что ж, можно и об этом подумать, если формат позволяет. А еще можно, услышав этот вопрос, лишний раз подумать о том, какие игры и упражнения подходят самим участникам этой тренинговой группы, а какие – не очень.
К примеру, для меня совершенно ясно, что на этом тренинге никаких искусственных заданий «про таблицу умножения» вводить не надо, поскольку в жизни они преимущественно этим и занимаются: пытаются сообщать факты и цифирь так, чтобы хоть что-то запомнилось. Каждый раз честно пытаются вызвать интерес, украсить тяжелый и однородный материал чем уж могут.
Будем реалистами: в принципе это возможно, но, учитывая объем, регулярность появления новых данных и занятость, каждый раз превращать плановую лекцию в шедевр доходчивости невозможно. Технология включает использование большого количества слайдов и раздаточных материалов, без которых здесь нельзя. Тяжкая и прозаическая работа делается, притом иллюзий относительно ее эффективности ни у кого нет: запоминают все равно далеко не всё и не все. Вот и возникает вопрос: а стоит ли тратить на тренинге время и силы именно на это, в навыках ли тут дело, нужно ли повышать планку и пытаться решить задачу именно в этой точке? Видно же невооруженным глазом, что по-хорошему стоило бы рассматривать систему оценки знаний слушателей и возможные последствия для них, а не искушать лекторов надеждой на где-то спрятанную волшебную палочку, с помощью которой все всё поймут и запомнят… И мы не стали колдовать с превращением таблицы умножения в «Тысячу и одну ночь», а вместо этого придумали с десяток симпатичных приемов, позволяющих ненавязчиво выяснить, кто из слушателей что помнит и понимает – да еще так, чтобы это не превращалось в контрольную и позволило «припахать» учебную группу для ее же пользы. Но это, как говорится, совсем другая история.
В защиту прав содержания
(О жестоком с ним обращении, здоровом скепсисе и умении читать)
Странная штука – содержание. С одной стороны, вроде бы это самое главное – то, ради чего весь огород городится. И вроде бы ради содержания и его внятности и убедительности, ради фактов и аргументов, ради серьезного отношения аудитории к квалификации и компетентности выступающего этот бедняга готов идти на все труды и жертвы, включая поход на тренинг. Ох, что-то здесь не так…
Как взрослые люди, давайте подумаем: а что, содержание типового выступления действительно может поразить чье-то воображение невероятной новизной и фактами, без которых никак?
Много ли вы читали или слышали такого, что можно прочесть и услышать только однажды и только так? И что будет, если вы не попали на это «однажды»? А то и будет, что узнаете в другом месте. А до этого момента уж как-нибудь дотерпите.
Так что ни особенной тайны, ни особенного эксклюзива и вообще ничего особенного никто нам, увы, не сообщит. И если у нашего выступающего в кармане действительно прячется козырный туз – важная для аудитории информация, судьбоносная новость или что, – этого счастливчика можно только поздравить. Но скажите, откуда же это возьмется часто и помногу?
Рассказывают наши выступающие сплошь и рядом не ради содержания как такового, а ради его лучшего запоминания, ради вопросов и обсуждений, более же всего – ради оттенков и деталей, придающих этому содержанию дополнительные смыслы. А смыслы эти, как правило, транслируются фоном, десятками дополнительных факторов, которые торчат во все стороны из великого и могучего содержания, как булавки из головы Страшилы. Эти «булавки» сплошь и рядом гораздо интереснее, чем суть выступления, потому что именно они позволяют ее оценить и к ней как-то отнестись.
