В споре Макиавелли, политического циника, с герцогом де Гизом, виновником Варфоломеевской ночи, прослеживается мотив наказания человека, пошедшего по неверному пути. Де Гиз, как разочаровавшийся макиавеллист, противопоставляет политике лжи – правление британского монарха, который «взял за правило руководствоваться законами своего королевства» («made the laws of his kingdom the rules of his government»). Полемика римского царя Сервия Туллия с «философом на троне» Марком Аврелием раскрывает политические вопросы с необычной стороны. Туллий похваляется созданной им системой смешанного правления, гармонично сочетающего волю народа, аристократии и монарха. Марк Аврелий настаивает на неделимости верховной власти. Римские законодатели, конечно же, поставлены автором в теоретический контекст, заданный в конце XVII в. Дж. Локком. Отстаивая принцип сильной власти, римский император видел себя арбитром между различными политическими силами. Однако Туллий полагал, что добрая воля правителя – такой же произвол, как и злая воля
718.
В ряде случаев барон Литтлтон оказался не менее глубоким мыслителем, чем Болингброк. Мы находим почти дословное совпадение с его высказываниями в трудах Болингброка «Рассуждение о партиях» и «Идея о Короле – Патриоте». Однако Литтлтон избегал как догматизации «прописных истин», так и необоснованных проектов. Подвергая всесторонней критике признанные концепции, автор сохраняет лишь принципы, выдержавшие проверку.
По своему характеру Литтлтон был добродушным человеком. Не лишённый здравого смысла и литературного таланта, он обладал важными качествами личной и политической честности. Чем действительно не мог похвастаться барон, так это изяществом манер и, несмотря на активное участие в парламентских дебатах, ораторскими способностями. Ф. Честерфилд в своих письмах называл его «достойным уважения готтентотом»
719. Важной чертой Джорджа Литтлтона, оставившей отпечаток на всей его деятельности, являлась его религиозность. С юных лет он размышлял над вопросами веры. Чтобы покончить с религиозными сомнениями он написал в 1747 г. трактат «Наблюдения об обращении св. Павла», где обосновал истинность христианства. Это сочинение успел увидеть его отец, оставивший о нём следующий отзыв: «Я прочитал твой трактат с безграничным удовольствием. Его стиль прекрасен и прост, аргументы совершенны, убедительны и неотразимы. Пускай Царь Царей, чью славу ты так достойно защищал, вознаградит тебя за столь благочестивый труд… Я же никогда не перестану благодарить Бога за то, что Он одарил тебя столькими талантами, а меня – таким замечательным сыном…»
720
Джордж Литтлтон никогда не обладал крепким здоровьем. Худощавый, слабого телосложения, он был подвержен частым болезням. Последние дни своей жизни он провёл в поместье Хагли в сопровождении своего врача. Одним воскресным утром лорд Литтлтон послал за ним и поведал, что имеет к нему важный разговор. «Доктор, – сказал он, – вы должны стать моим исповедником:… Истина христианской веры была усвоена мною со всей тщательностью… Я сделал её правилом своей жизни… В политической и общественной жизни я сделал своей целью достижение общественного блага… В частной жизни я стремился только к лучшему, насколько это было в моих силах и никогда не замышлял зла или несправедливости против кого бы то ни было»
721. На следующий день, 22 августа 1773 г. «доброго лорда Литтлтона» не стало. Так закончил свои дни политик, писатель, меценат, хотя и не прославившийся оригинальными концепциями, но внесший бесспорный вклад, как и Дэшвуд, в популяризацию идей английского Просвещения середины XVIII века.
Глава десятая
Эдмунд Бёрк на пути к консерватизму
В феврале 1790 г. британский парламент собрался для принятия военного бюджета. К тому времени Европа уже несколько месяцев следила за развитием революционных событий во Франции. Многие в Англии приветствовали свержение Старого порядка и провозглашение Декларации прав человека и гражданина. В их числе были влиятельные политические деятели Ч. Фокс и У. Питт Младший, а также поэты У. Вордсворт и С.Т. Кольридж. Во время парламентских дебатов Фокс и Питт высказались против увеличения британской армии, которой теперь не угрожал французский солдат, превратившийся, по их мнению, в свободного гражданина. Однако парламентарий Эдмунд Бёрк заявил, что относится к этой революции с ненавистью и страхом, французскую же армию он обвинил в беззакониях и измене. Свою речь Берк закончил грозным предупреждением, что если кто – нибудь из его друзей предложит ввести в его стране такие порядки, как во Франции, тот навсегда превратится в его злейшего врага
722. К тому времени Бёрк уже работал над своим magnum opus – «Размышлениями о революции во Франции» – произведением, заложившим теоретические основы европейского консерватизма.
Подобные мысли диссонировали не только с общественным мнением Великобритании, но и, казалось бы, с позицией самого Бёрка, которую он занимал в предшествующие годы. Почему же бывший оппозиционер и защитник английских колоний занял столь непримиримую позицию в отношении свободолюбивой Франции? Здесь следует сказать несколько слов о специфике такого явления как идеология консерватизма.
Само понятие «консерватизм» появилось в 1818 г. во французской газете «Le Conservateur», выпускавшейся Р. де Шатобрианом, однако в политический обиход стран Европы оно вошло только в 30 – е гг. XIX века. Партии и движения, подобно Бёрку и его последователям, отвергавшие революционный путь развития, к тому времени стали обозначать себя как консервативные
723. Между тем, разрешить противоречия между освободительной и контрреволюционной сторонами консерватизма невозможно баз рассмотрения творческой эволюции его основателя, а, следовательно, и его жизненного пути.
Эдмунд Бёрк как основоположник классического консерватизма основательно изучен зарубежными историками, начиная с XIX в.
724 Многие из посвящённых ему сочинений носят характер серьёзных теоретических обобщений. Биографии этого важнымместо среди посвящённых ему работ. Однако отечественные историки предпочитают уделять внимание Берку именно в контексте складывания идеологии консерватизма. Особо следует отметить статьи А.В. Чудинова, а также М.В. Белова и В.А. Витальевой, посвящённые взглядам Бёрка на раннем этапе его творчества (50 – е – нач. 70 –х гг. XVIII в.)
725. На наш взгляд, еще недостаточно изученными продолжают оставаться такие важные вопросы, как формирование Э. Бёрка как политика и мыслителя, а также идейные истоки, оказавшие влияние на его концепцию. В своём очерке мы предполагаем уделить внимание раннему периоду жизни и деятельности мыслителя.
