Заметим, что точная дата рождения Эдмунда Бёрка неизвестна. По одной из версий он родился в ирландском городке Мэллоу 1 января 1729 г.
726 Отцом его был адвокат, вероятно, происходивший из лимерикских Бёрков, в эпоху гражданских войн XVII в. занимавших там прочное положение. Мать Эдмунда происходила из семьи Нэйглов, связанных с местностью Корк. Нэйглы были ревностными католиками и оставались одними из последних приверженцев короля Якова II Стюарта. Сестра Эдмунда воспитывалась в католической вере, тогда как сам будущий политик и его братья Гэррет и Ричард – в протестантской. Однако Эдмунд на всю жизнь сохранил уважение к религии своих родственников и предков.
В 1741 г. мальчика отправили в школу в Баллиторе, в деревне в 30 милях от Дублина. Большое влияние – скорее нравственное, чем интеллектуальное, – оказал на Эдмунда его учитель, йоркширский квакер Абрахам Шеклтон, а затем и сын последнего – Ричард. С Ричардом Шеклтоном, ставшим близким другом Бёрка, он впоследствии вёл переписку и обменивался стихами. Годы с 1743 по 1748 Бёрк проводит в дублинском Тринити – колледже. Правда, учился он там не особенно прилежно, изучая лишь те предметы, которые были ему наиболее интересы. «Вся моя учёба – писал он в 1746 г. – скорее происходит от вспышек страстного увлечения, чем от предпочтений здравого рассудка; как и прочие естественные влечения, этот голод порою бывает очень жестоким, но по насыщении сразу ослабевает»
727. В те дни он увлекался естественной философией, математикой логикой, метафизикой, историей, поэзией.
В начале 1750 г. Эдмунд Бёрк поступил в Средний Темпль и переехал в Лондон для обучения юриспруденции. Несмотря на своё уважение к данному предмету, гораздо больше его увлекает литература. Узнав об этом, отец лишил Эдмунда в 1755 г. материальной поддержки. Тем не менее, в следующем году он женился на Джейн Наджент, дочери ирландского врача, поселившегося в Бате. Надженты оба, отец и дочь, были католики, однако впоследствии жена приняла религию мужа. В Лондоне Эдмунд часто появлялся в политических клубах на Флит – стрит, а также посещал театр на Ковент – Гарден
728.
Ко времени пребывания Бёрка в Лондоне (50 – е гг. XVIII в.) относятся его первые значительные произведения. Поскольку, на наш взгляд, они отражают уже вполне сложившуюся систему взглядов автора, мы рассмотрим их не по хронологии, а по значимости. Одним из наиболее глубоких произведений Бёрка является «Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного», написанное в 1757 г.
729 Формально посвящённое проблемам эстетики, оно, по мнению Ч. Рейда, формулирует психологические основы общественно – политических отношений
730. Другой исследователь, И. Крамник, также полагает, что этот «очаровательный этюд с устрашающими и пугающими отцами, нежными и любящими матерями…» содержит скрытый смысл
731. В произведении мысль автора развивается последовательно по строгому плану и присутствует отчётливый категориальный аппарат. Автор подчёркивает, что объективные параметры (пропорциональность, целесообразность) сами по себе не создают красоту, потому что не возбуждают аффектов. Эстетическое же понимается им двояко (это и было отражено в названии трактата): во – первых, всё, что связано со слабостью, тонкостью, неуловимостью («прекрасное»); во – вторых, всё, связанное с силой и мощью (« возвышенное»)
732. Данные категории, по мнению исследователей, соотносились с понятиями как подчинения, так и власти, что заставляет видеть в них унифицирующий компонент социально – политических взглядов автора
733. Обе категории имеют ярко выраженный аффективный характер. Таким образом, у Эдмунда Бёрка мы встречаем вполне состоявшуюся эстетическую теорию, подразумевавшую солидное значение чувственной составляющей. Эта теория выступала в неразрывной взаимосвязи с общественно – политическими взглядами мыслителя.
Рассмотрению общественно – политических воззрений автора был посвящён памфлет, вышедший годом ранее (1756 г.), «Защита естественного общества, или рассмотрение несчастий и бед, навлекаемых на человечество всеми видами искусственного общества»
734. Опубликованное анонимно произведение имитировало стиль покойного лорда г. Болингброка (ум. 1751), чем ввело в заблуждение ряд известных лиц
735. В данном сочинении Бёрк, отталкиваясь от особенностей человеческой природы, последовательно рассмотрел различные типы общественного устройства. Общественные нормы и отношения он выводил из человеческих чувств, интересов, инстинктов, определяя их понятием «естественного». Последнему он противопоставляет понятие «искусственного», которое связывает с рациональными конструкциями и наделяет во многом негативными чертами. Прежде всего, автор отмечает разрушительную силу логики и предостерегает от излишнего рационализма, который, по его мнению, чреват ниспровержением общественных устоев. В предисловии к изданию 1757 г. автор ставит проблему в форме риторического восклицания: «Что стало бы с миром, если бы выполнение всех моральных обязанностей зависело от того, насколько их смысл понятен каждому индивиду?»
736. Надо отметить, что с одной стороны, Бёрк вторил шотландским философам – просветителям (главным образом, Д. Юму), а с другой – тесно смыкался с предромантическими исканиями английских мыслителей 50 – 60 –х гг. XVIII в.
Как и Д. Юм, Бёрк считает естественной первоосновой общества семью
737. Что касается общественных институтов, отчуждённых от первичных коллективов, они (включая политическую власть) существуют до тех пор, пока общество молчаливо признаёт их необходимость. В частности, Бёрк полагает, что чернь находится в добровольном рабстве. Он также критически рассматривает все существующие формы правления и последовательно отвергает их как формы отчуждения
738. В связи с этим в историографии даже возникла проблема «анархизма» раннего Бёрка
739. Мыслитель последовательно ниспровергает как аристократическое, так и демократическое правление. Вельможи, по его мнению, находятся в постоянном противоборстве, погружая страну в анархию. Их власть не только не мягче королевской, напротив – жёстче, поскольку они ведут себя как временщики и мелкие тираны. Критика демократии у Берка носит в большей степени этический характер. Мыслитель обвиняет демократию в пренебрежении к выдающимся достоинствам, в симпатиях к «ловкому человеку». Особого порицания удостоился раскол общественного единства, вносимый демагогами и заинтересованными лицами. Партийность как негативная черта приписывается обеим формам правления, но именно при демократии она принимает угрожающий характер
740.
