Книга Британские интеллектуалы эпохи Просвещения: от маркиза Галифакса до Эдмунта Берка, страница 116. Автор книги Татьяна Лабутина, Максим Ковалев

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Британские интеллектуалы эпохи Просвещения: от маркиза Галифакса до Эдмунта Берка»

Cтраница 116

Подводя итог рассмотрению этих двух фундаментальных для раннего бёрковского творчества работ, следует отметить, что автор демонстрируют прекрасное владение доступным на тот момент научным инструментарием и глубину философского анализа. Здесь он уже выступает самостоятельным мыслителем, подвергшим критике базовые идеи Просвещения (общественный договор, баланс сил, право на сопротивление и др.), но не с целью отвергнуть их, а только иначе интерпретировать. Влияние шотландского Просвещения, как указывают исследователи, прослеживается в таких идеях Бёрка, как понимание человеческих страстей как основы общественных отношений, понимание общества как единого организма, естественно – исторические причины социального неравенства 741. Всё же, есть основания считать, что уже на данном этапе у него в зачаточной форме присутствовали идеи, которые к 1790 г. разовьются в доктрину классического консерватизма.

Интересно, что подобные идеи выражались Бёрком и в совершенно иной форме – в его «Записной книжке» (1756 г.) 742. В число важнейших добродетелей он включает на разум, а чувствительность, непосредственность и религиозность. Религии отводится важная роль как для отдельно взятой личности, так и для общества в целом: в первом случае она выступает как источник утешения и надежды, во втором – как источник морали. Этим принципам Берк останется верен и во время написания «Размышлений о революции во Франции»: «Мы знаем, более того, мы чувствуем душой, что религия – основа гражданского общества, источник добра и утешения…» 743.

Ещё одной интересной работой является вышедший в 1757 г. двухтомный труд под названием «Исследование европейских поселений в Америке» 744. Уже здесь звучит мысль, которая могла бы стать живейшей иллюстрацией к его обличению войны Англии против американских колоний (1775 – 1783 гг.): «Английские колонии – прекраснейший объект нашего внимания в Америке не только потому, что они охватывают очаровательное разнообразие климатов, областей, ресурсов и живописных мест. Хотя они являются подданными одного правителя и принадлежат к одной нации (курсив наш – М.К.), тем не менее, представляют пёструю картину обычаев, религий и образов жизни» 745.

Помимо указанных сочинений, перу Бёрка принадлежит незаконченная «Краткая история Англии», доведённая до правления короля Иоанна Безземельного, а также ничем не примечательные «Заметки к эссе о драме». В то же время с 1759 г. он начал выпускать политический журнал «Annual Register», за что получал от книготорговца с Пэлл – Мэлл Додсли по 1 000 ф. ст. в год. В том же году он был представлен политическому деятелю У.Дж. Гамильтону. Тот в 1761 г. отправился в Ирландию как секретарь лорда Галифакса в сопровождении Бёрка. Следующие два года он пробыл на родине, получая от Гамильтона 300 ф.ст. в год. Однако Бёрк весьма тяготился своими обязанностями, предпочитая по – прежнему отводить основную часть времени литературной работе. Позднее, разорвав отношения с Гамильтоном, Бёрк отзывался о нём самым нелестным образом. Возможно, что в этот период мыслитель как раз пытался закончить свою «Краткую историю Англии» 746.

В промежутке между 1760 и 1765 гг. им были написаны «Трактаты о законах против папистов» 747. Посвященные, казалось, на первый взгляд, конкретной проблеме – положению католиков в Ирландии, эти тексты имели довольно чёткую структуру и были тесно взаимосвязаны между собой. Первая часть представляет план произведения. Вторая рассматривает конкретные законы и общественные практики, дискриминирующие католиков. Автор прежде всего критикует законы, отменявшие традиционное валлийское право в области земельной собственности (гавелкинд). Острой критике подвергается вмешательство государства в семейную жизнь католиков. Особое негодование у автора вызывает право устраивать обыски в домах католиков под предлогом поиска оружия.

В третьей части своей работы Берк прежде всего пытался осмыслить своеобразие того положения, когда две трети населения страны ущемлены в правах. Хотя, по мнению О’Гормана, Бёрк стремился всё – таки говорить от имени и в интересах не самой Ирландии, а её метрополии 748. «Закон, направленный против большинства людей, – утверждает мыслитель, – это закон против самого человека» 749. Развивая свою мысль, просветитель (с обращением к опыту античных философов) обнаруживает в объективной реальности два фундаментальных закона: закон справедливости и закон полезности. Гражданские законы отталкиваются именно от них, но если первые рукотворны и изменяемы, то естественные законы – вечны и непреложны. Закон справедливости выводится из ощущения природного равенства индивидов. Закон полезности – из практики общественной жизни людей. При этом полезность ориентируется на социальное целое, а не чьи – то частные интересы. Если гражданские законы не соответствуют фундаментальным законам, они должны быть изменены в соответствии со своими первообразами. Цель гражданского общества – общественное благо, поэтому любые его формы хороши лишь постольку, поскольку служат этой цели. Поэтому отнимать права у большинства населения – не только жестоко на практике, но и абсурдно в теории. Вообще, любое общественное устройство, обращённое против большинства, носит характер скорее обиды одной общественной группы против другой, нежели характер объективного закона 750.

Конкретизируя проблему межрелигиозных противоречий в Ирландии, Бёрк указывает также на тот факт, что католицизм – традиционная религия в стране, тогда как протестантизм был привнесён извне, причём насильственным путём. Католики оказались наказаны за верность своим принципам, которые необходимы для сохранения самого общества. Древнее учреждение имеет основания не одобрять новации, появляющиеся в его среде. Но действует оно уже не принуждением, а путём обращения к авторитету прошлого и мнению большинства. «Но тогда никакое улучшение не может быть привнесено в общество? – задаётся вопросом автор. – Несомненно, может, – отвечает он себе, – но не посредством принуждения, а через одобрение, поощрение, заинтересованность… которые сильны и являются законными инструментами» 751. Принудительная же власть государства должна ограничиваться только тем, что необходимо для поддержания существования общества.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация