4. Moss L. Did Harry Potter help Obama get elected? // www.mnn.com/earth-matters/politics/stories/did-harry-potter-help-obama-get-elected
5. Carlson D. President Obama Can Thank Harry Potter For The Youth Vote, Says Professor // www.inquisitr.com/903576/president-obama-can-thank-harry-potter-for-the-youth-vote-says-professor/
6. Schumann R. ‘Harry Potter’ Books Brainwashed Millennials To Elect President Barack Obama, New Study Says // www.ibtimes.com/harry-potter-books-brainwashed-millennials-elect-president-barack-obama-new-study-says-1385521
7. Gierzynski A. Harry Potter and the Millennials: Research Methods and the Politics of the Muggle Generation Hardcover — Baltimore, 2013.
8. Mutz D.C. Harry Potter and the Deathly Donald // statmodeling.stat.columbia.edu/wp-content/uploads/2017/06/mutz.harry-potter-and-trump.16.pdf
9. Адоньева С. Полоскание белья: символический порядок повседневности // www.pragmema.ru/ru/chapter-symb-order-poloskanie-belya?fbclid=IwAR1-DirHWnu61DlYpxcVRiJ8728FueF92W12MiCFrFuUQ4YyQWYlDln9FAU
10. Палиевский П. Художественный образ — русская национальная идея. Интервью // gorky.media/context/hudozhestvennyj-obraz-russkaya-natsionalnaya-ideya/
11. Толстой И. и др. Алфавит инакомыслия: Братья Стругацкие. Передача вторая // www.svoboda.org/a/24379278.html
12. Соколов А. Какие тайны унес в мoгилу гeнeрал Бобков // cont.ws/@ads/1361800
13. Про братьев Стругацких и КГБ // postmodernism.livejournal.com/1675005.html
14. План контрпропагандистских мер от 19 октября 1998 г. начальника 1-ого отдела КГБ Лит. ССР полковника В. Л. Каринаускаса по разъяснению жителям республики процессов тридцатых-сороковых годов в Литве // www.kgbdocuments.eu/index.php?1805921668
15. Воронов В. Китайский кинозал Андропова // www.sovsekretno.ru/articles/kitayskiy-kinozal-andropova/?sphrase_id=89780
16. Проект «Путин» глазами Глеба Павловского: «В воздухе запахло погонами» // www.mk.ru/politics/2017/11/23/proekt-putin-glazami-ego-razrabotchika-v-vozdukhe-zapakhlo-pogonami.html
17. Корягин В. и др. Рукописи горят. Почему пожар в фундаментальной библиотеке ИНИОН — катастрофа для науки // www.gazeta.ru/science/2015/01/31_a_6394913.shtml?updated
18. Винников В. Стругацкие лебеди. Беседа с С. Кургиняном // zavtra.ru/blogs/strugatskie-igra-v-istoriyu
19. Статьи о Стругацких из газеты Суть времени // velikotvorwik.livejournal.com/422607.html
20. Стенограмма передачи «Клинч» // www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art amp;auth=10 amp;theme= amp;id=89780
21. Пушкарев Н. Военный институт иностранных языков — ГРУ: вымыслы и реальность // public.wikireading.ru/75429
22. Кургинян С. Регрессоры // rossaprimavera.ru/article/regressory
23. Канск вплетается в судьбы // www.memorial.krsk.ru/Public/10/20130213.htm
24. Колпаков-Устин В. Аркадий Стругацкий и Канск // www.proza.ru/2014/12/11/277
25. Как живут потомки вождей и генсеков. Хрущев Н. С. Часть 6 // zen.yandex.ru/media/myrussia/kak-jivut-potomki-vojdei-i-gensekov-hruscev-ns-chast-6-5c09470ab9ff7d00ab800841
26. Они тоже гостили на земле… Петров Лев Сергеевич (1922–1970) // nec.m-necropol.ru/petrov-ls.html
27. Петров Л., Стругацкий А. Пепел Бикини // www.e-reading.club/book.php?book=55016
28. Ильинский И. М., Бобков Ф. Д. Холодная война — настоящая война // cyberleninka.ru/article/v/holodnaya-voyna-nastoyaschaya-voyna-beseda-i-m-ilinskogo-s-f-d-bobkovym
29. Ядов В. Скверная история // cdclv.unlv.edu/archives/articles/yadov_two_congresses_11.html
30. Макаревич Э. Ф. Методы — Филипп Бобков и Пятое управление КГБ: след в истории // military.wikireading.ru/2642
Человеческие технологии двойного назначения
Массовое сознание было основной заботой власти, поэтому все, кто на него влиял, становились объектом неусыпного внимания КГБ. Есть гипотезы, что КГБ, например, во времена Андропова мог играть в свою игру, при этом проигрывая разные варианты конвергенции с Западом, а также перехода управления в стране от КПСС к КГБ. Но все это, как следует напомнить, не имеет документального подтверждения, а является следствием сложных интерпретаций.
С. Кургинян, например, видел в качестве такого инструментария роль Стругацких, которые могли форматировать мозги молодежи в нужном направлении, а также роль М. Бахтина, которого из ссылки в Москву вернул Андропов.
С нашей точки зрения, существенным возражением против этих представлений о роли Стругацких может быть (а) сложность такого проекта, (б) растянутость его во времени (на поколения), (в) не такая большая всеобщность: например, фильм увидят все, а книги все же читают не все. И второе — фильм, если речь идет о фильме, не мог быть направлен напрямую на разрушение системы. Это могло быть только косвенно, что не должно было никого встревожить: не прямой переход, а переход через несколько этапов. А люди для этого «лелеялись» в ограниченном количестве. Бахтин также все изложил в книгах, поэтому роль ниспровергателя системы даже если и планировалась, не нуждалась в нем как в человеке — вся информация уже была известна.
Пятое управление КГБ, а статус его уже виден по тому, что оно не стало первым управлением, тоже гипотетически можно рассматривать как разработчика человеческих технологий двойного назначения. На поверхности их работа могла соответствовать задачам КПСС и КГБ, но одновременно именно они удерживали в стране необходимый уровень негатива и критичности по отношению к власти, опекая отобранные 2 тыс. представителей творческой интеллигенции.
С одной стороны, это позволяло готовить население к смене системы, поскольку оно начинало получать альтернативные интерпретации происходящего в стране, даже если они были аллегорического характера, они все равно работали. С другой — эта же «спасенная» творческая интеллигенция потом могла проявить свои «бунтарские» качества в период перестройки. Это все были известные лица, которые могли, опираясь на свою узнаваемость, побеждать любого партийного функционера.
КГБ одновременно готовил как аудиторию, в первую очередь молодежь и интеллигенцию, так и действующих лиц. Если экономистов готовили группами в Москве, Ленинграде и в Австрии, то с творческой интеллигенцией приходилось работать индивидуально. Их индивидуальный тип творчества требовал индивидуального подхода.
Там, где это было возможно, их собирали воедино под одну крышу, как это случилось в Ленинградском рок-клубе. Наверное, это было особо важно, поскольку такие барды не зависели от власти, как писатели, режиссеры, актеры, которым требуется ее участие для реализации их творческих замыслов. Именно не профессионала, а любителя первыми проверяют на прочность. Тем более им особо нечего терять, они и так ничего не имеют.
О бардах прозвучало такое наблюдение, соответствующее известному наблюдению, что творческие люди чувствуют наступление новых трендов: «У эпохи надвигающихся больших перемен всегда есть свой саундтрек. В период Перестройки, в конце 80-х годов прошлого века, вообще не было ни одной песни, что называется, „за власть”. Кобзон, Лещенко и прочие официальные голоса еще продолжали петь о партии и любви к Родине, но этого просто уже никто не замечал. Нерв времени выражали такие композиции, как „Предчувствие гражданской войны” ДДТ, „Поезд в огне” „Аквариума”, „Скованные одной цепью” „Наутилуса”, „Мое поколение” „Алисы”, „Перемен” „Кино” или „Твой папа — фашист” группы „Телевизор”. В этих песнях было главное — правда об окружающей реальности, выражение всеобщего ощущения (которое есть и сегодня), что так больше жить нельзя. Прошло почти 40 лет, и протестный саундтрек вновь стал мейнстримом. Власть своим постоянным враньем, лицемерием и стремлением забетонировать любые ростки всего настоящего и честного отвратила от себя в первую очередь молодежь, остро чувствующую неправду и несправедливость. Музыканты, живущие на нерве времени, раньше и четче других почувствовали, что сейчас не петь „про политику” просто невозможно. Это ведь не просто значит потерять аудиторию, это самоцензура — самоубийство для любого настоящего творца» [1].
