12. Пумпянский А. Долгий путь к питерскому мусору // www.sovsekretno.ru/articles/dolgiy-put-k-piterskomu-musoru/.
13. Тольц В. «Пятерка» и «пятерышники». — 5 Управление КГБ. Передача вторая // www.svoboda.org/a/24665442.html
14. Константинов А. Михаил Веллер: «Новый лидер страны появится через два года». Интервью // www.fontanka.ru/2012/03/28/164/
15. Евг. Григ. Да, я там работал: Записки офицера КГБ // www.bookol.ru/detektiyi_i_trilleryi/shpionskiy_detektiv/257933/fulltext.htm
16. Дружинин П. Введение к книге Дружинин П. Идеология и филология. Т. 3. Дело Константина Азадовского. Документальное исследование // bookz.ru/authors/petr-drujinin/ideologi_140/1-ideologi_140.html
17. Речь Ю. В. Андропова на апрельском (1973) пленуме ЦК КПСС- // Лубянка. Справочник. — М., 2003.
18. Бобков Ф. КГБ и власть. — М., 1995.
19. Кречетников А. Советская цензура: воспоминания о будущем? — // www.bbc.com/russian/features-37802585
20. Горячева Т. Политическая цензура в период стагнации и кризиса власти и идеологии в СССР (1969–1991 гг.) // polit.ru/article/2010/07/06/goryaeva/
21. Гращенков И. Цензура литературного творчества и печати в СССР (1929–1941 гг.) // cyberleninka.ru/article/v/tsenzura-literaturnogo-tvorchestva-i-pechati-v-sssr-1929-1941-gg
22. Костырченко Г. В. Советская цензура в 1941–1952 годах // elar.urfu.ru/bitstream/10995/203/1/kostyrchenko.pdf
23. Запольский Д. Российская власть: тайная история. Интервью // sem40.co.il/294614-dmzapolskiy.html
24. Почепцов Г. Новые аналитические подходы в работе полиции. Опыт США и Великобритании // hvylya.net/analytics/society/novyie-analiticheskie-podhodyi-v-rabote-politsii-opyit-ssha-i-velikobritanii.html
25. Запольский Д. Образ Кудрина — это маска, которую вероятно наденет Кремль. Интервью // 9tv.co.il/news/2017/03/05/239723.html
Глава четвертая
Творчеством тоже хотят руководить спецслужбы
КГБ: метания между жесткими и мягкими методами управления массовым сознанием
Массовое сознание более предсказуемо, чем индивидуальное, что хорошо известно специалистам по big data. Трудно предсказать реакции конкретного индивида, но массовые реакции предсказываются гораздо лучше. Индивидуальное отклонение не меняет реакции большинства.
Что касается работы КГБ с массовым сознанием, то есть три возможных направления, куда может быть направлено массовое сознание. Официальная пропаганда работает на максимальную поддержку действующей власти: типа «все на стройку коммунизма». Оппозиция требует противоположной ориентации: все должны быть против власти. Но есть и третья альтернатива, удержанием которой также занимается власть. Это альтернатива увода с политического поля, перенаправления активности людей в другие сферы, например, на местную власть с власти центральной, с политики на развлечения, с решительных действий против на ожидание.
С этой точки зрения роль Пятого управления как куратора создателей сферы развлечения — творческой интеллигенции — неизмеримо высока. Они должны веселить и радовать людей, а не заставлять их хмуриться и думать о насущных проблемах, которые все равно никто решить не может. Мы видим, как много уже за последние три десятка лет сменилось и режимов, и президентов, а воз и ныне там — постсоветское пространство никак не приблизится к экономическому уровню стран Европы.
Жесткая пропаганда также занята входом в массовое сознание с помощью эксплуатации массового потребления, это работа со всеми и сразу, никто не может уклониться от нее. Вспомним шутку советского времени, когда даже утюг рассказывал о съезде КПСС. Мягкая пропаганда входит в массовое сознание через индивидуальное потребление, от которого в принципе можно и уклониться, но не хочется.
Примером жесткой пропаганды является кино. Как пишет А. Роднянский: «Кинематографом в свое время руководили Гитлер, Сталин, Муссолини, это было способом управления людьми с помощью массового просмотра контента. Теперь мы возвращаемся к модели Эдисона, когда кино смотрят в одиночестве — с помощью любого удобного способа» [1].
От жесткой пропаганды трудно увернуться из-за массовости просмотра, ты не выйдешь из кинотеатра с патриотического фильма. Зато мягкая пропаганда оставляет возможность отключиться, поскольку ты один. То есть здесь возникает проблема привлечения внимания, а также удержания его на все время просмотра.
Британская школа психологических операций, из которой выросли и некоторые идеи (и люди) работы Cambridge Analytica, считает, что менять нужно общие представления, а не индивидуальные, тем самым индивидуальное поведение повторит введенное коллективное.
Можно привести два примера работы в этой области — удачный и неудачный. Успешный пример — это мыльные оперы М. Сабидо, в результате которых возникло обучение в Латинской Америке грамотности, обучение шитью, а в Африке они успешно сражались со СПИДом, обучая правильному поведению. Но это была продуманная стратегия, где герои мыльной оперы четко соответствовали стандарту: герой с неправильным поведением, герой с правильным поведением, герой, с которым ассоциировал себя зритель (см. также некоторые другие типы воздействия [2]).
Неудачным примером можно считать антиалкогольную кампанию времен Горбачев, когда изменить поведение попытались постановлением ЦК и вырубкой виноградников. Все это привело после первых нескольких месяцев позитива к полному негативу — население переключилось на питье заменителей и активное распространение впервые получили наркотики, от чего уже нельзя избавиться и сегодня. Резко вверх пошло производство самогона. Кампания была отменена в 1988 году по причине отсутствия поддержки и падения финансовых поступлений, однако уровень смертности даже после ее отмены с 1990 по 1994 все рос [3].
Кстати, ЦРУ интересовала антиалкогольная кампания не меньше, чем баллистические ракеты [4]. Рассекреченный документ ЦРУ прямо фиксирует зависимость между антиалкогольной кампанией и распространением наркотиков [5]. То есть кампанию можно считать полным провалом. Правда, на все это накладывались и другие факторы. Например, в этом документе ЦРУ констатируется, что «золотая молодежь», дети советской элиты, рассматривали наркотики как восстание, как приближение к Западу.
Одновременно ЦРУ фиксирует сигналы падения поддержки Горбачева элитами: «С начала 1991 года на Горбачева оказывается все возрастающее политическое давление с двух противоборствующих сторон — консерваторов и реформаторов. Его положение усугубляется тем, что он практически потерял поддержку в стране. Возглавляемый им центр власти все более размывается. Если раньше лидеров оппозиции занимали вопросы политического будущего Горбачева, то теперь они лишь думают о том, как быстрее от него избавиться» [6].
Здесь есть также четкая констатация: «Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием».
