Короче
Новости не могут дать ответа на великие вопросы нашего бытия. И даже на мелкие. Максимум, что они могут, — вывести нас из равновесия. Душевный покой не сочетается с потоками новостей. И уж тем более с ними не сочетается мудрость жизни. Хотите стать чуточку мудрее? Читайте хорошие книги вместо дурных новостей.
30
ЕЩЕ СОМНЕВАЕТЕСЬ?
С предыдущих страниц на вас обрушилась канонада аргументов против «новостной зависимости», иначе говоря привычки к потреблению новостей. Надеюсь, вы смогли убедиться в преимуществах нового образа жизни. Эта глава вам понадобится лишь в том случае, если вы еще не полностью убеждены. Тогда дайте мне еще один шанс. У меня для вас предложение, которое займет минут двадцать времени — один щелчок пальцами по сравнению с тем, сколько дней и часов вы сможете высвободить для себя.
Возьмите лист бумаги, положите его по горизонтали на стол и разделите вертикальными линиями на десять колонок. Пронумеруйте колонки слева направо датами последних десяти лет, например 2011, 2012 — и далее до 2020. Теперь проведите горизонтальную линию посередине листа: все десять колонок разделены на верхнюю и нижнюю половинки. В верхних запишите самые важные новости, которые вам запомнились именно в этом году. Только, пожалуйста, не надо гуглить и вообще подсматривать. Цель упражнения в том, чтобы проверить, как сильно на вашей жизни отразились те или иные новости. Итак, допустим, что под датой 2016 вы, например, напишете: «Трамп стал президентом США». А в графе 2012: «Начало войны в Сирии». И так далее.
Между прочим, уж не обессудьте, но я думаю, что от 200 тысяч(!) новостных сообщений, которые вы за десять лет прогнали через свой мозг, почти ничего не осталось.
В нижней половине годовых колонок напишите о важных фактах в своей жизни: триумфах и неудачах, озарениях, крупных событиях в личных отношениях, положении вашей семьи, карьере, круге ваших друзей, обустройстве и проведении досуга, духовных и интеллектуальных интересах. Возможно, вы вступили в брак. Возможно, у вас родился ребенок. Или вы решили начать либо прекратить учебу. Может, вас уволили с работы. Может быть, вы тяжело болели или ваш отец умер. А возможно, вы выиграли в лотерею, купили дом, предприняли кругосветное путешествие или основали стартап. Все что угодно.
А теперь подумайте: какие из новостей (верхняя половина листа) оказали непосредственное влияние на ход вашей жизни и перемены в ней (нижняя половина листа). Может, наплыв беженцев в Европу в 2015 году подтолкнул вас к тому, чтобы оставить прежнюю работу и начать собственный проект помощи новым согражданам. Тогда нарисуйте жирную линию — связав наплыв беженцев с вашим проектом 2016 года. Сколько таких связующих линий у вас получилось за прошедшие десять лет?
Как? Ни одной?.. Не удивляйтесь. Это нормально. Мир новостей и ваша жизнь — как две разные вселенные, которые не соприкасаются. Это опять же означает, что вы спокойно можете игнорировать всю шумиху вокруг новостей. И даже если у вас обнаружились одна-две связующие линии, присмотритесь: действительно ли эта новость запустила механизм трансмиссии для изменений в вашей жизни? Например, если в каком-то году в результате авиакатастрофы (верхняя половина листа) погиб кто-то из близких (нижняя половина листа), это всё-таки связано не с новостным сообщением как таковым.
Всё еще не верите? Боже мой, как вы упрямы! Тогда у меня такое предложение: проведите время в библиотеке за чтением старых газет, которым уже лет десять или двадцать. Вы обнаружите, что они почти целиком обходили вниманием важные темы. Журналисты в своих публикациях не разглядели «знаков времени», или неправильно их растолковали, или увидели фальшивые знаки. Полистайте, например, газеты 2007 года: напрасно вы станете там искать хоть какой-то намек на надвигающийся финансовый кризис. Сплошные хвалебные гимны в адрес суперуспешных трейдеров! И все это — в плотных облаках «белого шума» из самых тривиальных историй, фактиков и скандальчиков вокруг людей, о которых сегодня никто и не вспомнит. Читать те давние новости вам покажется просто смешно. Такую же усмешку у вас через десять лет вызовет воспоминание о сегодняшних срочных новостях.
В интернете можно найти архив немецких «Новостей дня». Оглянемся в прошлое. Дата издания оригинала моей книги — 3 сентября 2019 года. Что творилось в мире ровно четверть века назад? Найдите в Google «Tagesschau
[44] 3.9.1994». И что мы узнаем? Партийный съезд ХСС в Мюнхене. Строители протестуют против решения не платить им денег за работу при плохой погоде. Горбачёв (на тот момент уже в отставке) высказался за земельную реформу в Восточной Германии. Уходят последние размещенные в Германии русские солдаты. Бельгийцы празднуют пятидесятилетнюю годовщину освобождения. Канцлер Гельмут Коль открывает музей. Китай и Россия хотят расширять сотрудничество. Volkswagen намерена открыть производство в Индии. Werder Bremen
[45] возглавляет таблицу. Детский праздник в Потсдаме. Цифры выигрышей в лотерею. Представьте себе, что эта новостная телепрограмма по каким-то неведомым причинам не состоялась и не могла быть транслирована по ТВ. И какие бы нас ожидали последствия? Никаких. Новостная индустрия — аппендикс слепой кишки у общества: постоянно воспаленный, но без всяких функций. Его лучше всего отсечь и удалить.
31
А КАК ЖЕ ДЕМОКРАТИЯ? ЧАСТЬ I
Может быть, мне удалось этой книжечкой немножко поколебать вашу веру в могущество новостей. Возможно, я смог убедить вас, дорогие читатели, как и еще кого-то, в том, что при свободе от новостей жизнь становится лучше. Но очевидно еще одно: большинство наших современников убеждены, что ежедневное знакомство с актуальными новостями — неотъемлемая часть жизни людей образованных и неравнодушных. Отказ от новостей они быстренько квалифицируют как аморальное поведение. Примерно так, как в Средние века аморальным считался отказ от участия в воскресных проповедях. Вопрос о вашем отношении к демократии — разве знание новостей не основа основ демократии? — самый распространенный аргумент, который приводится в связи с этим. К счастью, и здесь есть вполне очевидные контраргументы.
Предположим, мы все отказались от новостей. Повредит ли это нашей демократии? Разделим вопрос на два подвопроса. Во-первых, на каком основании в этом случае граждане смогут принимать правильные решения на выборах и при опросах? Во-вторых, кто же будет следить за власть имущими?
Уточнение к первому вопросу: можно ли, отказавшись от новостей, разумно голосовать и делать свой выбор? И вообще, возможны ли политические дискуссии без новостей? Эти вопросы подсказывают и внушают, что политические взгляды якобы можно сформировать исключительно на основе информации, получаемой от новостных СМИ. Однако это не так. Позвольте заметить: отцы-основатели современной демократии (Руссо, Юм, Локк, де Монтескьё) жили задолго до того времени, когда начался новостной потоп. И да, в то время существовала весьма содержательная политическая жизнь. Дискуссии, с одной стороны, велись на страницах книг, памфлетов, брошюр, эссе, а также в дискуссионных клубах и на общественных собраниях. С другой стороны, словно грибы после дождя, повсюду появлялись салоны. Что особенно интересно, ведущую роль в них обычно играли женщины, хозяйки. Эти салоны внесли немалую лепту в весьма оживленные политические дискуссии. Великие демократические преобразования, случившиеся за последние четыреста лет, — революция в Америке, Французская революция, революция 1848 года, падение и преобразование ГДР — не нуждались ни в «Новостях дня», ни в новостных порталах или лентах. А вот демократические движения, всячески поддерживаемые новостями, захлебнулись — вспомните ключевые слова «арабская весна».
